Terminator: Salvation

[Stef]

Ovvero, quello che secondo molti dovrebbe essere il "reboot" della saga, dopo un Terminator 3 che non è che abbia fatto proprio faville - io lo reputo terribile, a dire il vero.

Il film è una sarabanda di effetti speciali e scene d'azione e stavolta è completamente ambientato nel futuro, dopo il Giorno del Giudizio, quando Skynet ha ormai preso il controllo del pianeta, i Terminator spazzano il mondo e la resistenza si affida a John Connor per sopravvivere e contrattaccare.

Il film parte da una premessa abbastanza misteriosa - che non posso rivelare - e procede in modo molto lineare, con l'unico colpo di scena ormai rovinato a chiunque abbia mai visto il trailer e un finale decisamente moscio - cambiato "in corsa" dagli sceneggiatori dopo che il finale originale - migliore a mio avviso - era trapelato.

E' in tutto e per tutto un film "moscio": le scene d'azione sono un pò improbabili (specie un certo inseguimento, che si rivela quasi comico nella fatalità di certi eventi...), Bale nei panni di Connor non regge granché, Sam Worghtington è un pò sprecato (in tutti i sensi, come personaggio e come attore, volendo) e viene a mancare una cosa importante, già tragicamente venuta meno in T3: la coerenza. Un paio di scene sono persino inspiegabili e insensate. Forse McG dovrebbe rileggere con attenzione le sceneggiature prima di gridare "azione" - o forse per un progetto così grosso e importante andrebbe scelto un regista con un curriculum un tantino più importante, ma tant'è.

La resa delle macchine poi è davvero deludente. Semplicemente, non paiono neppure i freddi mezzi di morte che abbiamo conosciuto nei primi film (e anche nel 3, dai). Agiscono in modo stupido, sono dannatamente disorganizzate e, in generale, non riescono a fornire il senso di spietata minaccia tecnologica che ci si è formata nella mente dalle prime volte che abbiamo sentito nominare Skynet.

In ogni caso, è sbagliato parlare di "reboot": è in tutto e per tutto Terminator 4. E' un seguito, strettamente legato al primissimo film (ma proprio tanto), non un restart come Star Trek.

Insomma, da fan dei primi due capitoli mi accodo a chi lo sta giudicando malino. Negli USA il film non sta andando neanche troppo bene al botteghino, ma sono certo che con la sua bella dose di effetti speciali e col nome che si porta dietro avrà un ottimo successo qui in Europa.

Nelle sale da venerdì.

 

[Radamantis]

visto domenica.




ATTENZIONE SPOILER


sugli effetti speciali niente da dire, i 200 milioni di dollari si vedono tutti. Ma anche i buchi nella sceneggiatura che a mio avviso sono veramente immensi.
1 - Insomma dopo il giorno del giudizio in cui skynet ha lanciato una miriade di testate nucleari, ancora sono operative decine di basi militari, con tanto di caccia e carburante. Ma in caso di olocausto nucleare globale ma dove lo prendi il propellente per cacciabombardieri? e i missili? dopo un po finisce tutto...
2 - dopo 10 min l'esplosione del bunker è a forma di fungo. O è una testata nucleare e Connor dovrebbe morire dopo 2 giorni o quelli degli effetti speciali hanno toppato in pieno.
3 - pochissimi terminator in giro. Te ne aspetteresti a dozzine ma niente se vedono meno di 5
4 - può darsi che mi sia perso qualche parte di trama dei capitoli precedenti, ma come fa skynet a sapere di connor e di suo padre? perchè dovrebbe uccidere un mocciosetto? Connor ancora non è il leader della resistenza, perchè è cosi importante ucciderlo?
5 - perchè skynet non manda centinaia di macchine all'attacco delle basi ribelli?
6 - questa però è solo una sottigliezza: nel primo film si diceva che gli esseri umani potevano uscire dai rifugi solo di notte. Ora si dice che possono solo di giorno perchè di notte con gli infrarossi gli umani sono maggiormente visibili. Ciò corrisponde al vero ed è più realistico, ma dove mettiamo la coerenza?!

FINE SPOLIER






nonostante tutto però il giudizio è positivo. Sarà il fascino del Terminator, sarà che Bale recita bene, saranno gli effetti speciali. Ma soprattutto una trama che tuttosommato è accattivante e che, secondo me, giustamente cambia il leit motive della serie. Quello dei primi 2 film era: il futuro non è scritto; in T-salvation è: cosa ci rende umani? E per noi che viviamo in quello che negli anni 80 era fantascienza, in un epoca in cui le macchine sono nostre terminazioni nervose (il cellulare è parte di noi...), è più coerente quest'ultima domanda.

E nonostante i numerosi difetti nella sceneggiatura, per la prima volta ho provato vera e propria angoscia. La senzazione di essere circondato di orrori che possono piombare addosso da ovunque (purtroppo non ai livelli di io sono leggenda). E questa credo sia la parte migliore della pellicola. si prova la sensazione che proverebbe un sopravvisuto che lotta per la sopravvivenza in un mondo dominato da macchine.

Non eccelso ma da vedere.

 

[Peppe74]

...ma senza Governatolre della California che Terminetor è! :lol:

 

[vittogol]

...ma senza Governatolre della California che Terminetor è! :lol:

C'è c'è!!! non si sono fatti mancare nulla.
Il film è, dal punto di vista degli effetti speciali e delle scene d'azione, sontuoso con una regia spettacolare, dal punto di vista della trama, pieno di falle, booohh!!!!

Giudizio: Maaahhh! un bel videogioco!

 

[Stef]

Giudizio: Maaahhh! un bel videogioco!

Questo è un commento che leggo sempre più spesso, quando si parla di un film con poca trama. Secondo me basterebbe giocare un paio di videogame recenti per "smentirlo".

 

[wallover]

Un po' OT:
Una volta per esaltare un videogame si diceva: "E' come un film", poi ci si e' accorti che anche l'interazione e la liberta' di azione sono importanti, e il significato della frase non e' proprio un complimento.
Oggi per screditare un film si dice: "E' come un videogioco", ma anche qui le cose si stanno evolvendo.

Sul film, sui buchi e le incoerenze della trama: quando si affrontano i viaggi nel tempo i paradossi temporali sono dietro l'angolo. Anzi erano, sono e saranno dietro agli angoli passati, presenti e futuri!

 

[bandian]

quando si affrontano i viaggi nel tempo i paradossi temporali sono dietro l'angolo. Anzi erano, sono e saranno dietro agli angoli passati, presenti e futuri!

Basta guardare Terminenzio

http://it.wikipedia.org/wiki/Terminenzio

http://www.youtube.com/results?search_t ... enzio&aq=f

 

[TheLawyer]

http://it.wikipedia.org/wiki/Terminenzio

nei credit c'è un nome che non mi è nuovo...

 

[Sol_Invictus]

E invece è carino.

Non è Terminator 1, non è Terminator 2, ma certo è meglio di quella porcata di Terminator 3.
C'è molta azione e poche parole, vero. Ma vista la media dei dialoghi nei film che escono ultimamente, è meglio così. Specie se si tratta di una storia che si presta all'azione, come questa.

Il film è davvero ricco di citazioni piacevoli dei film precedenti, dalle più ovvie ad altre più sottili. La storia è telefonata e leggera, ma regge e diverte.

Le scene d'azione sono molto belle. E certe scene sono proprio belle a prescindere, come quella in cui Connor si procura la famosa cicatrice.

"Coerenza". Mi viene da ridere. Stiamo parlando di una saga che si regge interamente su un mostruoso paradosso. Bah.

Bellino. Voto 7.

 

[Gwaihir]

Una gran ficata.
Effetti speciali e atmosfera impeccabili. Stile videogioco, ma un bel videogioco.

PICCOLO SPOILER

Non ho percepito queste grandi incoerenze, forse si effettivamente skynet come faceva a sapere di Connor e del padre?!

In relatà la cosa che stonava è che nella base di skynet mi aspettavo decine di terminator attivi.

/PICCOLO SPOILER

 

[dmc977]

Un pò di aggettivi: carino, fracassone, giocattolone, sentimentale, esplosivo. Troppe leggerezze però, troppi passaggi e risvolti superficiali. Potevano evitarsi poi le moto terminator e i continui riferimenti a scene e battute dei precedenti film, e anche il "dono" nel finale.
Se diamo a Terminator 1 e 2 un bel 10 in pagella, al terzo un meritatissimo 4 , Salvation se la cava con un 6-


dmc977

 

[Lobo]

Faccio notare che le poche "macchine" ed il loro look è voluto in quanto siamo locati temporalmente agli inizi prima che Skynet iniziasse ad essere più tecnologico.
Ci si rifà alla frase del primo Terminator "all'inizio era facile riconoscerli".

I buchi di sceneggiature non mi sembrano così immensi, considerndo che non stiamo guardando "Tutti gli uomini del Presidente".

Nl complesso gradevole.

Rece qui:

http://www.filmfilm.it/film.asp?idfilm=28546&from=insala_intro&fromp=04

 

[Radamantis]

Faccio notare che le poche "macchine" ed il loro look è voluto in quanto siamo locati temporalmente agli inizi prima che Skynet iniziasse ad essere più tecnologico.
Ci si rifà alla frase del primo Terminator "all'inizio era facile riconoscerli".

Scusa ma che c'entra il fatto di riconoscerli, col fatto che sono pochi? Mi aspetterei che fossero migliaia per il semplice fatto che i T600, sono lenti e vulnerabili (connor gli buca la testa con un fucile). L'incoerenza è che se ce ne fossero pochi, la resistenza avrebbe vinto...

I buchi di sceneggiature non mi sembrano così immensi

secondo me sono giganteschi...

però anche io dico nel complesso gradevole!

 

[randallmcmurphy]

Nel complesso è gradevole..ma non è TERMINATOR...

Potrei parlare di incongruenze, di improbabili inseguimenti..cose già accennate in precedenza ma alla luce di ciò che dirò non c'è bisogno:

Un TERMINATOR agisce per uccidere..e nei primi due film è così..spietato irrefrenabile, quasi assetato di compiere la sua missione..

Qui invece lo stesso skynet cincischia..

Cioè..hai preso Kyle Reese e cosa fai? lo metti in gabbia e lo usi come esca per prendere Connor? che senso ha? Se ammazzi subito Kyle..tanti saluti a John..

Ma volendo immaginare che skynet sia avido e voglia padre e figlio morti..cosa fa..li porta nella sua centrale..la fabbrica dei terminator e...ce n'è solo UNO?????

Solo questo basta a rendere il film assolutamente inaccettabile per chi ha conosciuto la meraviglia e la COERENZA dei primi due film...

Sul fatto dei videogiochi...diciamo che ultimamente conta molto di più l'apparenza che l'essenza..e purtroppo non solo nei film..

Insomma..mi ha lasciato più amaro in bocca questo del 3!

 

[Stef]

Nel complesso è gradevole..ma non è TERMINATOR...

Potrei parlare di incongruenze, di improbabili inseguimenti..cose già accennate in precedenza ma alla luce di ciò che dirò non c'è bisogno:

Un TERMINATOR agisce per uccidere..e nei primi due film è così..spietato irrefrenabile, quasi assetato di compiere la sua missione..

Qui invece lo stesso skynet cincischia..

Cioè..hai preso Kyle Reese e cosa fai? lo metti in gabbia e lo usi come esca per prendere Connor? che senso ha? Se ammazzi subito Kyle..tanti saluti a John..

Ma volendo immaginare che skynet sia avido e voglia padre e figlio morti..cosa fa..li porta nella sua centrale..la fabbrica dei terminator e...ce n'è solo UNO?????

Solo questo basta a rendere il film assolutamente inaccettabile per chi ha conosciuto la meraviglia e la COERENZA dei primi due film...

Sul fatto dei videogiochi...diciamo che ultimamente conta molto di più l'apparenza che l'essenza..e purtroppo non solo nei film..

Insomma..mi ha lasciato più amaro in bocca questo del 3!

Uh. Meno male. Iniziavo a sentirmi alieno.

Inoltre, se tu SEI una macchina nata per eliminare gli umani e METTI le mani addosso ad un UMANO, gli spezzi il collo. FINE. Non ti metti a lanciarlo in giro. Lo ammazzi. Punto.

 

[Yaggo]

Escludendo la trama, che vuoi per dare al film un senso, vuoi anche per cercare di mantenere un legame con i film precedenti è costretta a compromessi, il film mostra il fianco a diverse critiche, la prima delle quali è secondo me: la noia. John connor è noioso, il sig. bale famoso per la scenata fatta al direttore della fotografia che entrava in scena mentre stava recitando, farebbe meglio a darsi una calmata. Bale è un bravo e valido attore, ma in questo film recita con il pilota automatico. E si vede. Abbiamo atteso 3 (TRE) film per vedere il futuro in cui dominano le macchine, e adesso che finalmente arriva, il john connor guida e profeta della resistenza, è un uomo rana, a capo di una banda di straccioni, non fa nulla, è noioso, la resistenza è noiosa, nel primo film, si diceva che john connor aveva mostrato che le macchine erano solo.... macchine figlie di una logica stringente, poco incline all'improvvisazione, all'innovazione. Qui gli scontri si vincono con la forza bruta, la decantata intelligenza umana latita. Altra gravissima pecca è infine che a capo della resistenza c'è michael ironside, dai su, non scherziamo...


Queste le critiche, il film ha anche dei lati positivi, il coprotagonista ruba la scena a bale, recita meglio, è più intrigante e la sua storia che richiama l'archetipo di shelleyiana memoria, ma spingo oltre, anche la desolante disperazione di roy batty in blade runner.

Insomma toccherà vedere cosa inventano per terminator 5, perchè se le premesse sono queste, il poco di buono che c'era è stato usato (male) in questo capitolo.

Terminator 4 come il precedente soffre di un protagonista appannato e poco carismatico, che non ci aiuta essere con lui, a vivere e respirare quel senso di desolante lotta per dichiarare il proprio diritto ad esistere.

Voto 5

 

[Stef]

Insomma toccherà vedere cosa inventano per terminator 5, perchè se le premesse sono queste, il poco di buono che c'era è stato usato (male) in questo capitolo.

Tra l'altro, leggevo che le performance inferiori al previsto hanno messo in discussione il quinto capitolo.

Per quel che so, con le vendite dei DVD rientreranno tranquillamente con le spese (già ampiamente coperte dal relativo successo europeo).

 

[azazelo]

Scusate se posto solo adesso ma ho potuto ammirare questo film solo domenica scorsa e avevo delle domande da farvi, dato che voi potrete quasi sicuramente rispondermi...

MA CHE ROBA E'?

Di sicuro non è terminator, a me è sembrato un incrocio tra trasformers ed un dramma psicologico all'acqua di rose...

Intanto: che cosa ci fa connor nel fango a sparare come un qualunque soldato? O non era rimasto nel bunker a fare il DJ? Come mai ha cambiato lavoro in maniera così drastica (ovvero: senza un nutritissimo seguito di soldati e mezzi?) per andare al fronte? Chi cavolo era il tizio che è stato trasformato in cyborg? Perché? E che cazzarola centra skynet con quel povero diavolo? Gli ha fatto il lavaggio del cervello prima ancora che skynet esistesse... Boh... L'unica cosa sensata che mi è sembrato di vedere è il fatto che la fabbrica avesse un solo prototipo del più famoso dei terminator dato che Reese è ancora troppo giovane per poter tornare indietro nel tempo e lo standard non è ancora affermato. In effetti la pelle ha addirittura un che di plasticoso, in linea con quanto detto nel primo film... Ma questa è l'unica cosa che mi è quadrata in effetti... Per il resto buio completo... 8-O

 

[Yaggo]

Guarda la fedeltà filologica rispetto ai precedenti è stata ampiamente sorvolata, per cui non è tanto su quel versante che io credo si possa parlare di film imperfetto.

 

[spada]

per me e' un film carino sicuramente non e' ai livelli dei primi 2 ma sicuramente e' molto meglio del 3 che lo trovato una cavolata pazzesca