[STRATEGIA] Blood Rage strategia Loki

[MGM]

Buongiorno a tutti
Nelle scorse settimane sono riuscito a giocare al famoso, almeno per i miei standard, Blood rage.
Premettendo che ho giocato solo due partite:
Una partita con quattro giocatori (in cui gli altri avevano giocato parecchie partite)
Una con tre giocatori (con un giocatore esperto ed io ed un altro novellino)

In queste mie prime uscite mi è sembrato che la strategia che ti permette di fare punti in base a quanti dei tuoi guerrieri ci lasciano le penne sul campo di battaglia o in seguito al ragnarok e estremamente efficace, forse troppo efficace.

Questa mia impressione è stata confermata da uno dei giocatori più assidui che mi ha confermato che lui ha vinto molte partite con questa strategia (anche qui troppe).

Volevo chiedervi se questa mia impressione è corretta?
Anche perché la strategia mi pare proprio sbilanciata.

 

[IGiullari]

Titolo modificato. Le tag ci sono. Usiamole.

 

[Capricornus]

Si in effetti è una strategia molto efficace, ma se giocate bene il draft le carte Loki le fate sparire prima e quindi la annientate sul nascere

Inviato dal mio ASUS_Z00UD utilizzando Tapatalk

 

[gen0]

E' uno dei motivi per cui non apprezzo Blood Rage.

Non la strategia Loki in sè, ma il fatto di trovare molto "complicato", quasi stringente, dover bloccare la "strategia loki" sfruttando una strategia complementare (tipo thor).

Non ho giocato molto al titolo, però quello che rischia di accadere durante il draft è: "uuuh guardate che P si è già preso 2 carte per loki, vedete che dovete fare..."

Nessuno vuole perdere una carta utile per prendere una inutile (per la strategia che aveva in mente). A quel punto o qualcuno si sacrifica e attacca a fare "l'anti-loki" per tutta la partita, oppure loki vincerà la stessa.

Anche a livello di gioco trovo ci siano ben pochi modi per impedirla una volta che il draft è andato.
Se uno ti attacca con 1 soldato solo perchè vuole farlo morire, che puoi fare?

non so se son riuscito a spiegarmi

 

[MGM]

"uuuh guardate che P si è già preso 2 carte per loki, vedete che dovete fare..."

Nessuno vuole perdere una carta utile per prendere una inutile (per la strategia che aveva in mente). A quel punto o qualcuno si sacrifica e attacca a fare "l'anti-loki" per tutta la partita, oppure loki vincerà la stessa.

Anche a livello di gioco trovo ci siano ben pochi modi per impedirla una volta che il draft è andato.
Se uno ti attacca con 1 soldato solo perchè vuole farlo morire, che puoi fare?

Ti capisco benissimo era il dubbio che era venuto anche a noi.

Speravamo che l'efficacia della strategia Loki potesse essere dovuta alla mono dimensionalità strategica di parte del gruppo, ma quello che mi dici conferma i nostri dubbi.
Ho ti sacrifichi durante il draft o prende il sopravvento.

Nella seconda partita hanno provato a tamponare la strategia Loki saccheggiando velocemente le regioni facendo in modo che il giocatore che aveva quelle abilità clan potesse schierare meno guerrieri possibili, ma così facendo ci abbiamo rimesso punti ed alla fine ha vinto il giocatore che raddoppiava i punti per i morti da ragnarok. :-(

 

[Lenny82]

In un tavolo di giocatori che conoscono un po il gioco, chi sceglie Loki vince molto di rado perchè volente o nolente è una strategia che ha un punteggio "massimo". Non c'è tanto la necessità di fare contro-draft ma si adatta semplicemente la tattica; tirate su le asce giuro che abbocco con piacere ai suicidi di Loki e ho la sicurezza di di avere un giocatore in meno interessato al controllo della board. L'unica "rottura" è la carta che frega le furie, ma la si cava dal tavolo alla prima occasione, per il resto è una tattica prevedibile e rivoltabile spesso a proprio favore.

My 2 cents basati sulla mia piccola esperienza

 

[Gilead89]

Per quanto efficace, non mi è parsa drasticamente più forte di altre, certo è necessari che tutti abbiano un po' di esperienza al tavolo

 

[MGM]

Per quanto efficace, non mi è parsa drasticamente più forte di altre, certo è necessari che tutti abbiano un po' di esperienza al tavolo

Onestamente ho giocato solo due partite e mi farebbe piacere che con l'esperienza questa strategia perdesse di efficacia, perché il gioco è carino.

Ero un po' perplesso perché parlando con il gruppo di amici che hanno giocato più spesso non sono riusciti ancora ad arginarla, ma come forse ho già detto soffrono di sindrome da strategia mono dimensionale.

 

[Matthew80]

La strategia di Loki è forte ma non di certo dominante. Vogliamo parlare ad esempio della carta che ti consente di mettere una miniatura aggiuntiva ogni volta che ne metti una ? Un controllo spinto del board spesso mette in difficoltà loki che si suicida (ok) ma poi resta con un pugno di mosche alla nuova era dove deve ripartire da capo mentre gli altri sono già tutti posizionati...
Blood Rage è, secondo me, un gioco che si inizia ad apprezzare in pieno dopo almeno 7-8 partite in quanto da quel punto in poi si può "rimediare" in corsa tra un'era e l'altra cambiando linea di draft una volta che gli avversari credono di aver "capito" dove andrai a parare.
Ad esempio nella mia ultima partita ho fatto la prima era da Loki, la seconda gli avversari mi han lasciato solo martelloni rossi e sono andato di conquista del board, la terza mi sono barricato dentro la regione del ragnarock e con il trono di odino (e le imprese) l'ho portata a casa :approva:

 

[keru84]

Sinceramente la tattica loki la faceva da padrone nelle prime 3-4 partite (quando tutti eravamo novellini del gioco) da li in poi diciamo che adattare contromisure e soffocarla è oltremodo semplice. Anzi chi fa la tattica loki vince molto ma molto di rado e se ce la fa vince sul filo di lana.

attualmente su 25/30 partite posso dire tranquillamente che la loki è stata la tattica meno fruttuosa e quando siete tutti un attimo navigati, realizzarla nel pieno delle sue forze è quasi impossibile.

 

[MGM]

Se è una questione di esperienza va bene.
L'idea che mi sono fatto (solo due partite) è proprio che devi sacrificare carte e tempo per bloccare la strategia Loki perché le altre da sole non riescono a fare più punti, ma sono bene contento di sbagliarmi se non è così.

Sono invece d'accordo che la carta che ti permette di schierare un guerriero abbia un grande impatto anche perché è una carta della prima era e quindi tende ad influenzare l'intera partita in maniera significativa.

 

[Matthew80]

Sono invece d'accordo che la carta che ti permette di schierare un guerriero abbia un grande impatto anche perché è una carta della prima era e quindi tende ad influenzare l'intera partita in maniera significativa.

Ma anche quella carta è "facilmente" arginabile... Se il possessore non riesce a salire sulla statistica delle miniature si ritrova bloccato con tutte le minia (poche) in campo senza la possibilità di usare appieno il potere della carta... Ovviamente sono gli altri al tavolo che devono "capirlo" ed agire di conseguenza...