[SLOW DOWN] HQ 25° Anniversario: diritti, licenze e legalità

[InS4n3]

peraltro, se vogliamo rimanete sul legale, finché non li fermano, processano e condannano, anche per la legge non fanno nulla di male, vista la presunzione di innocenza.

Perfetto.

Proprio li di fianco c'è l'iconcina che mi fa accedere al tuo profilo.

Vediamo.

Il gioco in cima alla lista dei tuoi preferiti, con un bel 10, è Puerto Rico. Significa che Agzaroth a 'sto gioco molto probabilmente ci tiene.

Io me ne vado in Azerbaijan, paese in cui quel marchio non è registrato. Mi metto a produrre Puerto Rico Stef's Edition, legalissimo perché NESSUNO mi vieta di farlo li. Lo butto su un sito di crowdfunding o me ne creo uno io, che faccio pure prima.

Creo un'edizione fighissima del gioco e ci cambio pure due edifici, così nessuno viene rompermi le balle circa "L'hai copiato!". No signore, non l'ho copiato, ho preso il concept di un gioco è l'ho rielaborato., quindi ora, seguendo quello che ho letto in questo topic, è un design mio.

Lo pubblico e ci faccio un sacco di soldi.

L'autore di Puerto Rico si incazza come un furetto (come mai?) e dichiara che dopo questo non scriverà più giochi da tavolo e se ne va schifato.

A questo punto chi ha vinto?

Agzagorth che si è potuto comprare la Puerto Rico's Stef Edition fregandosene di qualsiasi implicazione morale, basta che lui possa comprare 'sta bella edizione anarchica, o il mondo dei giochi da tavolo che si è beccato 'na mazzata tra capo e collo?[/i]

Sei in concorrenza diretta.
Non potresti venderlo ai negozianti in giro per il mondo, considerando che esiste ed è disponibile l'originale.
Quindi la gente si compra PR originale al negozio risparmiandosi le spedizioni.




Comunque, finora, ho solo letto chiacchiere su chiacchiere senza basi, da parte di gente che ha paure ancestrali nel vedersi clonare il giochillo da lui inventato/disegnato/prodotto ... prendendo le parti di avvocato difensore della Hasbro (giusto per, ma in realtà a far vedere che di leggi se ne capisce e che la legge dice ... anzi no, la legge non dice, la morale dice che devi acquistare i diritti per un gioco anche se non è la copia esatta di quello, ma basta abbia nel titolo un nome di un'altro gioco nonostante sia stato acquistato legalmente, altrimenti rubi i guadagni di chi non si è capito ...)

 

[Zot]

Ragazzi, getto la spugna.
Dopo 45 pagine in cui ho perso ore a spiegare come meglio potevo il funzionamento dei diritti d'autore (visto che ci lavoro) scopro che

1) Secondo alcuni tutto quanto si può ignorare (anzi è bene farlo) sotto certe condizioni, per esempio se chi detiene i diritti è molto antipatico, o se i giocatori il gioco lo vogliono veramente tantissimo.

2) Secondo altri sono tutte chiacchiere senza basi. A questo punto vorrei sapere da chi evidentemente ne sa più di me, come mai si è alzata tutta questa polemica e hanno già chiuso 2 crowdfunding, visto che la GZ ha fatto tutto così PERFETTAMENTE BENE. Immagino un complotto degli Illuminati.

3) Un gioco che si chiama HeroQuest Edizione Speciale 25° Anniversario non c'entra niente con HeroQuest, è solo un innocente omaggino di appassionati che casualmente si chiama con lo stesso nome.

4) La Hasbro mi ha assunto come avvocato difensore.

Cosa vi devo dire ragazzi... vivete in un mondo strano, oppure sono molto poco bravo a spiegare le cose.

Chiudo con una storiella: qualche anno fa Guglia ebbe l'idea di pubblicare un gioco in tiratura limitata per una GobCon. Si trattava di un piccolo capolavoro dimenticato: "Star Force Terra #1: Contact", gioco di carte, combattimento fra astronavi, molto più figo di Mag-Blast. Io avrei curato i disegni, altri Goblin avrebbero aggiornato le regole.
Contattiamo l'autore.
Non risponde.
Fine della storia. Non ci è nemmeno venuto in mente di proseguire senza i diritti. Che stupidi, eh?

 

[InS4n3]

Ragazzi, getto la spugna.
Dopo 45 pagine in cui ho perso ore a spiegare come meglio potevo il funzionamento dei diritti d'autore (visto che ci lavoro) scopro che

1) Secondo alcuni tutto quanto si può ignorare (anzi è bene farlo) sotto certe condizioni, per esempio se chi detiene i diritti è molto antipatico, o se i giocatori il gioco lo vogliono veramente tantissimo.

2) Secondo altri sono tutte chiacchiere senza basi. A questo punto vorrei sapere da chi evidentemente ne sa più di me, come mai si è alzata tutta questa polemica e hanno già chiuso 2 crowdfunding, visto che la GZ ha fatto tutto così PERFETTAMENTE BENE. Immagino un complotto degli Illuminati.

3) Un gioco che si chiama HeroQuest Edizione Speciale 25° Anniversario non c'entra niente con HeroQuest, è solo un innocente omaggino di appassionati che casualmente si chiama con lo stesso nome.

4) La Hasbro mi ha assunto come avvocato difensore.

Cosa vi devo dire ragazzi... vivete in un mondo strano, oppure sono molto poco bravo a spiegare le cose.

Chiudo con una storiella: qualche anno fa Guglia ebbe l'idea di pubblicare un gioco in tiratura limitata per una GobCon. Si trattava di un piccolo capolavoro dimenticato: "Star Force Terra #1: Contact", gioco di carte, combattimento fra astronavi, molto più figo di Mag-Blast. Io avrei curato i disegni, altri Goblin avrebbero aggiornato le regole.
Contattiamo l'autore.
Non risponde.
Fine della storia. Non ci è nemmeno venuto in mente di proseguire senza i diritti. Che stupidi, eh?

Allora, facciamo così, mettimi per iscritto:

la GZ quale

IP proprietario sta usando senza permesso
Regolamento sotto copyright sta utilizzando senza permesso
Immagini sotto copyright sta per ristampare senza permesso
Quale gioco sta ristampando tale e quale (rieditare=ristampare, stampare di nuovo quindi stesse miniature, stessi accessori, stesso cartonato - ma uguali, non simili, ovvero gli stessi stampi, perché miniature di orchi, goblin, mummie, scheletri, zombi o gargoyle se ne trovano a palate dentro quasi tutti i boardgame fantasy) senza permesso
Quali diritti dovrebbe pagare e per che cosa

P.S.: Kickstarter è stato chiuso perché c'era una diatriba sull'utilizzo del "NOME" Heroquest in suolo americano con la MoonDesign.
L'altra piattaforma spagnola (mancomiricordocomesichiama) l'ha chiusa dopo 2 giorni perché leggendo cosa era successo prima se l'e fatta sotto per paura di "rovinare" il buon nome della piattaforma.

P.S. 2: non ho capito il senso della storiellina ... volevate prendere un gioco, aggiungere dei disegni e aggiornare il regolamento.
Ok, quindi il gioco era quello paro paro.
Se era così figo, dopo la modifica (quindi non era più quello ma altra cosa), potevate chiamarlo in altro modo e venderlo ... mah.

 

[Jehuty]

4) La Hasbro mi ha assunto come avvocato difensore.

Che dire... complimenti! :lol:

 

[Landar]

Scusate ma la GZ da chi a comprato i diritti per poter utilizzare il nome Heroquest in territorio spagnolo?

 

[Zot]

Allora, facciamo così, mettimi per iscritto:

la GZ quale

No, basta, non ne posso più.
Ci puoi arrivare da solo, coraggio :verywin:

 

[Jones]

.... vedo che avete avuto una Domenica infuocata e siete finiti di nuovo nel tunnel della discussione su diritti, legalità e, sopratutto problemi morali.

Per quanto apprezzi i toni (abbastanza) contenuti sapete già che la cosa non porterà da nessuna parte come non lo ha fatto per le precedenti 40+ pagine.
Vi lascio la possibilità di uscirne, ma il topic entra in SLOW DOWN, attenti a non beccarvi ammonizioni inutilmente

 

[okrim]

Avrebbe senso a questo punto non esprimere alcuna posizione personale, vist che in 40+ pagine di discussione si è sviscerato tutto, ma proprio tutto, andando dal medioevo alla fantascienza, e senza arrivare a nulla.

Secondo me questa discussione, molto importante, sarebbe d'ora in poi da tenere aggiornata solo con fatti reali, come ad esempio un eventuale intervento di magistrature, Hasbro, blocchi del CF, ecc... finchè non succede nulla non vedo la necessità di buttare opinioni al fuoco.

Non che lo scambio di opinioni non sia proficuo, ma credo sia stato fatto abbastanza, e il troppo stroppia.

 

[yon]

Cosa vi devo dire ragazzi... vivete in un mondo strano, oppure sono molto poco bravo a spiegare le cose.

Esiste anche una terza possibilità, che non contempla il fatto che altre persone vivano in un mondo strano o che tu, avendo ragione, non ti spieghi bene.

E difatti a me sembra che si continuino a portare avanti esempi e domande ai quali si è già risposto da parecchio, ma che vengono riproposti ciclicamente (vedi esempio di Stef, sotto).

non lo siamo per niente.
tu mi stai associando un argomento di carattere legale a uno di carattere morale, dando per scontato che la legge sia sempre giusta.
non è così, e basta leggere un po' di storia o confrontare le leggi di stati diversi per accorgersi della differenza. Lo stesso per il bene/male, che cambia da tempo a luogo di riferimento.

la tua equivalenza può esser valida per te, non per tutti.

Spiegato chiarissimo.
1. Il fatto che una cosa sia scritta per legge non significa che sia anche etica.
2. Ma anche volendo restare sul piano strettamente legale, finora GZ è perfettamente dentro le regole: ha il marchio in Spagna, può produrre un gioco a nome HQ in Spagna, le meccaniche non sono soggette a copyright, fila tutto.
3. Sul lato etico le opinioni restano, naturalmente, personali e presumo si andrà avanti all'infinito. Ognuno cerca di avere una propria coerenza.

Io me ne vado in Azerbaijan, paese in cui quel marchio non è registrato. Mi metto a produrre Puerto Rico Stef's Edition, legalissimo perché NESSUNO mi vieta di farlo li. Lo butto su un sito di crowdfunding o me ne creo uno io, che faccio pure prima.

Creo un'edizione fighissima del gioco e ci cambio pure due edifici, così nessuno viene rompermi le balle circa "L'hai copiato!". No signore, non l'ho copiato, ho preso il concept di un gioco è l'ho rielaborato., quindi ora, seguendo quello che ho letto in questo topic, è un design mio.

Lo pubblico e ci faccio un sacco di soldi.

L'autore di Puerto Rico si incazza come un furetto (come mai?) e dichiara che dopo questo non scriverà più giochi da tavolo e se ne va schifato.

A questo punto chi ha vinto?

Vedi l'obiezione mossa prima a Zot. Cercherò di essere il più semplice possibile: Puerto Rico è un gioco che oggi viene venduto in tutto il mondo, la sua casa editrice ed il suo autore ne ricavano dei profitti.
HeroQuest è un gioco che non viene più venduto da 17 anni, né l'autore originale (che peraltro non ne detiene nemmeno i diritti), né la casa editrice ne ricavano profitti.
La differenza mi sembra semplice.

 

[InS4n3]

Scusate ma la GZ da chi a comprato i diritti per poter utilizzare il nome Heroquest in territorio spagnolo?

Dall'ufficio Brevetti e Marchi spagnolo.
Qui vedi chi detiene i diritti sulla PAROLA Heroquest nel mondo.

https://www.tmdn.org/tmview/welcome.html

Nella campo ricerca scrivi Heroquest e ti esce chi detiene i diritti.
In 3^ pagina trovi chi li detiene in spagna.

 

[Stef]

Io me ne vado in Azerbaijan, paese in cui quel marchio non è registrato. Mi metto a produrre Puerto Rico Stef's Edition, legalissimo perché NESSUNO mi vieta di farlo li. Lo butto su un sito di crowdfunding o me ne creo uno io, che faccio pure prima.

Creo un'edizione fighissima del gioco e ci cambio pure due edifici, così nessuno viene rompermi le balle circa "L'hai copiato!". No signore, non l'ho copiato, ho preso il concept di un gioco è l'ho rielaborato., quindi ora, seguendo quello che ho letto in questo topic, è un design mio.

Lo pubblico e ci faccio un sacco di soldi.

L'autore di Puerto Rico si incazza come un furetto (come mai?) e dichiara che dopo questo non scriverà più giochi da tavolo e se ne va schifato.

A questo punto chi ha vinto?

Vedi l'obiezione mossa prima a Zot. Cercherò di essere il più semplice possibile: Puerto Rico è un gioco che oggi viene venduto in tutto il mondo, la sua casa editrice ed il suo autore ne ricavano dei profitti.
HeroQuest è un gioco che non viene più venduto da 17 anni, né l'autore originale (che peraltro non ne detiene nemmeno i diritti), né la casa editrice ne ricavano profitti.
La differenza mi sembra semplice.

Scusa eh... ma per me che voglio semplicemente sfruttare il nome di Puerto Rico per fare dei bei soldini che peso avrebbe tale differenza?

 

[dad76]

Insomma, come la giri la giri stanno comunque sfruttando qualcosa che non è loro.

Tra un po' c'è il trentennale del primo libro di Shannara.

Io pubblico il libro che si chiama "Le favole di Shannara" per "omaggiarlo" e ci faccio un sacco di soldi.

E' corretto?

Direi di no.

viste le diverse opinioni che ci sono e le diverse interpretazioni della legge, dire che sia giusto o sbagliato, morale o immorale, lecito o non lecito penso sia un po' azzardato
dove sta il confine tra lo "sfruttare" il lavoro di un altro o semplicemente riprenderlo?
con questo principio, anche chi ha sfruttato la fama di twilight scrivendo libri sui vampiri dovrebbe pagare i diritti? e andando più indietro andrebbero pagati pure a bram stoker?
e il paninaro che chiama il suo panino "italia90" doveva pagare i diritti alla fifa?

disquisiamo sui diritti sul nome: GZ li ha, punto!
disquisiamo sul regolamento: dicono sarà diverso, ma nessuno lo ha mai letto quindi anche qui non si possono muovere accuse
disquisiamo sulle miniature: beh, qua no dai :grin:
disquisiamo sul lavoro fatto da altri: qui ho detto come la penso sopra

io personalmente lo prenderò

 

[Agzaroth]

Vedi l'obiezione mossa prima a Zot. Cercherò di essere il più semplice possibile: Puerto Rico è un gioco che oggi viene venduto in tutto il mondo, la sua casa editrice ed il suo autore ne ricavano dei profitti.
HeroQuest è un gioco che non viene più venduto da 17 anni, né l'autore originale (che peraltro non ne detiene nemmeno i diritti), né la casa editrice ne ricavano profitti.
La differenza mi sembra semplice.

Scusa eh... ma per me che voglio semplicemente sfruttare il nome di Puerto Rico per fare dei bei soldini che peso avrebbe tale differenza?

per te non lo so, per me ne ha.
Stef, stai cercando di tirare la corda dalla tua parte, ma la contraddizione è lampante.

Esempio 1:
io dico: a me piace da matti la parmigiana di melanzane.
tu dici; visto che ti piace, oggi te la mangi col caffelatte a colazione, con la meringata per dolce e, già che ci siamo, mescolata al filetto allo zafferano.

Esempio 2:
io dico: io, in linea di massima, sono contro la pena di morte legalizzata.
Tu dici: io sono a favore.
io dico: io sono contro, sì, ma in determinate circostanze, la ammetto (che so, legittima difesa, stato di guerra con pericolo reale e impossibilità di detenzione, ecc...)
tu dici: no, allora devi essere a favore sempre.

La capacità di distinguere, caso per caso, in base alle circostanze, è ciò che ci differenzia da fredde macchine.
Il vigile che ti fa la multa mentre sei in doppia fila non intralciando nessuno, col bimbo che piange su un braccio, le borse della spesa nell'altro e magari pure una gomma a terra, ha applicato la legge alla lettera, certo, nulla da eccepire...però è un gran bastardo.

Il tuo esempio di PR ha delle differenze che ho elencato qualche post fa e che forse ti sono sfuggite. Per me, dal punto di vista morale (perché giuridicamente non può ancora dir nulla nessuno), fanno la differenza.

 

[Zot]

Se voi andate dal dottore e vi dice che avete la gastrite, non potete dirgli "non è vero, la tua è solo un'opinione valida quanto la mia".

Allo stesso modo, io sono un autore, vi spiego il diritto d'autore e non accetto che mi diciate "la tua è solo un'opinione valida quanto la mia". Potete dirmi "va bene ma a me non interessa e faccio come mi pare" e su questo non ho nessuna obiezione.
(poi ovviamente posso aver detto cose sbagliate e se qualcuno ha più esperienza di me mi può correggere, ma a occhio non mi pare)

Il diritto d'autore è una tutela fondamentale per un autore ed è cattivissimo. Cito dalla convenzione di Berna:
"Indipendentemente dai diritti patrimoniali d'autore, ed anche dopo la cessione di detti diritti, l'autore conserva il diritto di rivendicare la paternità dell'opera e di opporsi ad ogni deformazione, mutilazione od altra modificazione"
L'autore di un'opera ha diritto di farne ciò che vuole, compreso non ripubblicarla mai più, cambiarla come gli pare, opporsi a qualunque sfruttamento commerciale o meno.

Questa cosa non dura 15 anni. Dura per tutta la vita dell'autore e poi viene trasmessa agli eredi.

Tanto per farvi capire la portata e il valore del diritto d'autore.

Quando vuoi "fare qualcosa" con un'opera creata da un altro, che si tratti di produrre una serie di magliette a tema, fare un film, stampare un'edizione commemorativa per il venticinquennale o altro, devi chiedere i diritti all'autore o a chi è stato incaricato dall'autore di gestire i suoi diritti.

Altrimenti non si spiegherebbe perché, per esempio, Peter Jackson paghi i diritti agli eredi di Tolkien per fare i suoi film (un film non è uguale al libro, 15 anni sono passati da un pezzo, ha cambiato pure la trama, eppure è così).
Tornando ai giochi, non si spiegherebbe perché la Fantasy Flight abbia pagato i diritti all'autore di Dune per pubblicare Rex, che è solo derivato dalla meccanica di Dune ma diverso in tantissimi aspetti.

Nel nostro caso:
- L'autore di Heroquest ha affidato i diritti a Hasbro
- Se vuoi fare qualsiasi cosa a tema Heroquest (magliette, film, edizioni anniversario) devi acquisire i diritti da Hasbro
- GZ ha acquisito i diritti da Hasbro? Per quanto ne sappiamo no.
Questo viola i principi del diritto d'autore, non c'è scusa né opinione che tenga.

Che sia anche illegale non è detto, si vedrà.

 

[Morg]

Questo viola i principi del diritto d'autore, non c'è scusa né opinione che tenga.

Che sia anche illegale non è detto, si vedrà.

Non capisco questa parte, come può violare i principi del diritto d'autore ed essere legale al contempo? :-?

Secondo me comunque la maggiore confusione è creata dal problema IP: esattamente, cosa copre?
Se il marchio ha una trattazione a parte, e GZ lo può usare in Spagna, nel dettaglio (non a spanne o alla carlona) COSA rimane protetto?

L'ambientazione? Non usano la stessa, quindi non è quello il problema.

Le meccaniche? Qui ho letto tutto e il contrario di tutto. Le meccaniche non possono essere protette da copyright per alcuni, per altri sì...qualcuno mi chiarische la questione?

Il regolamento inteso come 'opera scritta'? Cioè non puoi copiare pari pari il contenuto (come infatti si invita a non fare per le traduzioni)? Se è solo quello il problema è facilmente aggirabile.

Il prodotto Heroquest 'in sè'? Ergo l'universo concettuale cui tutti ci rifacciamo quando sentiamo il nome? Credo il problema sia prettamente quello, ma è appunto qualcosa di mooolto difficilmente definibile.

Sia chiaro, questa è una richiesta di aiuto, che cosa è esattamente protetto da un diritto d'autore e cosa esattamente si acquista pagando una licenza?

 

[FCM]

Zot ha scritto:

GZ ha acquisito i diritti da Hasbro? Per quanto ne sappiamo no. 

Anche se in terra spagnola i diritti sono di un certo Gonzalez Garcia?

 

[RosenMcStern]

Credo che la violazione di IP a cui si riferisce Zot sia relativa al cosiddetto "avviamento commerciale" o "visibilità commerciale" del marchio. In altri termini, il concetto di "se non ci fosse stato il primo GdT chiamato HeroQuest tu non venderesti tante copie". Che è lampante. Ed è una cosa differente dal Trademark sul nome (che GZ ha per la Spagna) e dal concept del regolamento (che non è brevettabile), cose sulle quali GZ almeno in Spagna è in regola, come abbiamo visto.

Il fatto che Hasbro in questo momento non sfrutti questo "avviamento commerciale" non è un argomento. Il prodotto di GZ acquisisce un valore commerciale molto più elevato perché è "in scia" a un prodotto fuori commercio di Hasbro. Hasbro quindi ha diritto a un compenso per il lavoro fatto se sfruttato da altri.

Per ottenere un riconoscimento di questo fatto però occorre una bella sentenza del tribunale - a differenza del problema Trademark che è talmente lampante che se c'è una violazione qualsiasi piattaforma di crowdfunding si defila. Pertanto la cosa sarà chiarita solamente se gli avvocati di Hasbro si muovono. In Spagna. Questo però è abbastanza costoso, quindi Hasbro potrebbe decidere di non far valere i propri diritti, per pura inerzia. A differenza di Moon Design a cui non costava praticamente nulla fare azione di C&D su Kickstarter - e che avrebbe avuto problemi seri se non avesse fatto una difesa attiva del suo Trademark sul suolo americano, come più volte spiegato qui.

Aspettiamo e vediamo. Però Zot dice cose abbastanza fondate, eh.

 

[Morg]

Credo che la violazione di IP a cui si riferisce Zot sia relativa al cosiddetto "avviamento commerciale" o "visibilità commerciale" del marchio. In altri termini, il concetto di "se non ci fosse stato il primo GdT chiamato HeroQuest tu non venderesti tante copie". Che è lampante. Ed è una cosa differente dal Trademark sul nome (che GZ ha per la Spagna) e dal concept del regolamento (che non è brevettabile), cose sulle quali GZ almeno in Spagna è in regola, come abbiamo visto.

Grazie per la risposta!

Interessante, quindi ora avremmo un 'colpevole' più chiaro.
Ma questo 'avviamento commerciale', come si può stimare o anche solo dimostrare?
Non è inevitabile anche solo utilizzando il nome stesso? E in questo caso, comprare il TM sul nome è alla fine inutile in concreto se poi non si paga anche per questo sfruttamento?

 

[caci2000]

Credo che la violazione di IP a cui si riferisce Zot sia relativa al cosiddetto "avviamento commerciale" o "visibilità commerciale" del marchio. In altri termini, il concetto di "se non ci fosse stato il primo GdT chiamato HeroQuest tu non venderesti tante copie". Che è lampante. Ed è una cosa differente dal Trademark sul nome (che GZ ha per la Spagna) e dal concept del regolamento (che non è brevettabile), cose sulle quali GZ almeno in Spagna è in regola, come abbiamo visto.

Il fatto che Hasbro in questo momento non sfrutti questo "avviamento commerciale" non è un argomento. Il prodotto di GZ acquisisce un valore commerciale molto più elevato perché è "in scia" a un prodotto fuori commercio di Hasbro. Hasbro quindi ha diritto a un compenso per il lavoro fatto se sfruttato da altri.

Per ottenere un riconoscimento di questo fatto però occorre una bella sentenza del tribunale - a differenza del problema Trademark che è talmente lampante che se c'è una violazione qualsiasi piattaforma di crowdfunding si defila. Pertanto la cosa sarà chiarita solamente se gli avvocati di Hasbro si muovono. In Spagna. Questo però è abbastanza costoso, quindi Hasbro potrebbe decidere di non far valere i propri diritti, per pura inerzia. A differenza di Moon Design a cui non costava praticamente nulla fare azione di C&D su Kickstarter - e che avrebbe avuto problemi seri se non avesse fatto una difesa attiva del suo Trademark sul suolo americano, come più volte spiegato qui.

Aspettiamo e vediamo. Però Zot dice cose abbastanza fondate, eh.

Tu che sei informato in america hasbro ha venduto il marchio a Moon Design? O hasbro non lo ha pottuto rinnovare per qualche legge che esiste la?


Non so se ad hasbro convenga portare in tribunale GZ per lo sfruttamento del "avviamento commerciale" di un loro prodotto fuori produzione o più semplicemente accordarsi per vendere il gioco in tutti i negozzi d'europa e quindi spartirsi un po di guadagni sensa avere rischi e spese.. si vedrà..

 

[InS4n3]

Credo che la violazione di IP a cui si riferisce Zot sia relativa al cosiddetto "avviamento commerciale" o "visibilità commerciale" del marchio. In altri termini, il concetto di "se non ci fosse stato il primo GdT chiamato HeroQuest tu non venderesti tante copie". Che è lampante. Ed è una cosa differente dal Trademark sul nome (che GZ ha per la Spagna) e dal concept del regolamento (che non è brevettabile), cose sulle quali GZ almeno in Spagna è in regola, come abbiamo visto.

Il fatto che Hasbro in questo momento non sfrutti questo "avviamento commerciale" non è un argomento. Il prodotto di GZ acquisisce un valore commerciale molto più elevato perché è "in scia" a un prodotto fuori commercio di Hasbro. Hasbro quindi ha diritto a un compenso per il lavoro fatto se sfruttato da altri.

Per ottenere un riconoscimento di questo fatto però occorre una bella sentenza del tribunale - a differenza del problema Trademark che è talmente lampante che se c'è una violazione qualsiasi piattaforma di crowdfunding si defila. Pertanto la cosa sarà chiarita solamente se gli avvocati di Hasbro si muovono. In Spagna. Questo però è abbastanza costoso, quindi Hasbro potrebbe decidere di non far valere i propri diritti, per pura inerzia. A differenza di Moon Design a cui non costava praticamente nulla fare azione di C&D su Kickstarter - e che avrebbe avuto problemi seri se non avesse fatto una difesa attiva del suo Trademark sul suolo americano, come più volte spiegato qui.

Aspettiamo e vediamo. Però Zot dice cose abbastanza fondate, eh.

Tu che sei informato in america hasbro ha venduto il marchio a Moon Design? O hasbro non lo ha pottuto rinnovare per qualche legge che esiste la?


Non so se ad hasbro convenga portare in tribunale GZ per lo sfruttamento del "avviamento commerciale" di un loro prodotto fuori produzione o più semplicemente accordarsi per vendere il gioco in tutti i negozzi d'europa e quindi spartirsi un po di guadagni sensa avere rischi e spese.. si vedrà..

No, la MB fece decadere i diritti sul nome negli USA e la Issaires ne acquisto i diritti dall'ufficio Brevetti e Marchi ameregano ...

Ancora nessuno ha capito che i diritti, se decaduti, non devono essere acquisiti dall'ex proprietario, ma basta pagare l'ufficio Brevetti e Marchi del paese dov'è senza proprietario.

Per questo rido quando leggo discorsi se la GZ ha acquisito i diritti dalla Hasbro. Non doveva, bastava pagare l'ufficio Brevetti e Marchi spagnolo e acquisire i diritti per il nome in Spagna.

Ma tanto fa più fico dare l'idea che il progetto è pirata o in malafede perché bla bla bla (al posto di bla bla bla inserite frasi prese a caso da Angiolillo e compagnia bella ...)