Io sono d'accordo con Pilota, se alla prima hai fatto 270 senza sbagliare regole, sei il Maradona del gioco da tavolo, prendilo come un complimento non come una battuta. Vero che hai avuto i due alieni che potenzialmente possono boostare maggiormente il punteggio, ma è tanta roba. Non c'è dubbio che quel punteggio sia possibile, ma diciamo veramente raro soprattutto in una prima partita.
Personalmente (forse l'avevo scritto sopra
) ho giocato con torneisti di livello di Ark Nova e TM che alla prima sono rimasti sotto i 200, il miglior punteggio da prima partita che ho visto è il 217 di
@Aluccio ma bisogna considerare che lui è davvero molto forte in questa tipologia di giochi (probabilmente il più forte tra le oltre 300 persone con cui ho giocato negli anni)
Grazie per la citazione e il complimento assolutamente esagerato, troppo buono
Ben vengano queste discussioni, su modi di giocare, punteggi e statistiche. Spesso i topic di Impressioni si fermano ben prima ed è difficile arrivare a confronti di questo tipo, che invece mi piacciono e appassionano. Personalmente è una delle grandi mancanze che ho nella Tana nel raffronto con BGG, ad esempio.
Purtroppo in questo caso specifico non posso argomentare ne confrontarmi perché sono rimasto solo a quell'unica partita di questo inverno, con ricordi ormai molto sbiaditi.
Approfitto del tag per dire però quello che ha già detto da
@Andrea_81 e che mi stavo trattenendo dal dire da diversi post.
Quando si fanno certe affermazioni è bene raffrontare se stessi, i propri gusti, le proprio inclinazioni e le proprie competenze, con quelle dell'oggetto che stiamo esaminando e il suo "posto" all'interno dell'ampio spettro che il nostro media/hobby propone.
Definire Seti un peso medio mi sembra un po' ingenuo, detto senza offesa sia chiaro. Poi per carità stare a definire questi "confini di genere" è sempre un po' come farlo con il sesso degli angeli.
Però sarebbe come dire che un film di Lynch (che apprezzo poco eh NDR) è un'esperienza lineare e fruibile in modo spensierato da chiunque, solo perché noi personalmente siamo cinefili accaniti e abbiamo visto tutti i suoi film 4 volte ciascuno.
Contestualizzare le cose all'interno del loro campo penso possa essere più utile per i futuri lettori, magari ignari, di questa discussione.
Poi capisco l'affermazione per carità.
Personalmente ad esempio ho un paio di videogiochi dove, con poca modestia, sono e/o mi ritengo sopra media. Quando vedo determinate decisioni degli sviluppatori su cambi di meta o patch correttive, o più banalmente leggo commenti su Reddit o Youtube, spesso e volentieri penso a quanto "la media" e/o la mediocrità influisca in un modo o nell'altro anche su di me. Però non posso non riconoscere, dati alla mano, che sono io ad essere una % molto bassa, e che il
punteggio medio è un altro, no?
È un discorso un po' laterale che non sto ad allungare troppo, spero si capisca il parallelo.
Insomma, se siete hardcore gamer incalliti, specializzati nel genere specifico di eurogame impegnativo, peso medio-alto/alto, ditelo pure e fateci sapere come diventare più forti, ma non facciamo passare che è tutto facile, veloce e agli occhi di tutti. Se i punteggi medi dicono altro, un motivo ci sarà.
Lasciando stare le frasine flavor text che l'app/sito in questione rilascia (
stai barando!), sito che tra l'altro neanche ho aperto.
Penso che in ogni caso un pool di dati statistici è sempre e comunque utile, va preso sempre con intelligenza e contestualizzato, in quanti hanno votato, chi l'ha fatto, che background ha chi ha votato, ha giocato correttamente, tutto quello che volete. Ma è un dato in più che abbiamo e silurarlo con "eh ma io sono più forte" o "mi dice che sto barando", mi sembra un po' pretestuoso.
Dato che è stato citato, ad esempio, in Progetto Gaia, di cui ho registrate solo 12 partite, leggo un punteggio medio di vittoria di 160, quindi per esempio il dato dell'app/sito tornerebbe
Cito anche Terra Mystica, dove su 51 partite invece, è di 140.
Personalmente ritengo di essere discreto a questi titoli, che a scuola voleva dire un 7, quindi niente di speciale per carità, ma è comunque più di 5, che è la media giusto?
Ragiono nella scala 1-10 ovviamente, non nel sufficiente-insufficiente.
Sono invece abbastanza sicuro che per te
@Babbuc49 questi siano punteggi da scarsoni, perché ricordo bene che vedevo gente con numeri molto più alti su BGA, una volta che TM è uscito lì. Io ho giocato principalmente nel 2014-15, sul leggendario terransellman.
Ricordo anche però che ti sei presentato altrove (topic di Age on Innovation se non sbaglio) come un playtester? Parlavi di quasi 1000 partite complessive (nel trittico TM-PG-AoI) e quindi con un bagaglio "culturale" nei confronti di questi giochi che penso sia tranquillamente ascrivibile al 2% della popolazione, no?
Quindi insomma ripeto, contestualizziamo
Sono andato pesantemente OT, ma una volta ogni tanto amen
PS: non è un attacco personale contro nessuno sia chiaro, si fa per far due chiacchiere
