Se ci scanniamo tra noi finisce a TPK

[RosenMcStern]

Tu mi vuoi far credere che te ne vai con un euro in mano?

Anche io trovo difficile capire il senso dell'operazione "decontestualizzo la frase che ha detto l'interlocutore e la ricontestualizzo in un esempio che non c'entra nulla per dimostrare che egli sbaglia".

Ho l'impressione che la richiesta di parlare di fatti concreti non si riferisse a questo modo di argomentare. Come thread opener (e come persona molto preoccupata di una eventuale chiusura del forum), suggerirei di tornare agli esempi strettamente attinenti all'argomento "giochi di ruolo" e contesto strettamente connesso. Facciamo tanti esempi, però facciamoli di giochi.

 

[mirkolino]

Tutto giusto e bellissimo, il rispetto dei gusti alturi ecc. ecc.
Però c'è un però.

Ho appena letto questo post su un'altro Thread:

"Curte ha scritto:
Quasi successo il D&D4, ma si salvarono in due (su 6) dandosela a gambe. Quella però è stata una delle sedute più brutte di sempre (Master tiranno e farabutto sempre il Leo)


colpa delle regole di D&D4 fatte a paguro di cane. I mostri di tipo "sciame" sono completamente fuori scala col loro livello di sfida (o come ca**o si chiama). "

Ora uno deve esprimere ma essere rispettoso, ok e allora?

!uì si fa una affermazione lapidaria sulla 4a estremamente definite e non interpretabile:

"colpa delle regole di D&D4 fatte a paguro di cane"

Teoria o non teoria, bon ton e salamelecchi a parte come dobbiamo leggere una affermazione del genere?

Io personalmente non la condivido affatto ma non vedo perchè negarla o censurarla.

Semmai si dovrebbe argomentare schiettamente e in modo corretto del perchè per chi ha scritto la frase la 4a fa cagare e invece per me sbaglia di grosso!

Il roblema è che dobbiamo avere la forza e il coraggio di accettare le opinioni altrui anche se siamo del tutto in disaccordo, e non ci si deve offendere per affermazioni del genere.

PS mi scuso con l'autore del post ma mi serviva come esempio chiaro del mio discorso.

 

[nakedape]

Io personalmente non la condivido affatto ma non vedo perchè negarla o censurarla.

Detto questo io non intendo minimamente invocare alcuna censura. Ma c'è un confine tra il diritto di critica e di opinione da una parte e la denigrazione reiterata e gratuita o il persistente tentativo di convincere l' interlocutore a sottostare alla Verità Ultima del gdr.

 

[mirkolino]

"colpa delle regole di D&D4 fatte a paguro di cane"

per me questa è denigrazione gratuita!

La 4a non ha regole scritte alla cazzo e di certo un TKP in 4a per esperienza è al 90% dovuto a inesperienza del party!

Come la mettiamo?

 

[RosenMcStern]

colpa delle regole di D&D4 fatte a paguro di cane. I mostri di tipo "sciame" sono completamente fuori scala col loro livello di sfida (o come ca**o si chiama). "

Mi sa che un poco il Leo scherzava.

E comunque, questa è una critica a una specifica tecnica usata da uno specifico gioco. Nessuno si è lamentato di questo tipo di intervento.

Le cose che creano problemi a leggerle sono le estreme generalizzazioni come "tutti i giocatori di giochi fantasy", "tutti i giochi a task resolution", ecc. ecc.

Ma una critica a una singola tecnica non dovrebbe costituire un problema neanche per l'autore del gioco.

 

[nakedape]

per me questa è denigrazione gratuita!

Gratuita non direi perchè mi sembrava ficcante all' interno del 3d. Ma anche se così non fosse manca il reiterata. E poi vorrei che giocassimo al "famo a capisse"...

 

[RosenMcStern]

Come la mettiamo?

La mettiamo che state facendo un flame nel mio thread contro i flame :evil:

E lo state facendo anche OFF TOPIC, perché siete in piena edition war. Per questi argomenti c'è il forum "Dungeons & Dragons".

 

[mirkolino]

Ps scusate non era Curte a idre che la 4a ha regole scritte alla cazzo di cane, ma era la risposta di un'altro utente alla sua triste fine in 4a!

Quello che dico, infatti per me la frase può starci tutta, è il diritto di poter dire dall'alto o basso della mia esperienza che il gioco PIPPO fa cagare o è un cesso o Ha le regole scritte alla cazzo di cane, senza venir censurato/bannato per questo.

E soprattuto senza che questo venga visto come una offesa al re dasgli altri utenti.

 

[nakedape]

Quello che dico, infatti per me la frase può starci tutta, è il diritto di poter dire dall'alto o basso della mia esperienza che il gioco PIPPO fa cagare o è un cesso o Ha le regole scritte alla ca**o di cane, senza venir censurato/bannato per questo.

E soprattuto senza che questo venga visto come una offesa al re dasgli altri utenti.

E io infatti non ho mai negato che questo si possa fare, ma c'è modo e maniera di farlo. Mi sembrava di averlo scritto chiaramente.

Il problema è, ad esempio, quando si pretende di oggettivare la propria critica fino a cercare di convincere l'interlocutore delle proprie ragioni. Oppure quando ci se ne esce a sproposito. Se nella sezione gdt c'è un thread aperto dove uno chiede consigli su Caylus vs Agricola, nessuno gli propina TI3...
Sono esempi di un atteggiamento che non fa altro che portare al muro contro muro. E purtroppo alcune persone mi hanno dato l'impressione di scegliere consciamente la strada della provocazione...

 

[mirkolino]

Ok capito, certo che è un confine piuttosto labile e di dfficile discernimento secondo me.

BO?

 

[nakedape]

Ok capito, certo che è un confine piuttosto labile e di dfficile discernimento secondo me.

BO?

Provare a frequentare o anche solo a leggere per un periodo di tempo gli altri forum aiuterebbe a capire.
Io nella sezione gdr ho letto dei commenti del tipo "quel gioco là crea danni sociali". Il che mi sembra ben oltre la più feroce critica io abbia letto nella sezione gdt/gdc...

 

[Falcon]

"colpa delle regole di D&D4 fatte a paguro di cane"

per me questa è denigrazione gratuita!

La 4a non ha regole scritte alla ca**o e di certo un TKP in 4a per esperienza è al 90% dovuto a inesperienza del party!

Come la mettiamo?

La mettiamo (cercando di stare in Topic) che questo è un tipico modo di estrapolare una parte (o forse solo di capire male) che porta al flame.
Leggendo tutta la frase di Leo nel suo contesto (un topic a dir poco ironico) ha detto che la colpa di quell'evento (il TPK) è delle regole, facendo lo specifico esempio dello Sciame, che ha causato il casino e la morte del gruppo; non che tutte le regole della 4° lo siano. Ora immagino che le regole della 4 siano fatte bene (non le ho lette), ma che qualche creatura abbia un Grado di Sfida sbagliato mi pare in linea con la qualità di D&D. :twisted: Poi magari ci sta pure che l'inesperienza dei giocatori abbia avuto un ruolo, ma prendere come categorica una frase come quella in un topic simile... è malizia. Sopratutto se pensi che non c'è stato chiarimento e che quanto hai capito tu (e pure quello che ho capito io) sono deduzioni, visto che nessuno ha chiesto in dettaglio a Leo.

E questo è il mio ultimo post da utente in questo topic. Mi spiace Rosen, ma sarà la decima volta che se ne aprono di simili e non sono serviti mai a nulla se non ha mettere in evidenza punti di vista inconciliabili. :-(

 

[crotalo]

pero posso dire che allo stesso tempo non mi è mai capitato di vedere nei forum di gdt e gdc nessuno che lamenti sessioni così disastrose da voler smettere di giocare con il gruppo/facilitatore del gioco che sia?

mentre sui gdr ne ho lette tante (e io leggo solo due forum) in cui GM si chiedono come uccidere i propri pg e giocatori come uccidere i propri GM

ora io penso che siano casi estremi ma il caso più estremo che abbia mai letto e visto con i gdt è stata una partita di risiko in cui un giocatore ha lanciato i cararmatini ma eravamo ad una occupazione studentesca e il tizio era uno vagamente stambo già di suo

senza fare di tutta l'erba un fascio io sono sinceramente un po' stanco di dover sempre ragionare con il paragone GDT perché stiamo parlando di cose molto diverse. Nei gdt non esiste praticamente per nulla il tribalismo. In vampiri ho sentito mille mila discussioni su come si dovrebbe interpretare per bene un toreador e nessuna stava dentro l'altra, ho sentito gente parlare di rieducazione dei giocatori di D&D per giocare a vampiri.

non facciamo finta che le discussioni non ci siano mai state e che parlare di gdr e gdt sia la stessa cosa perché non lo è ... altrimenti facciamo tutti le metafore del roast-beef per citarne una che mi ha lasciato basito solo ieri a leggerla

edit: io continuo a pensare ch l'unica sia parlare solo di giochi. niente teoria e niente sesso degli angeli, ma solo giochi giocati. Regole, AP, impressioni di lettura, altro. Spendendo sempre due parole di più piuttosto che due frasi di meno per rendersi più capibili

 

[mirkolino]

"colpa delle regole di D&D4 fatte a paguro di cane"

per me questa è denigrazione gratuita!

La 4a non ha regole scritte alla ca**o e di certo un TKP in 4a per esperienza è al 90% dovuto a inesperienza del party!

Come la mettiamo?

La mettiamo (cercando di stare in Topic) che questo è un tipico modo di estrapolare una parte (o forse solo di capire male) che porta al flame.
Leggendo tutta la frase di Leo nel suo contesto (un topic a dir poco ironico) ha detto che la colpa di quell'evento (il TPK) è delle regole, facendo lo specifico esempio dello Sciame, che ha causato il casino e la morte del gruppo; non che tutte le regole della 4° lo siano. Ora immagino che le regole della 4 siano fatte bene (non le ho lette), ma che qualche creatura abbia un Grado di Sfida sbagliato mi pare in linea con la qualità di D&D. :twisted: Poi magari ci sta pure che l'inesperienza dei giocatori abbia avuto un ruolo, ma prendere come categorica una frase come quella in un topic simile... è malizia. Sopratutto se pensi che non c'è stato chiarimento e che quanto hai capito tu (e pure quello che ho capito io) sono deduzioni, visto che nessuno ha chiesto in dettaglio a Leo.

E questo è il mio ultimo post da utente in questo topic. Mi spiace Rosen, ma sarà la decima volta che se ne aprono di simili e non sono serviti mai a nulla se non ha mettere in evidenza punti di vista inconciliabili. :-(

Non ci siamo capiti io non sottolineo il post di Curte che è riportato nella risposta, per completezza, ma la risposta lapidaria sul valore della 4a che è stata data e che usnado i concetti che esprimete in questo tread sono altrettanto discreditanti e offensivi di altre risporte tipo questa:

"I giochi in cui ci vuole un buon GM per funzionare sono giochi fatti con i piedi!"

Per me sono categorighe uguali e autoreferenziali.

Poi lo ripeto io sono dell'idea di non censuarare mai e di lasciare la gente libera di dire quello che pensa.

Però se la linea deve essere questa, e sta voi deciderlo, non a me, non vorrei che finisse che chi si lamenta di più via PM l'avesse vinta su chi invece si limita a parlare schietto e diretto.

Spero che con questo il mio discorso sia chiaro e la chiudo quì, per il resto fate voi!

 

[RosenMcStern]

Scusate, fuori tempo.

 

[RosenMcStern]

E questo è il mio ultimo post da utente in questo topic. Mi spiace Rosen, ma sarà la decima volta che se ne aprono di simili e non sono serviti mai a nulla se non ha mettere in evidenza punti di vista inconciliabili. :-(

Beh, quanto meno ha dato modo a voi moderatori di esprimere qualche parere su cosa è opportuno fare e cosa no, senza attendere che ci scappasse un "ban" per spiegarlo.

E adesso, Falcon... GHIGLIOTTINA!