Se ci scanniamo tra noi finisce a TPK

[RosenMcStern]

Chiarisco in primis che questo thread non è di commenti sulla policy della moderazione. Gli interventi dei moderatori, che ci piacciano o no, si accettano punto e basta. E' una regola che abbiamo condiviso iscrivendoci alla Tana dei Goblin, liberamente e per scelta. Io l'accettazione del regolamento al momento dell'iscrizione la prendo come una cosa seria, tanto è vero che ci sono forum che leggo ma su cui non posto perché non ne condivido il regolamento e quindi non posso iscrivermi.

Qualcuno ora magari potrebbe dire "Hanno bannato una certa persona e quindi si sta meglio". Beh, io non lo dirò. Perché l'effetto finale sarà che per un intero mese alla discussione mancherà una opinione interessante. Magari mancherà anche qualche post "al peperoncino messicano", ma francamente mi accollo volentieri ciò se in mezzo alle battutacce ci sono dei contributi fattivi e significativi. A parte che sulle battutacce ci rido pure.

Purtroppo è anche vero che anche se me lo accollo io, non è detto che se lo debbano accollare i moderatori, o altri utenti che magari se la prendono.

Siamo arrivati al punto in cui non si può discutere di argomenti di "teoria generale". I moderatori mi hanno pregato di non aprire nuovi thread "a rischio" - e mi sono adeguato - e forse potrebbero chiedere di non aprire più thread di discussioni generiche non legate a un singolo gioco. Più volte hanno confermato di aver valutato addirittura la chiusura della sezione. Bene, direte voi, eccheccenefrega?

A me francamente me ne frega, perché allo stato attuale delle cose, se guardate bene, sta diventando impossibile fare una discussione che non sia "quale carta devi tirare per fare un successo critico in Sine Requie" senza fare a botte. La maggior parte degli autori italiani di GdR (anzi, tutti praticamente) postano regolarmente su questo forum. Che io sappia, su nessun altro spazio di discussione c'è la stessa varietà ed ampiezza di opinioni di addetti ai lavori. Non è un po' assurdo che non si riesca a fare un discorso sul game design?

Che piaccia o no, l'unico "terreno neutro" rimasto su cui si riescano a confrontare tutte le vedute è questo. Il resto delle community o è stato reso area "forge-free" facendo dei perma-ban, o è dichiaratamente aderente a uno specifico movimento. In ambedue i casi il risultato è che senti una sola campana. Il che non è utile.

Per un certo periodo, si è riusciti a discutere di argomenti anche impegnativi senza cadere nell'inciviltà. Poi è ricomparso il casino. Qualcuno ha anche dato la colpa a un'altra "certa persona" che era riapparsa. Bene, non pare che sia colpa sua. E' stato ri-bannato e i flame continuano.

Ora io mi chiedo: è possibile fare una discussione decente in questo forum - dato che gli altri sono ormai diventati "settariii" - in cui si cerca di "scambiarsi dei contenuti" ? E se è possibile, "come" è possibile? Solo a prezzo dell'assunzione di grosse quantità di Serenase da parte dei moderatori?

Qualcuno ha suggerito di cambiare qualche termine "tecnico" che può portare a confusioni, tipo "Physical Engine". Tendenzialmente sono d'accordo. Che ne pensate voi? Basterebbe? Che altro fare?

Sarebbe carino se tutti avessimo un qualche contributo - ovviamente pacata - da esprimere su questo argomento.

P.S. - mods, se non vi va a genio il post, ovviamente lo cancello. E se ci sono warning o argomenti che non volete che tocchiamo, scrivetelo.

 

[mirkolino]

Provo a dire la mia.
Sinceramente anche se ho scritto un GDR mi ritengo a tutti gli effetti un appassionato, ma non mi basta solo giocare e parlare del gioco x o y. Mi piace andare in fondo alle cose e sviscierarle.
Per questo sono felice di aver trovato un posto come questo dove le opinioni sono le più disaparate.

Vorrei che si potesse continuare quindi a parlare di teoria di massimi sistemi, anche in modo acceso ma civile.

Le mie opinioni a volte sono radicali e mi ritengo molto in sintonia con certe teorie di gioco, però mi piace confrontarmi con chi ha idee diametralemnte opposte alle mie e non è necessario che alla fine si debba essere per forza d'accordo.

Semmai mi ha dato fastidio a volte il mettere sul personale le cose, se a me la filosofia di GD dei giochi Pippo non piace perchè dovrei dire diversamente? Perchè essere attaccato sul personale privato o professionale?

Sinceramente trovo che troppo spesso la gente si irriti come se gli si avesse insultato la moglie quando alla fine si tratta di giochi e opinioni sempre personali sui giochi.

Altri spazientiti spesso intervengono sui post di teoria dicendo che ci facciamo seghe, che dovremmo smetterla e parlare solo del gioco x o y.
Anche questo mi irrita, io non vado sui post id altri a dirgli di cosa deve parlare, se un argomento mi annoia o non interessa non lo leggo e non posto ed è finita lì.

Secondo me ci vuole più tolleranza sulle idee altrui e la massimo argomentare e ribattere in modo costruttivo (l'idea di appoggiardi ad esempi concreti di gioco spesso a chiarito dei fraintendimenti da flame peso!)

Farei infine una proposta costruttiva sui Tread di teoria mettiamo un TAG davanti così chi non è interessato o trova offensiva l'idea di postare di teoria passerà oltre e non perderà tempo a leggerci.

Spero che il mio contributo possa aiutare a redimere questa questione.

Ciao a tutti!!!

 

[rgrassi]

Sempre pronto a confrontarmi, leggere ed imparare.
Rob

 

[LeonardZombi]

scusa l'ignoranza, Rosen, ma che vuol dire TPK?

 

[Izraphael]

Ne approfitto per dire la mia, non tanto da moderatore quanto da utente.
Peraltro, io sono uno di quelli che sostiene la linea del "solo giochi veri".

Secondo me, questa sezione per funzionare deve prendere spunto da quella sui GDT: si parla di giochi, si chiedono cose, ci si informa.
Ogni tanto si parla anche di cavolate o di "scelte editoriali o autoriali", ma difficilmente si litiga, anche perchè è strano che uno prenda posizioni diverse da "non lo conosco quindi taccio" su giochi che non ha mai GIOCATO.
Al limite "non mi convince", ma non "eh, sai, è un adventure dove si tirano dadi contrapposti, secondo me sono meglio i worker placement" (vi assicuro che certe discussioni sul PE viste da fuori sono così, roba che sono indeciso fra ridere e mettermi le mani nei capelli).

Non si parla di design (e la teoria, ricordo, è uno strumento nato per i designer, non per dare un argomento di chiacchiera ai giocatori).
Questo non vuol dire che chi gioca non debba informarsi o parlare, semplicemente suona molto strano che si parli così tanto di "ha senso definire l'aggettivo prima di engine, o è proprio la parola engine a essere sbagliata?" e così poco di giochi veri, di giocate, di regolamenti.

Un aneddoto.
Nel week end, anziché essere come al solito a giocare nella sede dell'associazione di cui faccio parte, sono stato a Nova Ludica, una piccola CON nel padovano.
Qui ho giocato a un gioco in playtest - un gioco cyberpunk che ricrea le atmosfere di un noto film\romanzo di genere - e ho seguito il playtest di un gioco mio, ambientato in giappone, che mira a ricreare un certo tipo di storie tragiche. Quindi: due giochi work in progress, per cui parlare di cosa c'è "nel motore" avrebbe avuto senso.

Ebbene, in nessuno dei due casi parlare di com'è andata, di cosa funziona, di cosa diverte e di cosa non va ha coinvolto neanche lontanamente l'ambito "teoria". E credo che le discussioni siano state molto più utili rispetto a "ma quale CA stavate seguendo mentre giocavate*?"
Insomma, l'arrosto è sempre più saporito del fumo...

My 2 cents, davvero senza nessuna polemica.

*...senza contare che magari e giustamente i giocatori manco sapevano cos'è una CA, e senza contare che bastava guardare il tavolo per capire AL VOLO cosa stessero cercando i giocatori da quella giocata.

scusa l'ignoranza, Rosen, ma che vuol dire TPK?

Total Party Kill. Mi stupisce che tu non lo sappia, a Sine Requie capita piuttosto spesso
E' quando tutti i PG schiattano in una singola scena.

 

[mirkolino]

Io non discuto che a qualcuno piaccia o meno parlare di teoria, o che si ritenga parlarne una cosa di poco conto.
Mi urta che esista una censura preventiva su cosa io possa o meno argomentare.
Se posto di teoria e se ne discute animatamente anche in modo acceso, e a luigi non interessa, basta che Luigi non ci posti.

E se un post non interessa cadrà nel nulla, come è giusto che sia.

Poi ogni forum si da le regole che vuole e se non si vorrà più parlare di teoria amen, però per me significa perdere in varietà di temi e argomenti.

Ps: se ritenete che certi argomanti non debbano interessare i più basta fare una sezione a parte o come dicevo prima fare un TAG di avvertimento.

 

[Curte]

Total Party Kill. Mi stupisce che tu non lo sappia, a Sine Requie capita piuttosto spesso
E' quando tutti i PG schiattano in una singola scena.

A beh, quella Leonardo la chiama "una buona giocata" Ahahahahahah!
(scherzo!)

 

[RosenMcStern]

Non si parla di design (e la teoria, ricordo, è uno strumento nato per i designer, non per dare un argomento di chiacchiera ai giocatori).

Il punto è proprio questo. La maggior parte dei partecipanti alle discussioni, o è un designer semiprofessionale (e fra l'altro è difficile definire dove finisce il semi-), o è un designer professionale, o è un editore/traduttore/revisore. Son pochetti quelli che non sono coinvolti nel processo di produzione dei giochi veri.

Per questo ritengo comunque produttive anche le discussioni sui massimi sistemi. Per il fatto che chi discute poi può mettere in pratica. Nel design e non solo nel gioco.

Che poi si possa sempre applicare il sano principio forgita "nella teoria, parti comunque dal gioco giocato", siamo tutti d'accordo.

Ebbene, in nessuno dei due casi parlare di com'è andata, di cosa funziona, di cosa diverte e di cosa non va ha coinvolto neanche lontanamente l'ambito "teoria". E credo che le discussioni siano state molto più utili rispetto a "ma quale CA stavate seguendo mentre giocavate*?"

Io neppure coi playtester parlerei mai di teoria. Non ha senso. Debbono fornirti i dati grezzi, poi sta a te convalidarli e interpretarli con i concetti "tecnici".

Però se un reviewer mi fa l'appunto "non è chiaro se il sistema è a task o a conflict resolution", la teorie mi è utile perché con una riga capisco che cosa mi voleva dire. Il termine tecnico mi ha aiutato, non rallentato.

scusa l'ignoranza, Rosen, ma che vuol dire TPK?

Non ci credo che non lo sapevi. Se è vero, allora sei la prova vivente che non serve sapere i termini neppure per disegnare i giochi. Non so se Sine Requie sia "coerente" o no, ma il design è indubbiamente orientato al TPK.

 

[Domon]

Qui ho giocato a un gioco in playtest - un gioco cyberpunk che ricrea le atmosfere di un noto film\romanzo di genere

gran gioco. a che punto è?

- e ho seguito il playtest di un gioco mio, ambientato in giappone, che mira a ricreare un certo tipo di storie tragiche.

gran gioco. a che punto è?

Insomma, l'arrosto è sempre più saporito del fumo...

sarà, ma continuo a preferire il mio fumo. che stimola anche una certa voglia di arrosto (basta che non sia pollo, mi dicono spesso...)

 

[Darkshadow]

Quoto Izraphael.

Non vorrei deludere Rosen, ma ci sono almeno due autori di giochi di ruolo italiani che stimo che non vedo mai ne qui ne in altri forum, ma che non evitano certo il confronto. Lo fanno semplicemente in altre forme.

Certo sarebbe carino un posto dove "La maggior parte degli autori italiani di GdR (anzi, tutti praticamente) postano regolarmente" e forse, ripeto forse, sarebbe carino che una o più associzioni lo promuovessero, ma mi dispiace dirlo non la Tana del Goblin questo posto e se esiste nel web non è pubblico (sono sicuro che non esiste in realtà). Mi dispiace perchè a me piacerebbe leggerli.

 

[Hasimir]

[EDIT]
sono un pirla, ho confuso i thread XD
[/EDIT]

 

[Krell]

Il punto è proprio questo. La maggior parte dei partecipanti alle discussioni, o è un designer semiprofessionale (e fra l'altro è difficile definire dove finisce il semi-), o è un designer professionale, o è un editore/traduttore/revisore. Son pochetti quelli che non sono coinvolti nel processo di produzione dei giochi veri.

E te credo! Io che sono un semplice giocatore mi faccio due balle cosi' a leggere post interminabili di teoria. Non mi interessa, rovina i tread e il forum. E secondo me, per giocare, per consigliare i giochi, per delucidare su dubbi, insomma su questo forum, serve ben a poco se non infiammare gli animi e far chiudere i tread. O renderli illeggibili. Il che, per me, e' lo stesso.

Ciaociao
--Krell

 

[LeonardZombi]

scusa l'ignoranza, Rosen, ma che vuol dire TPK?

Non ci credo che non lo sapevi. Se è vero, allora sei la prova vivente che non serve sapere i termini neppure per disegnare i giochi. Non so se Sine Requie sia "coerente" o no, ma il design è indubbiamente orientato al TPK.

ti giuro, mai sentito dire in vita mia.
Fare i giochi è semplicissimo, non importa sapere nessun termine. Inventi una cosa, la fai provare al Curte, se gli fa schifo sei sicuro al 100% che è una genialata cosmica! :lol:

-crosspost con Krell- oltretutto condivido appieno quanto dice. Io mi annoio a leggere di teoria e non partecipo mai a quelle discussioni. Basterebbe segnalare i thread di teoria con "[teoria]" ed evitare che si parli di teoria o si usino termini strani nei thread dei giochi.

 

[RosenMcStern]

Non vorrei deludere Rosen, ma ci sono almeno due autori di giochi di ruolo italiani che stimo che non vedo mai ne qui ne in altri forum, ma che non evitano certo il confronto. Lo fanno semplicemente in altre forme.

Uh, chi? Mi verrebbe in mente Luca Giuliano, magari. Non l'ho mai visto qui e recentemente sembra essere tornato in attività.

In ogni caso, credo che qui ci sia il maggior numero di autori.

E te credo! Io che sono un semplice giocatore mi faccio due balle cosi' a leggere post interminabili di teoria. Non mi interessa, rovina i tread e il forum. E secondo me, per giocare, per consigliare i giochi, per delucidare su dubbi, insomma su questo forum, serve ben a poco se non infiammare gli animi e far chiudere i tread. O renderli illeggibili. Il che, per me, e' lo stesso.

Appunto corretto.

Proviamo a suggerire qualcosa, allora.

R1) I thread di teoria devono avere la dicitura [Teoria]

R2) Nei thread sui giochi, non si può fare più di un post a persona che tratti argomenti tecnici. Esempio:

Utente1: [Esempio di gioco]

Utente2: Il tuo esempio violerebbe il Principio di Gygax-Middleton.

Utente1: Ma in questo gioco a nuclear conflict resolution, non si applica Gygax-Middleton

Utente2: Non puoi parlare di nuclear conflict resolution se non in presenza di una meccanica basata sull' I Ching.

Moderatore: Utente2, devi splittare, stai impestando il thread. Ho aperto un nuovo thread con la dicitura [Teoria] e ci ho spostato tutti i commenti fatti dall'esempio di gioco in poi. Proseguite lì. Qui si continua solo la discussione sul gioco, che interessa tutti.

 

[mirkolino]

Va bene se questo forum vuole prendere la decisione editoriale di non voler parlare di teoria o Game design amen ne prenderò atto.
Sinceramente anche io come Rosen sento la voglia e necessità di discussioni approfondite sul mio hobby preferito, e non solo perchè mi sono dilettato a scriverne uno (infatti non mi ritengo affatto un creatore di giochi proffessionista).

SE questo forum vorra ospitarmi/ospitarci per parlarne, casomai in una sezione dedicata, bene altrimenti per queste cose cercherò altrove.

PS o casomai se ne potrebbe creare una apposta sto punto!

Nota: dire però che parlare di GD e teoria rovini il clima del forum (parlarne non litigare) lo trovo però alquanto offensivo!

 

[nakedape]

Ogni cosa al suo post.
E un post per ogni cosa...
Penso che per la linea della Tana sia opportuno che qui si mantengano i 3d riguardanti al gioco vero e proprio, mentre le discussioni teoriche andrebbero trattate nella sezione "discussioni filosofiche". Come dice Izraphael sarebbe opportuno allinearsi agli altri forum di giochi, dai wargame ai gdt ai gdc...
Negli altri settori esistono teorie di design forse dotate di un maggiore consenso che quelle dei gdr, eppure non si spendono certo 10 pagine a parlare della Superiorità Oggettiva Dimostrabile Apprescindere degli American sui German...
Si parla di gioco, punto.

 

[Curte]

Anche secondo me separare gli argomenti (giochi / teoria) sarebbe ben fatto.

 

[mirkolino]

Ottimo anche io sarei per spostare le discussioni così ogni uno il suo, purchè si possa continuare ad approfondire certe tematiche!

 

[Falcon]

Ne approfitto per dire la mia, non tanto da moderatore quanto da utente.
Peraltro, io sono uno di quelli che sostiene la linea del "solo giochi veri".

Secondo me, questa sezione per funzionare deve prendere spunto da quella sui GDT: si parla di giochi, si chiedono cose, ci si informa.
Ogni tanto si parla anche di cavolate o di "scelte editoriali o autoriali", ma difficilmente si litiga, anche perchè è strano che uno prenda posizioni diverse da "non lo conosco quindi taccio" su giochi che non ha mai GIOCATO.
Al limite "non mi convince", ma non "eh, sai, è un adventure dove si tirano dadi contrapposti, secondo me sono meglio i worker placement" (vi assicuro che certe discussioni sul PE viste da fuori sono così, roba che sono indeciso fra ridere e mettermi le mani nei capelli).

Non si parla di design (e la teoria, ricordo, è uno strumento nato per i designer, non per dare un argomento di chiacchiera ai giocatori).
Questo non vuol dire che chi gioca non debba informarsi o parlare, semplicemente suona molto strano che si parli così tanto di "ha senso definire l'aggettivo prima di engine, o è proprio la parola engine a essere sbagliata?" e così poco di giochi veri, di giocate, di regolamenti.

Mi trovo concorde con tutto quello che ha scritto Iz, di cui ho evidenziato una parte che reputo molto importante.

Insomma, l'arrosto è sempre più saporito del fumo...

sarà, ma continuo a preferire il mio fumo. che stimola anche una certa voglia di arrosto (basta che non sia pollo, mi dicono spesso...)

E che tu lo preferisca va bene, ma uno degli altri problemi ben evidenti è che molti cercano di "affumicare" anche chi non è interessato., deridendolo (più o meno velatamente) se non arriva a capire che "il fumo è tanto buono!"
Questo è un altro atteggiamento evidentemente da evitare.

Per quanto si è certi delle proprie ragioni, non si dovrebbe mai arrivare ad essere bruschi o (peggio) offensivi nei confronti degli altri. Non c'è ragione che giustifichi la maleducazione.

E aggiungo: se uno non è interessato alla Teoria, non la conosce, non se ne interessa, se anche giudica stupido o tendenzioso un argomento, non può limitarsi in maniera semplice e matura A NON PARTECIPARE?! :roll:

 

[Domon]

Insomma, l'arrosto è sempre più saporito del fumo...

sarà, ma continuo a preferire il mio fumo. che stimola anche una certa voglia di arrosto (basta che non sia pollo, mi dicono spesso...)

E che tu lo preferisca va bene, ma uno degli altri problemi ben evidenti è che molti cercano di "affumicare" anche chi non è interessato.,

credo... che tu non abbia colto appieno la battuta.