Scusa, di che allineamento sei?

[Anonymous]

volete mettere?

Volete mettere il gusto di un Paladino cazzuto in bilico perenne tra la Cosa Giusta e il proprio interesse?

In effetti come qualcuno disse mettere anche un pizzico di fanatismo religioso mette pepe al tutto! Inoltre il doversi immolare per la Patria spesso porta a rischi mostruosi che però sono remunerativi a livelli epici -in alternativa la morte: chi brucia la candela dai due lati è più luminoso ma dura meno....!-.

Se vedete un tipo cazzuto in corazza gotica con spada e scudo con l'effige della Dea Maat (quella egizia...) e per scudiero un chierico maldestro, beh sono io alla ricerca del mio acerrimo nemico, un elfo scuro psicopatico....

 

[Falcon]

Mi togliete una curiosità: cosa intendee per Caotico Neutrale.
Ora, nella 3° Edizione, è il suoremo individualista, mentre nell'Advanced, quando lo giocavo io, era un pazzo squilibrato che agiva d'impulso, d'istinto, e senza pensare troppo alle conseguenze (almeno così l'abbiamo sempre interpretato). Diversi hanno detto CN, ma per voi quale delle due versioni rappresenta?

 

[Necros]

ma il legale buone fa le azioni buone per avere qualcosa in cambio o per puro amore disinteressato!
Sul legale malvagio non ci sono dubbi, fa le sue opre con consegiure il suo fine mel modo più rtapido possibile, m il L\B invece? dopo un'azione si aspetta un ricambio o aiuta chiunque si trovi in difficoltà?

 

[Anonymous]

certo che no!

ma il legale buone fa le azioni buone per avere qualcosa in cambio o per puro amore disinteressato!
Sul legale malvagio non ci sono dubbi, fa le sue opre con consegiure il suo fine mel modo più rtapido possibile, m il L\B invece? dopo un'azione si aspetta un ricambio o aiuta chiunque si trovi in difficoltà?

Certo che no!
Il LB fa le cose perché ci crede, ovvero crede che siano le scelte giuste per tutti. Spesso si trova a dover immolarsi per il Bene supremo e questo atteggiamento al limite, questo suo sprezzo del pericolo lo possono mettere in condizioni -se sopravvive- di conseguire risultati epici... La Fama, la Gloria (...gli euri...) sono spesso un effetto collaterale gradevole...no?

 

[Necros]

Re: certo che no!

ma il legale buone fa le azioni buone per avere qualcosa in cambio o per puro amore disinteressato!
Sul legale malvagio non ci sono dubbi, fa le sue opre con consegiure il suo fine mel modo più rtapido possibile, m il L\B invece? dopo un'azione si aspetta un ricambio o aiuta chiunque si trovi in difficoltà?

Certo che no!
Il LB fa le cose perché ci crede, ovvero crede che siano le scelte giuste per tutti. Spesso si trova a dover immolarsi per il Bene supremo e questo atteggiamento al limite, questo suo sprezzo del pericolo lo possono mettere in condizioni -se sopravvive- di conseguire risultati epici... La Fama, la Gloria (...gli euri...) sono spesso un effetto collaterale gradevole...no?

quindi alla fine dei conti il il L\B e L\M possimo definirli come uguali, ognuno agisce secondo il proprio concettto di bene.

 

[linx]

Re: certo che no!

quindi alla fine dei conti il il L\B e L\M possimo definirli come uguali, ognuno agisce secondo il proprio concettto di bene.

Il legale malvagio per il PROPRIO bene.
Il legale buono per il bene collettivo.

E' il concetto di bene collettivo che può avere diverse visioni, casomai.
L'attuale istituzione dell'ambientazione ne ha un concetto che i legali seguono. Oppure seguono fedelmente chi ha un concetto diverso di bene con altrettanta foga.
Il discorso per cui mi stanno poco simpatici è proprio il fatto che seguono...
Se non seguissero le orme indicate da qualcuno sarebbero legali?
Io penso di no.

 

[Galandil]

Mi togliete una curiosità: cosa intendee per Caotico Neutrale.
Ora, nella 3° Edizione, è il suoremo individualista, mentre nell'Advanced, quando lo giocavo io, era un pazzo squilibrato che agiva d'impulso, d'istinto, e senza pensare troppo alle conseguenze (almeno così l'abbiamo sempre interpretato). Diversi hanno detto CN, ma per voi quale delle due versioni rappresenta?

Per me, il CN è sempre stato il supremo individualista, impulsivo, completamente libero da regole di alcuna sorta (di legge o morale).

Spesso questo lo porta ad essere visto dagli altri come un pazzo, proprio perché la sua totale assenza di regola morale è spesso incomprensibile agli altri.

Certo, l'allineamento di per se è sempre stato troppo limitativo (il carattere di una persona non si può imbrigliare in uno dei 9 archetipi).

 

[Necros]

Re: certo che no!

quindi alla fine dei conti il il L\B e L\M possimo definirli come uguali, ognuno agisce secondo il proprio concettto di bene.

Il legale malvagio per il PROPRIO bene.
Il legale buono per il bene collettivo.

E' il concetto di bene collettivo che può avere diverse visioni, casomai.
L'attuale istituzione dell'ambientazione ne ha un concetto che i legali seguono. Oppure seguono fedelmente chi ha un concetto diverso di bene con altrettanta foga.
Il discorso per cui mi stanno poco simpatici è proprio il fatto che seguono...
Se non seguissero le orme indicate da qualcuno sarebbero legali?
Io penso di no.

capisco; quindi, per essere filosofici, questo è Agape e non Eros!

 

[Galdor]

Re: certo che no!

quindi alla fine dei conti il il L\B e L\M possimo definirli come uguali, ognuno agisce secondo il proprio concettto di bene.

Insomma, mica vero..

Legale-Neutrale-Caotico è un aspetto che riguarda l'atteggiamento del personaggio nei confronti del sistema di leggi proprio della sua cultura..
La Bocca di Sauron è dunque Legale, perchè rispetta le gerarchie, gli ordini del suo Signore, ecc..
Robin Hood è invece Caotico, perchè è contro il sistema di leggi esistente (lo Sceriffo di Nottingham, Giovanni Senza Terra, ecc..)

Buono-Neutrale-Malvagio riguarda invece l'anima del personaggio, la sua coscienza, la sua etica profonda..
La Bocca di Sauron è quindi Malvagia perchè uccide senza pietà, tortura, cerca di prevalicare gli altri con la forza, ecc..
Robin Hood è invece Buono, perchè aiuta gli altri, non uccide senza un nobile motivo, si preoccupa del bene comune, ecc..

Convengo comunque con Galandil su questo:

Certo, l'allineamento di per se è sempre stato troppo limitativo (il carattere di una persona non si può imbrigliare in uno dei 9 archetipi)

 

[Necros]

Re: certo che no!

quindi alla fine dei conti il il L\B e L\M possimo definirli come uguali, ognuno agisce secondo il proprio concettto di bene.

Insomma, mica vero..

Legale-Neutrale-Caotico è un aspetto che riguarda l'atteggiamento del personaggio nei confronti del sistema di leggi proprio della sua cultura..
La Bocca di Sauron è dunque Legale, perchè rispetta le gerarchie, gli ordini del suo Signore, ecc..
Robin Hood è invece Caotico, perchè è contro il sistema di leggi esistente (lo Sceriffo di Nottingham, Giovanni Senza Terra, ecc..)

Buono-Neutrale-Malvagio riguarda invece l'anima del personaggio, la sua coscienza, la sua etica profonda..
La Bocca di Sauron è quindi Malvagia perchè uccide senza pietà, tortura, cerca di prevalicare gli altri con la forza, ecc..
Robin Hood è invece Buono, perchè aiuta gli altri, non uccide senza un nobile motivo, si preoccupa del bene comune, ecc..

ma io non parlavo dei neutrali, ma dei legali...

Certo, l'allineamento di per se è sempre stato troppo limitativo (il carattere di una persona non si può imbrigliare in uno dei 9 archetipi)

però stiamo parlando di un gioco già abbastanza complesso, non mi sembra il caso di appesantirlo con dovutissime sfumature

 

[Galandil]

Re: certo che no!

però stiamo parlando di un gioco già abbastanza complesso, non mi sembra il caso di appesantirlo con dovutissime sfumature

Ti dovresti sganciare dall'idea del carattere come una "regola" da inglobare nella struttura del gioco (qualunque esso sia, e siccome sono master da 23 anni, nonché master di RM, di certo parecchio più complesso dei vari AD&D/D&D 3ed., la cosa non mi spaventa per nulla ).

In un gioco di RUOLO (mettiamo enfasi sulla parola ruolo) i protagonisti sono i personaggi. I personaggi non sono dei cloni che vengono tirati fuori dal cilindro criostatico a 15-20 anni, ma sono nati, hanno avuto un'infanzia/adolescenza prima di "iniziare" la loro avventura accompagnati dal giocatore. Ed è un dovere di master e giocatori delineare il background dei personaggi, il loro carattere di base, e quanto questo background abbia influito sul carattere di base.

Tutto questo, a prescindere dalle regole del sistema che si usa.

Non ho mai sopportato il relegare il comportamento di un personaggio all'interno di un certo stereotipo, è assurdo e insensato, che siano umani, elfi, nani, vulcaniani, romulani, o quel che ti viene in mente. Il carattere è qualcosa di complesso, chi di voi può descrivere al 100% il proprio carattere? E' più facile viverlo e osservarlo che non descriverlo, ci si potrebbe facilmente stupire di quante sfumature e lati non siamo in grado di descrivere, perché neanche li conosciamo consciamente, ma all'atto pratico ci comportiamo in quel determinato modo spinti dall'inconscio.

E quindi, altrettanto dovrebbe valere per i personaggi di un GDR.

Ergo, come dico da più di 18 anni, affanculo gli allineamenti che soffocano il motore principale del GDR, e cioé il RUOLO. 8)

 

[Falcon]

In effetti era una cosa carina all'inizio (quando avevo 15-16 anni), ma con il tempo (piu' sono andato verso il ruolo e meno sul gioco) si notava la ristrettezza di tale "regola", tanto che l'allineamento è diventato solo una regola generale di comportameto... e poi ho sempre odiato la frase "si, questo posso farlo perché lo dice il mio allineamento", come se uno decidesse come giocare solo in base a quello... :-(

P.S. In effetti D&D non è tra i giochi di ruolo piu' complessi, e togliere l'allineamento non sarebbe un male, anzi potrebbe alleggerire il sistema.

 

[Galdor]

Re: certo che no!

Legale-Neutrale-Caotico è un aspetto che riguarda l'atteggiamento del personaggio nei confronti del sistema di leggi proprio della sua cultura..
La Bocca di Sauron è dunque Legale, perchè rispetta le gerarchie, gli ordini del suo Signore, ecc..
Robin Hood è invece Caotico, perchè è contro il sistema di leggi esistente (lo Sceriffo di Nottingham, Giovanni Senza Terra, ecc..)

Buono-Neutrale-Malvagio riguarda invece l'anima del personaggio, la sua coscienza, la sua etica profonda..
La Bocca di Sauron è quindi Malvagia perchè uccide senza pietà, tortura, cerca di prevalicare gli altri con la forza, ecc..
Robin Hood è invece Buono, perchè aiuta gli altri, non uccide senza un nobile motivo, si preoccupa del bene comune, ecc..

ma io non parlavo dei neutrali, ma dei legali...

Appunto: leggi meglio..

 

[linx]

P.S. In effetti D&D non è tra i giochi di ruolo piu' complessi, e togliere l'allineamento non sarebbe un male, anzi potrebbe alleggerire il sistema.

E toglieresti ai poveri master una delle poche leve che hanno per combattere il powerplayer dilagante e difendere il vero gioco di interpretazione? :-(

Già che ci siamo leviamo anche l'intelligenza che tanto tutti usano la propria invece di quella del personaggio e la saggezza che non passerebbe un'indagine statistica se chiedessi alle masse cosa indica in confronto all'intelligenza :!: :grin:

 

[Anonymous]

P.S. In effetti D&D non è tra i giochi di ruolo piu' complessi, e togliere l'allineamento non sarebbe un male, anzi potrebbe alleggerire il sistema.

E toglieresti ai poveri master una delle poche leve che hanno per combattere il powerplayer dilagante e difendere il vero gioco di interpretazione? :-(

Già che ci siamo leviamo anche l'intelligenza che tanto tutti usano la propria invece di quella del personaggio e la saggezza che non passerebbe un'indagine statistica se chiedessi alle masse cosa indica in confronto all'intelligenza :!: :grin:

Concordo: meno vincoli=più confusione

 

[Necros]

Re: certo che no!

L'allineamento sono solo norem di comportamento per evitare che alcune classi prendano l'allineamento non proprio consono, un ladro non può essere L\B quindi il giocatore deve regolarsi di conseguenza.
senza allineameti un ladrdo potrebbe comportarsi come un l\b e un paladino come un n\b: sono solo norme di comportamento che servono a dare un indice del personaggio nel caso si abbia difficoltà ad interpretarlo

Legale-Neutrale-Caotico è un aspetto che riguarda l'atteggiamento del personaggio nei confronti del sistema di leggi proprio della sua cultura..
La Bocca di Sauron è dunque Legale, perchè rispetta le gerarchie, gli ordini del suo Signore, ecc..
Robin Hood è invece Caotico, perchè è contro il sistema di leggi esistente (lo Sceriffo di Nottingham, Giovanni Senza Terra, ecc..)

Buono-Neutrale-Malvagio riguarda invece l'anima del personaggio, la sua coscienza, la sua etica profonda..
La Bocca di Sauron è quindi Malvagia perchè uccide senza pietà, tortura, cerca di prevalicare gli altri con la forza, ecc..
Robin Hood è invece Buono, perchè aiuta gli altri, non uccide senza un nobile motivo, si preoccupa del bene comune, ecc..

ma io non parlavo dei neutrali, ma dei legali...

Appunto: leggi meglio..

Capito!:approve:

 

[Galandil]

E toglieresti ai poveri master una delle poche leve che hanno per combattere il powerplayer dilagante e difendere il vero gioco di interpretazione? :-(

E con chi giochi tu, scusa? Ma che discorso è?

Il powerplaying è un sistema che dev'essere alimentato dai giocatori E dal master. Se il master non è d'accordo sul powerplay, i giocatori si attaccano. E se i giocatori decidono di boicottare il master e non giocare perché non ricevono l'arma +4782983274 vs divinità, tanto di guadagnato, non sono dei giocatori di ruolo, ma dei biNbiminkia con problemi di megalomania, che farebbero meglio a smettere col GDR e a riaccendere la loro pleistescion. 8)

Soprattutto poi... che legame c'è fra allineamento e powerplaying? :roll:

 

[linx]

Soprattutto poi... che legame c'è fra allineamento e powerplaying? :roll:

Spesso alcuni giocatori scelgono un determinato allineamento solo perchè è l'unico modo per prendere quella determinata classe o combinazione figa.
E poi ci troviamo con gruppi composti da monaci con voto di povertà e assassini insieme che collaborano col mero scopo di raccimolare px e oggetti infischiandosene di scelte morali con monaci che collaborano a piani tutt'altro che legali e assassini che rischiano la vita per il gruppo.

Fossi io il master farei fioccare punizioni in PX e quant'altro e mi troverei con un gruppo spaccato in due come sarebbe nella realtà.

Insomma:
ci si trova spesso in condizioni in cui alcuni giocatori si sforzano di interpretare e si trovano a confrontarsi slealmente con gente che se ne infischia di interpretare qualcuno.
Il rispetto dell'allineamento è una delle leve che il master può usare per mettere in riga i giocatori poco interpretativi.

 

[Galandil]

Spesso alcuni giocatori scelgono un determinato allineamento solo perchè è l'unico modo per prendere quella determinata classe o combinazione figa.
E poi ci troviamo con gruppi composti da monaci con voto di povertà e assassini insieme che collaborano col mero scopo di raccimolare px e oggetti infischiandosene di scelte morali con monaci che collaborano a piani tutt'altro che legali e assassini che rischiano la vita per il gruppo.

Quindi, appunto, confermi che l'allineamento di per se è uno stereotipo parecchio inutile: se voglio fare il paladino, sceglierò legale/cogl... ehm legale/buono :lol: per farlo, ma poi se devo comunque comportarmi da paladino, lo dovrò fare a prescindere da un 2 paroline che mi dicono come comportarmi, o interpreto il ruolo del paladino oppure è inutile che scelgo quella classe, non sarà l'allineamento a "costringermi" a comportarmi come tale.

Fossi io il master farei fioccare punizioni in PX e quant'altro e mi troverei con un gruppo spaccato in due come sarebbe nella realtà.

Ti assicuro, per esperienza, che una buona parte di abilità nel tenere un gruppo sta al master. In primis è il master che deve trovare una giustificazione plausibile affinché nello stesso gruppo coesistano un monaco buonino e un ladro infame, e se i giocatori accettano il "patto narrativo", la tensione che potrà scaturire fra questi 2 personaggi così diversi non farà altro che dare molto sale alla campagna stessa.
Ovvio che se invece ti ritrovi con 2 giocatori idioti, non ci saranno regole o punizioni che tengano, la campagna andrà in vacca, e l'unica soluzione sarà il cacciare a pedate i 2 biNbiminkia.

Insomma:
ci si trova spesso in condizioni in cui alcuni giocatori si sforzano di interpretare e si trovano a confrontarsi slealmente con gente che se ne infischia di interpretare qualcuno.
Il rispetto dell'allineamento è una delle leve che il master può usare per mettere in riga i giocatori poco interpretativi.

No, l'allineamento non è una leva efficace, anzi, il biNbominkia che pensa solo a "farmare" soldi e/o oggetti potenti non verrà fermato da nessuna regola. L'unica soluzione è sbatterlo fuori.

Se poi mi dici "ma così i giocatori si riducono", ti rispondo che una delle più belle campagne che ho masterizzato è durata 3 anni in real ed eravamo solo in 3, io master e 2 giocatori: un ladro assassino prezzolato ed una guardia cittadina. Ci siamo divertiti come bimbi scemi. :lol:

 

[Falcon]

Quoto Galandil, e soprattutto "se il master non vuole il powerplayer non esiste!" (anche se la terza edizione di D&D ce la mette tutta per dare potere ai giocatori :-( )

Ad ogni modo se per qualcuno è un vincolo l'allineamento io non mi diverto. Ovvero, se è legale buono per fare il paladino e poi si vede (nella realtà) che soffre perche' non puo' depredare i cadaveri dei loro tesori, ma si trattiene perché l'allineamento lo "costringe", bhe... dopo aver provato tanta tristezza, gli chiedo gentilmente di giocare con qualcun altro.