Recensioni GdR Nw, the Forge ecc...

[Cyrano]

Falcon ti avviso...

Se la tua "tasazione" ti porterà ad idolatrare D&D4 come Domon ti lapiderò personalmente a colpi di fichi molli :lol:

Buon natale a tutti

 

[MicheleGelli]

Oppure:
Giocatore nw: Hai provato a divertirti come mai prima d'ora con un gdr? No, allora prova questo!
Giocatore generico: Figo... per a me piace più Cthulhu! Questo non è male ma Cthulhu... è così simpatico!
Giocatore Nw: Allora non l'ahi giocato bene!
Giocatore generico: a me pareva di si, ma riprovo che non si sa mai.
Giocatore nw: Allora com'è andata seguendo le regole?
Giocatore generico: Bello, mi ha dato molto di più... ma Cthulhu ancora lo preferisco per certi aspetti.
Giocatore nw: allora sei un insulso che ha un gruppetto di amici misero che fa giochi di nicchia e non vedrete mai la luce e poi fai il master solo per il tuo ego che non ci pensi neanche a divertirti e i giocatori sono pedine succubi del tuo potere e poi... e poi... e poi...

Ti dico il caso medio che succede a me. Perdonatemi se farò esempi col l’incolpevole Risiko (che farà la parte del gioco NW) e la dama (che farà la parte del gioco classico), ma in questo modo saranno chiari anche a chi non conosce i giochi.

NW: Prova il Risiko che è una fig*ta spaziale.
C: dov’è la scacchiera?
NW: non c’è la scacchiera. C’è il tabellone. Provalo e mi saprai dire.

[time pass]

NW: Come è andata?
C: Caruccio, ma non era sto granché. Nella scacchiera non si capiva nulla. Rendeva tutto molto confuso.
NW: prego?
C: cioè, come facevi a capire quale territorio era in diagonale col tuo? E poi, perché le armate verdi potevano muovere indietro e quelle rosse no?
NW: guarda, avete fatto un poco di confusione. Ti devi dimenticare della scacchiera. Un tabellone è proprio un’altra cosa. Non ha un alto ed un basso. Non c’è proprio il concetto di “diagonale” nel Risiko. C’è solo quello di “confinante”. È un’altra cosa.

Questo non perché NW sia un fulmine di guerra e C sia tardo. Ma perché, per chi ha esperienza (e più è, peggio è: le persone "normali", i non giocatori o i giocatori con poca esperienza non hanno questo problema. è una cosa che colpisce soprattutto i "buoni master" che scrivono su internet), razionalizzare che può esistere un gioco senza scacchiera è un salto molto impegnativo, che richiede umiltà ed autocritica. A me lo hanno dovuto far vedere come si faceva, e ci è riuscito solo un giocatore senza una significativa esperienza da master. Da solo non ero stato in grado di capirlo. Per me (che mi ritenevo un “buon master” ed un fine intenditore), per la mia Boria e per la mia Vanità, digerire questo smacco è stato molto impegnativo. Non ne ho mai fatto mistero e potete leggere il mio “outing” (scritto in tempi non sospetti) qui e qui.

A questo punto, se la conversazione è avvenuta a quattr’occhi, il passo successivo è che lo invito ad una demo. Non c’è spiegazione che possa tenere il passo di una dimostrazione pratica ben fatta.

Ma se la conversazione è avvenuta in internet, si innestano sul tema della discussione una serie di deleteri meccanismi sociali (legati allo status). Per cominciare un “buon master” (che ha costruito su questa immagine il suo status online, magari investendoci tonnellate di tempo e messaggi) probabilmente dovrebbe ingoiare che in questi nuovi giochi potrebbe essere surclassato dall’ultimo dei parvenù.

Adesso, io posso fare lo splendido e avere una posizione molto “zen”, perché quando sparavo cavolate a mitraglietta (che manco un uzi), lo facevo nel privato della mia cameretta ed ho potuto fare autocritica in privato e/o solo davanti ai miei amici. Ma chi lo deve fare in pubblico (magari con un impegnativo passato di messaggi alle spalle) ha bisogno dei cojiones. Quelli veri.

Per cui, mediamente, iniziano le fantastorie: “scacchiera o tabellone che differenza fa? È tutto uguale. / Io facevo il Risiko con la scacchiera già quando l’inventore del Risiko era in fasce. / Le partite a Risiko si sono sempre fatte anche senza tabellone. / Chi ha bisogno di carriarmatini? Quello che importa è divertirsi! / ecc. ecc.”, spesso condite da un generoso numero di Tecniche Ninja Alogiche per la difesa sballata dei Ragionamenti Deboli. E – per ovvie ragioni - non si riesce ad avere un AP a pagarlo.

Oppure arrivano cose letteralmente da far gelare il sangue, come questo abominevole stralcio di partita di Cyrano, che peraltro va in giro a “pontificare” la sua fede ed a dire di conoscere La mia Vita col Padrone. Per quelli di voi che non conoscono il gioco, scrivo una fanfallucchera di consistenza paragonabile sul Risiko: « Mi avevano appena ridotto a 2 carri armati ma ho deciso, con la mia superiore conoscenza della geografia, che avrei edificato tre alberghi e una bandierina in Viale dei Giardini e così quando l’Oca Verde è stata costretta a passarci, perché non c’è altro modo di andare dalla casella 21 alla Kamciatka, mi sono fatto 8 carte aggiuntive, ho pescato dagli “imprevisti” e rimpinguato le armate. Cavolo, che bella partita di Risiko. ».

Che se uno si diverte così, fatti suoi (anzi, sono anche contento per lui), ma non mi venisse a raccontare che ha giocato a Risiko. Perché l’unica cosa che si può rispondere a un AP simile è “cambia spacciatore”. E da qui la discussione può solo degenerare.

NB: in NESSUN punto di questo messaggio si è neppure parlato dell'argomento "meglio C o NW". Evitiamo di mettermi in bocca parole che non ho detto.

 

[Falcon]

Due appunti anzi tre:

Uno: le mie esperienze non vogliono invalidare le vostre (di chicchessia), solo che per me rimangono comunque valide, magari non come promotore ma come giocatore. Ad esempio trovo gente che non gli piace il Nw proprio dal presupposto "mai più master" (lo so è esagerata, ma immagino si capisca), proprio perché un master lo vogliono, gli piace che qualcuno gli lanci una traccia da seguire o le infinite variabili che ho visto a molti tavoli (dai Master demonizzati a ragione da Domon, a gente più civile ma con problemi a gestire "il potere", fino a narratori che non poteva essere meglio di così). Il problema è che spesso non si parla di differenze o di potenzialità, ma di superiorità della razza arian... ehm troppo Sine Requie ultimamente. Ad ogni modo, parlare di superiorità e auspicarsi l'estinzione di una categoria di giochi (per quanto malfatti e figli del demonio) a molti non sta bene... da cui l'accendersi delle discussioni.

Due: ognuno è fatto a modo suo, io quando mi dicono che sbaglio faccio la faccia piccata e poi incuriosito chiedo perché... c'è sempre tanto da imparare! :grin: Però non mi si dica: non è mai successo che uno ammette i suoi errori, perché almeno io (ma credo anche altri, seppur non tutti... che poi ognuno ha le sue idee) ammettano senza problema che i nw hanno un impatto strano se non problematico con i giocatori assidui dei tradizionali. Il problema sorge dando per scontato che DEBBANO piacere a tutti se giocati bene.
Ciò non toglie che immagino ci sia una certa resistenza da molti (soprattutto tramite forum) nell'accettare il modus operandi nw... soprattutto se presentato in un certo modo, ma questo muro non si abbatterà alzando i toni né si risolverà il problema, soprattutto diventando saccenti, sarcastici o peggio. Capisco la necessità di correggere un errore, ma poi la cosa non può e non dovrebbe trascinarsi all'infinito.
Ora mi chiedo, dopo tanti simili scontri non sarebbe meglio chiudere semplicemente con un: "le mie esperienze sono diverse, credo ti sbagli, ma è inutile ribattere per mille volte sullo stesso punto." Quello che si doveva scrivere è scritto e ne rimane una traccia indelebile nel forum. Insomma se si è abbastanza intelligenti da capire (o si è semplicemente convinti) che dall'altra parte ci sia qualcuno che non vuole capire, non è meglio lasciar perdere che lottare infastidendo "innocenti passanti".

endo di un argomento-topic alla volta, non di "scrivere una volta e via lasciar cadere tutto", ma all'interno dello stesso discorso la ripetizione cavillosa per far comprendere le proprie ragioni è una mazzata nelle balls di chiunque legge.)

Tre:

Per me (che mi ritenevo un “buon master” ed un fine intenditore), per la mia Boria e per la mia Vanità, digerire questo smacco è stato molto impegnativo.

Adesso, io posso fare lo splendido e avere una posizione molto “zen”, perché quando sparavo cavolate a mitraglietta (che manco un uzi), lo facevo nel privato della mia cameretta ed ho potuto fare autocritica in privato e/o solo davanti ai miei amici. Ma chi lo deve fare in pubblico (magari con un impegnativo passato di messaggi alle spalle) ha bisogno dei cojiones. Quelli veri.

Invece, purtroppo anche qui la mia esperienza è diversa. Se uno è abituato a sparare... spara! :lol: Poi magari spara con cognizione di causa, ma sentirsi sparare addosso alla gente non fa mai piacere. Sempre che poi non si continuino a sparare cavolate, che, pubblico o meno, se uno è abituato ci ricasca facile.

NOTARE BENE! Questo è valido per chiunque, perché "ha iniziato lui"... direi che è sorpassata come scusa.

[ora mi ritiro nel mio angolo, che sono stato fin troppo prolisso per i miei gusti.]

 

[MicheleGelli]

Invece, purtroppo anche qui la mia esperienza è diversa. Se uno è abituato a sparare... spara! :lol: Poi magari spara con cognizione di causa, ma sentirsi sparare addosso alla gente non fa mai piacere. Sempre che poi non si continuino a sparare cavolate, che, pubblico o meno, se uno è abituato ci ricasca facile.

Non piace a tutti neppure la Sacher e c’è gente che preferisce il Tavernello da un amarone da 80 euro a boccia. Figuriamoci. Ad un certo punto la cosa sbatte sui gusti e si deve intonare il sano “de gustibus”.

Ma poi chi preferisce il Tavernello a un buon amarone (non ad una di quelle porcherie da supermercato) non gira per i forum tirandosela da sommelier. Perché dire “mi piace di più” e “è un vino migliore” sono due cose ben differenti. E quando i sommelier (quelli veri) poi gli arrivassero sottocasa con torce e forconi, “de gustibus” non sarebbe granché come difesa.

Il problema mio è che chi ne parla spesso lo fa a sproposito. Lo fa a sproposito perché sui forum a scrivere mediamente non ci sono i giocatori “di primo pelo”, e chi non è “di primo pelo” farà una fatica simile alla mia ad entrare nel giusto ordine di idee. Ad esempio in questa sola serie di therad Juda ha steso fiumi di inchiostro (molti più del totale di tutti i miei interventi) a fronte di una esperienza striminzitina, inferiore (di molto) a quella che è stata necessaria a me per “vedere la luce”. Potrò avere il fondato sospetto che stia parlando (e tanto) senza aver metabolizzato per bene la novità?

Ora, quello che ognuno fa per divertirsi sono fatti suoi. Quello che importa a me è che non “passino in giudicato” castronerie che hanno lo stesso spessore di affermazioni come “la Sacher si fa con il ragù di cinghiale”.

 

[Llukas]

Ma poi chi preferisce il Tavernello a un buon amarone (non ad una di quelle porcherie da supermercato) non gira per i forum tirandosela da sommelier. Perché dire “mi piace di più” e “è un vino migliore” sono due cose ben differenti. E quando i sommelier (quelli veri) poi gli arrivassero sottocasa con torce e forconi, “de gustibus” non sarebbe granché come difesa.

in pratica stai dicendo che chi la pensa diversamente dalla massa di dotti(ahah buona questa!)che popolano il mondo dovebbe essere bruciato?
metafora ardita, senza dubbio, complimenti.

 

[Juda]

Non piace a tutti neppure la Sacher e c’è gente che preferisce il Tavernello da un amarone da 80 euro a boccia. Figuriamoci. Ad un certo punto la cosa sbatte sui gusti e si deve intonare il sano “de gustibus”.

Il problema non sono i gusti, è che chi critica il GdR tradizionale lo fa su base non ben fondate, o quantomeno fragili. Ecco poi la risposta di quelli che il GdR tradizionale lo conoscono. Come già detto in altri post non si accusa il GdR NW di non essere innovativo, ben strutturato ecc... quello su cui molti non sono d'accordo sono le critiche al GdR tradizionale, non i pregi del GdR NW. E su questo non serve la conoscenza del NW.
Un esempio:

A- la lampadina è meglio della candela perché fa luce
B- Beh, non mi pare sta gran novità, anche la candela fa luce...

Non serve una gran esperienza in lamadine per sapere che la candela fa luce...
Tuttavia serve una buona esperienza in candele per sostenere la discussione sia da parte di A che di B. Quindi la domanda che vi dovreste porre al fine di concludere con una posizione ragionevole non è se avete compreso il GdR NW, ma se avete compreso bene le potenzialità e i limiti del GdR tradizionale.

In ogni caso, torniamo all'argomento del topic. Perché coloro che parlano di GdR NW, di vantaggi e svantaggi e di necessaria conoscenza ed esperienza non ci fanno delle recensioni? Perché non si rendono utili ad una diffusione di questi giochi su un portale di "caratura" nazionale? Datemi una risposta a questa pseudo provocazione perché davvero io non riesco a capire il motivo. Informateci!!!!!

 

[Llukas]

mah Juda, credo che la diffusione dei NW sia piuttosto bassa e non permetta la "caratura" nazionale.
poi c'è da tener conto l'effetto negativo che certe affermazioni comportano e quindi la perdita potenziale di clienti che realizzano.

per il resto concordo con te.

 

[Domon]

Il problema non sono i gusti, è che chi critica il GdR tradizionale lo fa su base non ben fondate, o quantomeno fragili.

proma di valutare le basi su cui vengono fatte delle critiche, bisgnorebbe conoscerle, sai?

 

[Falcon]

Vabbè io ho detto la mia, non sono il moderatore di sezione e spero sempre i toni si abbassino da soli, grazie a un suggerimento e la maturità dei partecipanti... ma immagino che così non sarà (I know my chickens), però ci volevo provare. Ora torno nel mio angolo.

Un esempio:
A- la lampadina è meglio della candela perché fa luce
B- Beh, non mi pare sta gran novità, anche la candela fa luce...

Si ma la lampadina fa più luce... anche se la candela è più d'atmosfera!

 

[Juda]

ti ripeto: lo scopo di una recensione non è nè impostare le basi di una critica a un tipo di gioco tradizionale nè quello di fare una critica al gioco tradizionale, semmai quello di informare, senza teorie sul gioco di per sè.

 

[MicheleGelli]

Non piace a tutti neppure la Sacher e c’è gente che preferisce il Tavernello da un amarone da 80 euro a boccia. Figuriamoci. Ad un certo punto la cosa sbatte sui gusti e si deve intonare il sano “de gustibus”.

Il problema non sono i gusti, è che chi critica il GdR tradizionale lo fa su base non ben fondate, o quantomeno fragili. Ecco poi la risposta di quelli che il GdR tradizionale lo conoscono.

Anzitutto, scusa una nota di metodo. Basta ma davvero BASTA “noi” e “voi”. Non c’è modo migliore per inacidire una discussione. I messaggi non si scrivono da soli ma non li scrivono neppure “noi” e “voi”. Li scrivono persone con un nome e un cognome (o almeno un nick). Chi usa “noi” e “voi” è solo un vigliacco che soffre di una grave forma di mancanza di attributi e – poverino – si sporca il pannolone se non sente che c’è un compagnuccio (vero o immaginario) a spalleggiarlo. Io parlo per me stesso e nessun altro. Quindi quando rispondi a me, per favore, rispondiMI e NON rispondiCI. E chiedi a me conto delle cose che ho detto IO. Se tu hai una delega a parlare a nome di terzi, per favore fammi un elenco. Se terzi hanno una delega a parlare a nome tuo, per favore fammi un elenco. Altrimenti questa è la TUA risposta e non quella di un vago e non definito gruppo di “quelli che il GdR tradizionale lo conoscono”.

Quanto alla mia esperienza non so che dirti. Gioco da fine medie / inizio liceo, ed ora ho quasi quarantadue anni. Ho costantemente giocato almeno (in media) una volta alla settimana quando non due. Conosco come master tutti i principali sistemi sul mercato (tranne D&D4 e il nuovo WoD) e parecchi che probabilmente in Italia avrò solo io o poco più (tipo Lace & Steel). Ho giocato e fatto giocare centinaia di persone differenti. Potrò non essere un fulmine di guerra e/o arrivare a conclusioni sbagliate, ma sul fatto di “conoscerlo” mi sento le spalle abbastanza ben coperte. Lo conosco talmente bene che ho fatto una grossa ma davvero GROSSA fatica a perdere abitudini pregresse. Quando ho fatto critiche mi sembra di averle sempre motivate con ampio dettaglio (e non con posizioni “di fede”. DISCLAIMER: rant che fa ampio uso del termine “parpuzio”) e L’ultimo Teorema di Michele Gelli rimane tutt’ora inconfutato.

Come già detto in altri post non si accusa il GdR NW di non essere innovativo, ben strutturato ecc... quello su cui molti non sono d'accordo sono le critiche al GdR tradizionale, non i pregi del GdR NW. E su questo non serve la conoscenza del NW.

Non è vero. Sono stati fatti una enormità di ragionamenti comparativi, fra cui ad esempio il tuo voler individuale come pregio competitivo dei classici rispetto ai NW la loro “indeterminatezza”. A prescindere dal fatto che tu possa avere ragione o torto (questo messaggio NON parla di questo argomento) per parlare a ragion veduta di questo argomento, IMHO, sarebbe meglio avere una buona esperienza su tutti e due i campi.

Quindi la domanda che vi dovreste porre al fine di concludere con una posizione ragionevole non è se avete compreso il GdR NW, ma se avete compreso bene le potenzialità e i limiti del GdR tradizionale.

Io rispondo PER ME (e non a titolo di questi fantomatici “voi”). Potrò non essere un genio, ma una ventina di anni di esperienza ecc. ecc. mi sembrano sufficienti a farsi una opinione sul campo abbastanza informata, ti pare?

In ogni caso, torniamo all'argomento del topic. Perché coloro che parlano di GdR NW, di vantaggi e svantaggi e di necessaria conoscenza ed esperienza non ci fanno delle recensioni? Perché non si rendono utili ad una diffusione di questi giochi su un portale di "caratura" nazionale? Datemi una risposta a questa pseudo provocazione perché davvero io non riesco a capire il motivo. Informateci!!!!!

Niente “noi” e “voi”. Posso dirti (a TE e non a VOI) perché non lo farò IO (o perché, salvo evoluzioni della situazione difficili a prevedersi, non lo farò qui).

penso che tutti i link porterebbero in gran parte, anche per motivi di mercato, su Gentechegioca.
purtroppo, però, le recensioni ivi scritte non le ho mai considerate il massimo visto il forte conflitto d'interessi sottostante.

Concordo. Non è un'idea sana, se la cosa va in mano a certi figuri rischi di trovarti per le mani l'equivalente di una serie di volantini inneggianti a una nuova forma di religione

gruppo di persone da costituire dovrebbe essere un gruppo che principalmente legge le recensioni scritte dagli altri e controlla la "forma" delle lingua italiana e dei contenuti della recensione. Non è necessario che si tratti di esperti di big model, ma di esperti nell'evitare inneggiamenti vari. Insomma, un gruppo di editor come si dice in gergo.

Coloro che invece scriveranno le recensioni possono essere anche fanatici, purché accettino di essere editati dal gruppo qui sopra. Il gruppo di editor potrebbe anche esser composto a piacere dalle alte dirigenze della tana, questo non so...

Llukas, Sol_invictus, Cyrano, Juda (non “voi”: prendiamo l’abitudine di fare nomi e cognomi) stanno auspicando una caccia alle streghe. Folle che urlano “dagli all’eretico”. Si sta auspicando la formazione di un comitato di (numi dello spelling aiutatemi) Ayatollà, di Guardiani della Fede che crei un Sacro Indice e protegga poveri utenti pecoroni ed obnubilati dalle mie eretiche parole.

Questa non è la piazza del mercato del 1500. È il 2000. C’è internet. Quella che state (voi = Llukas, Sol_invictus, Cyrano, Juda) paventando a proposito delle recensioni poteva essere vero (e solo forse) qualche lustro fa. Ora, nel 2010, ha un suo nome: “comunicazione del mesozoico”. Cavolo: siamo in Internet. Qui ognuno scrive quello che vuole e su quello spende la sua credibilità (a patto di averne una).
Un progetto che parte sulle premesse di cui sopra potrà solo essere una valanga di mal di fegato per tutti i coinvolti. Ed io al mio ci voglio bene...

PS: Un actual play NON è una cronaca della fiction creata in gioco e non è obbligatoriamente chilometrico. È una descrizione di quanto successo al tavolo (e non - o non solo - ai personaggi), anche limitata a un solo episodio. Per dirla con un esempio fumettistico, il punto di vista è quello di Knights of the Dinner Table e non di Order of the Stick. Non viene fatto per “esibizionismo” ma per avere un esempio pratico che ancori un ragionamento teorico a un fatto concreto. Su Forge ne trovate migliaia. E, da ultimo: l’unico paese in cui le cronache (chiamate “replay”) sono un’industria è il Giappone. Sicuramente non l’Italia.

 

[Juda]

Ciao Michele, ti rispondo personalmente dato che questa è la tua richiesta ma rispondo anche, implicitamente a tutti coloro che dovessero condividere la tua stessa opinione.
Dunque: anzitutto io non ho affatto detto che a te (o chiunque altro) manca l'esperienza nel GdR tradizionale, ma ho detto che la critica che è stata fatta a questo GdR non è ben fondata per motivi che mi pare di aver spiegato in altri topic. Quindi ti ripeto che se anche fosse (cosa che non è) potrei ribattere alla tua critica anche senza aver mai provato un GdR NW proprio perché non stiamo affatto parlando di NW.

In secondo luogo ti faccio notare che la prima citazione che tu hai fatto del mio discorso è, in italiano, un impersonale e non un "noi" o "voi". Lo scopo d'uso in quel caso è ben differente: ovvero citare una "non" persona, non perché si è vigliacchi, ma semplicemnete perché quello che si cita non è una persona ma una sorta di corrente di pensiero che a me è parso di vedere. Si dovrebbe capire abbastanza bene quando verso la fine ho scritto "quindi la domanda che vi dovreste porre al fine di..." --> mi pare chiaro che il "Vi" si riferisce a tutti coloro che hanno intenzione d'ora in avanti di sostenere quella posizione teporica sul GdR tradizionale.
Poi sulle recensioni siamo arrivati al "Voi" per un motivo molto semplice: penso ci sia gente più preparata di me per scrivere recensioni riguardo ai NW.

Non è vero. Sono stati fatti una enormità di ragionamenti comparativi, fra cui ad esempio il tuo voler individuale come pregio competitivo dei classici rispetto ai NW la loro “indeterminatezza”.

Anche in questo caso, appunto, si stava parlando di un difetto del GdR tradizionale rispetto al GdR NW ma la comparazione aveva un ben determinato "senso di marcia"; io ho seplicemente tentato di dimostrare che, sebbene il GdR NW non sia indeterminato (questo non l'ho detto io... e quindi non mi serve, di nuovo, esperienza a riguardo, mi serve solo dar fiducia a chi lo ha detto) a differenza di quello tradizionale (questo l'ho detto io perché ne ho un'idea); questo non è assunto sufficiente per dire che l'indeterminatezza è un difetto. Io non ho mai voluto dimostrare che l'indeterminatezza del GdR tradizionale è un pregio, ho voluto dimostrare che non è sempre un difetto. E, di nuovo, l'indeterminatezza del GdR tradizionale la si può affermare anche senza aver mai provato un GdR NW solamente dal fatto che tutti i master, prima o poi, variano una regola. La comparazione (tolto il fatto che io qualcosa di NW lo so e non sono proprio uno sprovveduto) non era affatto necessaria per difendere la tesi.

Io rispondo PER ME (e non a titolo di questi fantomatici “voi”). Potrò non essere un genio, ma una ventina di anni di esperienza ecc. ecc. mi sembrano sufficienti a farsi una opinione sul campo abbastanza informata, ti pare?

Sì, ti sono sufficienti per avere un'opinione e una buona base empirica, no, non ti possono essere sufficienti per trarne un giudizio, o una critica ben costruita. Ci sono sempre difetti nell'esperienza personale che per quanto lunga la rendono comunque parziale; un giudizio o una critica dovrebbe tendere ad estendere questa esperienza per poterla rendere condivisibile dalla maggiorparte delle persone senza tradire o rendere parziali le caratteristiche dell'oggetto del giudizio. Quindi come vedi l'esperienza è solo una parte della critica: può corroborare la tua tesi ma non necessariamente renderla valida. Ne è la dimostrazione palese la definizione di sistem 0 data da Lord Zero: molti che giocano il tradizionale non riescono affatto a far rientrare il HdR tradizionale in essa; a molti appare parziale (cosa che dovrebbe far riflettere...).

Questa non è la piazza del mercato del 1500. È il 2000. C’è internet. Quella che state (voi = Llukas, Sol_invictus, Cyrano, Juda) paventando a proposito delle recensioni poteva essere vero (e solo forse) qualche lustro fa. Ora, nel 2010, ha un suo nome: “comunicazione del mesozoico”. Cavolo: siamo in Internet. Qui ognuno scrive quello che vuole e su quello spende la sua credibilità (a patto di averne una).
Un progetto che parte sulle premesse di cui sopra potrà solo essere una valanga di mal di fegato per tutti i coinvolti. Ed io al mio ci voglio bene...

Probabilmente non hai seguito la discussione con attenzione perché non si paventa proprio nulla; quella del "comitato" era un proposta mia che è già stata abbandonata èperché non soddisfaceva tutte le esigenze riguardo alle recensioni. Fosse per me, come ho già detto, non ci sarebbe nessun problema, anzi aspetto proprio che qualcuno apra le danze in completa libertà. Ovviamente qualcuno che si sente di farlo.

 

[Sol_Invictus]

Llukas, Sol_invictus, Cyrano, Juda (non “voi”: prendiamo l’abitudine di fare nomi e cognomi) stanno auspicando una caccia alle streghe. Folle che urlano “dagli all’eretico”. Si sta auspicando la formazione di un comitato di (numi dello spelling aiutatemi) Ayatollà, di Guardiani della Fede che crei un Sacro Indice e protegga poveri utenti pecoroni ed obnubilati dalle mie eretiche parole.

A parte il fatto che ti lamenti delle generalizzazioni e poi ne fai una tu raggruppando tutti sotto la storia del comitato...non ci fai una gran bella figura, sai. Per quanto mi riguarda, vatti a rileggere quanto ho scritto: ho espressamente detto di essere *contro* a un'idea del genere, e che non era questa l'intenzione della mia osservazione iniziale.

Quanto alla caccia alle streghe: ma certo che sì, chiamala pure così se ti pare. Per quanto mi riguarda si chiama caccia a qualsiasi idiota che si pone in un certo modo e sale in cattedra (che, si noti, può essere tanto quella universitaria tanto quella ecclesiastica) con la delirante visione di indottrinare le masse. Questi sì che sono atteggiamenti che riterrei auspicabile cassare, qui come in qualsiasi altro campo.

Non fai parte del club? Buon per te, sinceramente non ho idea della tua posizione perchè non ho molto tempo di seguire i tuoi post kilometrici. Chiunque, individualmente, dovrebbe essere in grado di rendersi conto se il suo parlare di giochi new wave è la professione di una religione (e allora vedi sopra) o la discussione intorno a un gusto personale e/o un tipo di gioco diverso (e in questo caso, liberissimi, ci mancherebbe). Se sei del secondo tipo, dubito che ti verrò mai a dire niente.

 

[MicheleGelli]

In secondo luogo ti faccio notare che la prima citazione che tu hai fatto del mio discorso è, in italiano, un impersonale e non un "noi" o "voi". Lo scopo d'uso in quel caso è ben differente: ovvero citare una "non" persona, non perché si è vigliacchi, ma semplicemnete perché quello che si cita non è una persona ma una sorta di corrente di pensiero che a me è parso di vedere. Si dovrebbe capire abbastanza bene quando verso la fine ho scritto "quindi la domanda che vi dovreste porre al fine di..." --> mi pare chiaro che il "Vi" si riferisce a tutti coloro che hanno intenzione d'ora in avanti di sostenere quella posizione teporica sul GdR tradizionale.

“Noi” e “voi” ha un sacco di sinonimi: “molti”, “quelli che”, “certi figuri”, “coloro che”, “la corrente di pensiero”, ecc. Il ragionamento che facevo è valido per qualsiasi nome comune che non individui chiaramente chi ci appartiene (es: è chiaro “tutti quelli più alti di 150 cm”, non è chiaro “tutti quelli slanciati”). Vederci una qualche differenza è una acrobazia sintattica che lascia il tempo che trova.

Quale è lo scopo, in una discussione, anche e soprattutto se molto animata, di identificare i tuoi interlocutori con precisione?

Solo all’interno di questo thread sono volati epiteti non esattamente carini: non “sani di mente”, non “a posto con la testa”, creatori di “aria di indottrinamento”, il cui pensiero è “DOGMATISMO allo stato puro”, per cui “non è per niente fuori luogo parlare di dogmi e sette”, “gen”, “idiot”, ”inventori di “questa boiata di termine [che] rimbalza ovunque aggiungendo idiozia e surrealismo al tono della discussioni”. Il tutto rivolto a non meglio precisati “voi” (o assimilabili) il cui unico tratto comune dovrebbe essere “amati dei NW”.

In questo modo che succede? Che si prende in mezzo anche gente che non era il bersaglio inteso degli insulti. Sol_invictus (che ci ha dato sotto) ha messo in mezzo anche me senza neppure avere letto quello che scrivevo (“non ho idea della tua posizione perchè non ho molto tempo di seguire i tuoi post kilometrici”)!

Si fanno vittime fra gli innocent baystanders, “danni collaterali” che poi, a loro volta magari reagiranno contro i “noi” che li hanno offesi chiamandoli “voi” innescando un meccanismo a valanga che non ha bisogno di commenti.

E magari, già che ci siamo, già che ci siamo, teniamo anche la discussione focalizzata. Non “sei sempre stato maleducato” ma hai detto questo (segue citazione), questo (segue citazione), questo (segue citazione) e questo (segue citazione).

Morale della favola: nomi, cognomi e citazioni, o per me resta valido il discorso del pannolone. Le chiacchiere stanno in poco spazio.

Probabilmente non hai seguito la discussione con attenzione perché non si paventa proprio nulla; quella del "comitato" era un proposta mia che è già stata abbandonata èperché non soddisfaceva tutte le esigenze riguardo alle recensioni. Fosse per me, come ho già detto, non ci sarebbe nessun problema, anzi aspetto proprio che qualcuno apra le danze in completa libertà. Ovviamente qualcuno che si sente di farlo.

Che la cosa abbia avuto seguito o sia naufragata, poco importa. È segnale di un clima non adatto.

 

[Domon]

anche perchè l'indeterminatezza di risposte come "sei sempre stat maleducato" permette di trasformare un'impressione iniziale e poi autocoltivata, immediatamente, in un fatto. finchè non servono esempi, tutti hanno fatto tutto. e quando finisci gli argomenti, attaccare le persone, o il loro modo di esporre gli argomenti, è un bel trucco per non "perdere la discussione"...

 

[MicheleGelli]

Non fai parte del club? Buon per te, sinceramente non ho idea della tua posizione perchè non ho molto tempo di seguire i tuoi post kilometrici. Chiunque, individualmente, dovrebbe essere in grado di rendersi conto se il suo parlare di giochi new wave è la professione di una religione (e allora vedi sopra) o la discussione intorno a un gusto personale e/o un tipo di gioco diverso (e in questo caso, liberissimi, ci mancherebbe). Se sei del secondo tipo, dubito che ti verrò mai a dire niente.

Supponiamo, per ipotesi, che io avessi scritto:

« Sai, io penso che chiunque abbia un nic che comincia per “Sol_” sia <X>. »

Al posto di <X> inserisci una striscia di insulti. A piacere, ma per cominciare puoi provare con: non “sano di mente”, non “a posto con la testa”, creatore di “aria di indottrinamento”, il cui pensiero è “DOGMATISMO allo stato puro”, per cui “non è per niente fuori luogo parlare di dogmi e sette”, “genio”, “idiota”, ”inventore di “questa boiata di termine [che] rimbalza ovunque aggiungendo idiozia e surrealismo al tono della discussioni”.

Supponiamo che, a questo punto, tu più che giustamente, mi dicessi

« ’zzo vuoi ? » (o assimilabile).

Come ti sentiresti se ti rispondessi « Non fai parte del club? Buon per te, sinceramente non ho idea della tua posizione perché non ho molto tempo di seguire i tuoi post. Chiunque, individualmente, dovrebbe essere in grado di rendersi conto se il suo chiamarsi Sol_ è la professione di una religione (e allora vedi sopra) o la discussione intorno a un gusto personale e/o un nome (e in questo caso, liberissimi, ci mancherebbe). »

Io mi sentirei potentemente preso per i fondelli. Tu?

 

[Sol_Invictus]

Sol_invictus (che ci ha dato sotto) ha messo in mezzo anche me senza neppure avere letto quello che scrivevo (“non ho idea della tua posizione perchè non ho molto tempo di seguire i tuoi post kilometrici”)!

Ma veramente ti ci sei messo in mezzo tu. Mettiti in testa che la mia ostilità è rivolta non ai new-wave in genere, non ai fan dei new-wave in genere, ma a *quella parte dei fan dei new-wave che si comporta come fanatici religiosi infervorati*. Se ritieni di non farne parte, non vedo perchè tu ti senta preso in mezzo. Se invece ti riconosci in alcuni dei comportamenti estremisti che attacco e prendo in giro...beh allora sì, dovresti sentirti offeso. Ripeto, finchè non avrò associato indissolubilmente il tuo nick a questa categoria, non avrò nè modo nè interesse a insultarti...al momento lo stai facendo solo te.

Ti dà fastidio che io non faccia elenchi precisi di nomi? Mettiti il cuore in pace, non lo farò mai. Perchè sono relativamente tanti (i forum li conosci anche te), perchè mi dà noia andare a rileggermi discussioni vecchie anche anni, perchè semplicemente non me ne frega niente di stilare una lista. L'atteggiamento che avverso è talmente palese che chiunque è in grado di riconoscerlo senza bisogno di un repertorio apposito, che peraltro sarebbe ridicolo (ritorniamo all'altrui discorso della lista nera).

E no, l'esempio che hai fatto nel tuo ultimo post non calza, perchè è una cosa diversa. Non è che chiunque gioca a new-wave sia un talebano, per fortuna...esiste anche gente normale (oh sì, l'ho detto apposta).

 

[Domon]

Ma veramente ti ci sei messo in mezzo tu. Mettiti in testa che la mia ostilità è rivolta non ai new-wave in genere, non ai fan dei new-wave in genere, ma a *quella parte dei fan dei new-wave che si comporta come fanatici religiosi infervorati*.

ok. esclusi me e michele, chi sono questi? lordzero? tartarosso? cyrano?

Ti dà fastidio che io non faccia elenchi precisi di nomi? Mettiti il cuore in pace, non lo farò mai. Perchè sono relativamente tanti (i forum li conosci anche te), perchè mi dà noia andare a rileggermi discussioni vecchie anche anni, perchè semplicemente non me ne frega niente di stilare una lista.

ma soprattutto, perchè sai che non troveresti nulla del genere. infatti, credere a questa leggenda del dogmatismo è solo una delle tipiche scuse per evitare di metere in dubbio le proprie convinzioni.

 

[MicheleGelli]

Ma veramente ti ci sei messo in mezzo tu. Mettiti in testa che la mia ostilità è rivolta non ai new-wave in genere, non ai fan dei new-wave in genere, ma a *quella parte dei fan dei new-wave che si comporta come fanatici religiosi infervorati*.

Veramente mi ci hai messo in mezzo tu.

Solo in questo thread, nei vari messaggi hai individuato queste figure (descritte i non lusinghieri aggettivi di sui sopra) come “certi figuri”, “una parte delle persone che sostengono questi giochi”, “di alcuni fan dei giochi new wave”, “alcuni”, “chiassosi membri di comunità intorno ai giochi new wave” “parte new wave” spesso senza alcun riferimento a toni messianici o altro. Anzi, spesso i toni messianici venivano individuati come colpa dei soggettivi cui sopra, non come tratti distintivi con cui individuare gli interlocutori.

Per l'utente medio, quello non addentro, quello che, come te, gli « dà noia andare a rileggermi discussioni vecchie anche anni », la frase “chiassosi membri di comunità intorno ai giochi new wave” potrebbe tranquillamente individuare anche me, e rendermi bersaglio della caterva insulti che hai scritto.

Individuare chiaramente i tuoi interlocutori (specie se bersaglio di insulti assortiti) non è un esercizio mentale che può essere lasciato a ricerche bibliografiche di terzi, non è una "lista nera", è un TUO DOVERE MORALE, se vuoi evitare di essere visto come un cacasotto che gira col con pannolone pieno e sporco.

Poi fai tu.


PS:

E no, l'esempio che hai fatto nel tuo ultimo post non calza, perchè è una cosa diversa. Non è che chiunque gioca a new-wave sia un talebano, per fortuna...esiste anche gente normale (oh sì, l'ho detto apposta).

Basta cambiare la frase iniziale del messaggio precedente con una a caso fra « una parte delle persone con nic Sol_invictus », « chiassosi membri della comunità che fanno come nic Sol_qualcosa », « la parte Sol_invictus » che tutto torna a filare.

 

[Sol_Invictus]

Mi fai ridere perchè continui a glissare su quanto non ti fa comodo e al contempo a urlare sempre più forte "caccapupù" sperando di attirare l'attenzione...benissimo, siamo sotto Natale e ti accontento.
Appena termini questo spettacolino e torni a parlare di qualcosa prettamente attinente ai gdr, faccio strenna natalizia di leggere bene cosa scrivi per qualche post interessante, e valutare. Poi, visto che ci tieni tanto, alla prima occasione utile ti farò sapere specificamente se ti ritengo un idiota o meno. Magari privatamente, così da un lato non disturbo la quiete pubblica e dall'altro tu non ricominci a dare spettacolo. Dovrebbe essere equo così, no?
Spero che così abbiamo tagliato la testa al toro. Discorso chiuso.