Recensione GO??

[Jones]

E' stata postata la recensione al GO.

Per quanto io adori quel gioco (e meriterebbe 11 anziché 10...) non si era deciso quasi un anno fa di tenere i giochi "classici" quali scacchi, go, dama, ecc. al di fuori della tana? :-?

Se cominciamo col go poi dobbiamo proseguire con gli altri citati sopra e poi arriviamo alla briscola e allo scopone scentifico??? :roll:

Non è per polemizzare solo ritengo che, come si era discusso in precedenza, pare un po' difficile (chi se la sente di dare 3 agli scacchi? Per quali difetti?) e sciocco dare voti a questo tipo di giochi che con i boardgame, secondo me, niente hanno a che vedere.

PS: chi ha approvato la recensione non si è posto il problema?

 

[linx]

Approvo.
Come faccio a dare un voto ad un gioco che, tra l'altro è venduto in varie modalità: lusso e plasticaccia, foglietto di regole maltradotte e semitratti di filosofia...

Idem x scacchi, dama, backgammon, etc.

 

[Lobo]

Secondome la varianti dei giochi di carte (scopa, ecc...) non vanno messe ma go, backgamnon ecc si. Sono deigiochi che sono venduti in varie modalità, ma sono pur sempre giochi

 

[Favar]

La recensione è stata postata in quanto GO è un gioco da tavolo. Pensate che è presente anche su BGG...

Merita come gli altri di appartenere al nostro database.
Giochi con le carte tipo Scopa, Ramino, ecc. non verranno mai pubblicate. Tranquilli.

E' sicuramente vero che noi preferiamo pubblicare recensioni di giochi da tavolo in senso stretto (anche se i confini sono molto difficili da delineare) ma Go è e resta un gioco da tavolo e quindi è corretto che il Go abbia il suo posto insieme ad altri giochi quali il Mah Jongg e simili.

Dimenticavo... la recensione l'ho postata io. Il problema me lo sono posto ma ci siamo consultati e abbiamo deciso in questo modo.

 

[magobaol77]

Non mi trovo d'accordo.
Quando parlate di Boardgame, che intendete?
anche scacchi e go sono boardgame.
E' vero che non si possono valutare i materiali, ma il meccanismo e l'ambientazione si.
Io amo la completezza, e il lavoro enciclopedico di BGG mi sembra encomiabile.
D'altronde è ora di fare uscire i classici dalle federezioni e dagli antri degli appassionati.
Esistono Boardgame classici che pochi conoscono ma che sono estremamente interessanti (come il Mancala o il Go).
Per se uno li recensisce poi per il voto ci saranno le solite incongruenze.....
ma se avete votato con voti bassisimi il gioco più venduto e famoso di sempre (anche io) potete votare come vi pare scacchi o go.
(io agli scacchi gli metterei un 6 mentre al Go un pò di +)
Viva la completezza.........
perchè l'universo del gioco non è a comparti stagni (bella questa)

 

[linx]

Come volete.
A me sta bene avere il GO il top ten.
Un buon manuale di GO mi ha dato la base filosofica e strategica applicabile a qualsiasi nuovo gioco provassi.

Sappiate che giudicherò la versione extra lusso del Go che possiedo e la dama di plasticaccia tascabile con le pedine smarze e senza istruzioni :twisted:

 

[Jones]

Capisco i vostri punti di vista e mi trovo d'accordo nel dire che "tecnicamente" parlando sono giochi da tavolo, tuttavia non mi riesce proprio di paragonarli agli altri.
Non sto dicendo che siano meglio o peggio, solo diversi.

Seguendo la vostra filosofia allora dopo il go potremmo postare gli scacchi, la dama, il filotto, il backgammon (che tra l'altro proibito in pubblico in quanto considerato d'azzardo...), la dama cinese, gli scacchi russi, gli shogi, il mahjongg (quello VERO da 4 persone, non il solitario), gli shangai, il jenga e, perché no, anche il gioco delle pulci.

....... :roll: ........

Capisco che definire il confine tra gioco da tavolo e "classico" da tavolo sia molto difficile e che per completezza meritino di essere aggiunti, solo mi pare che poi si corrà il rischio di "generalizzare" troppo includendo nel database qualsiasi cosa si giochi su un tavolo (a questo punto manca solo la recensione del subbuteo).

Continuo a pensare che non sia una buona idea affiancarli agli altri, ma alla fine è come postare la rcensione di un gioco di ruolo: esistono infinite versioni degli (per esempio) scacchi in migliaia di dimensioni, colori, produzioni, varianti regionali, che alla fine, se riflettete, vi accorgerete che stiamo votando un regolamento (come i GdR), visto che avrebbe poco senso votarne i materali....

Pensate che è presente anche su BGG...

Quando dici così ti odio (in senso buono, lo sai! ). Noi siamo la Tana, piantiamola di prendere BGG come punto di riferimento come se fossimo il fratellino più piccolo sfigato! :evil:

Dimenticavo... la recensione l'ho postata io.

E ci avrei scommesso! Sei sempre il solito casinaro! :lol:

 

[Jones]

E aggiungo:

Dato che i classici sono pressoché perfetti nel loro genere (solo un maligno darebbe l'insufficienza agli scacchi/dama e solo per antipatia personale) cosa facciamo se cominciano a prendere una sequela di 8/9/10 e si posizionano ai primi posti della top 10?

Non pensate sia assurdo paragonarli agli altri??

Non pensate sia meglio, a questo punto, fare una LORO categoria o semplicemente, mettere recensioni SENZA voti?, visto che la completezza di database sembra il maggior sporno ad aggiungerli....

 

[Guest]

E aggiungo:

Dato che i classici sono pressoché perfetti nel loro genere (solo un maligno darebbe l'insufficienza agli scacchi/dama e solo per antipatia personale) cosa facciamo se cominciano a prendere una sequela di 8/9/10 e si posizionano ai primi posti della top 10?

Non pensate sia assurdo paragonarli agli altri??

Concordo al 100%.
Non credo, infatti, che i giochi "astratti" classici debbano essere recensiti/gioudicati su questo sito.

 

[Favar]

Quando dici così ti odio (in senso buono, lo sai! ). Noi siamo la Tana, piantiamola di prendere BGG come punto di riferimento come se fossimo il fratellino più piccolo sfigato!

Nessuno ha mai detto questo. Solo che non siamo i soli a considerarlo un gioco da tavolo alla stessa stregua degli altri.

E ci avrei scommesso! Sei sempre il solito casinaro!

Allora siamo vari casinari.

E comunque in ogni caso questa polemica mi sembra abbastanza inutile. Se volete andare avanti fate pure.

 

[Luigi]

A me sembra che venga data un'importanza eccessiva alla classifica. Personalmente io la considero come uno strumento per avere una lista di giochi di qualsiasi genere (GdR, GCC, da tavolo, di carte etc.), nel quale avere "un'idea di massima" delle loro qualità. Punto.
So per certo che per molti neofiti tali classifiche (TdG e BGG), e relative recensioni, commenti e voti, sono servite per conoscere sia giochi come T&E o PR, ma anche come Go o Dama Internazionale. E credo che lo spirito della TdG sia, anche, quello di diffondere il gioco in tuttte le sue versioni, possibilità e varianti.
Ovviamente questo è il mio personalissimo parere.

Luigi Pasato
:grin:

 

[randallmcmurphy]

Dato che i classici sono pressoché perfetti nel loro genere (solo un maligno darebbe l'insufficienza agli scacchi/dama e solo per antipatia personale) cosa facciamo se cominciano a prendere una sequela di 8/9/10 e si posizionano ai primi posti della top 10?

Sono assolutamente d'accordo nel NON votare quei giochi..già è difficile ad esempio, regolarsi con i giochi vecchi ( se ne sono dette di cotte e di crude), figuriamoci se ci mettiamo a votare scacchi, dama ecc. ecc.

Detto questo concordo con la diffusione di tutti i giochi e le varianti, ma bastano piccole accortezze per non generare confusione.

 

[genma1]

In linea di principio credo che la recensione di Go abbia senso come quella degli Scacchi, però, questi sono giochi millenari, andrebbero rapidamente in TOP10 senza dare alcun valore aggiunto a chi legge sulla Tana... credo che qualcosa bisognerebbe inventare, al limite che i giochi precedenti al XX secolo non entrano in TOP 10... :roll:

Come del resto non mi piace vedere dei giochi di ruolo in TOP 10, ma non perchè non li giudichi positivamente, anzi, ma perchè per me non ha senso confrontare un boardgame con un gioco di ruolo... hanno qualcosa a che fare l'uno con l'altro per caso? Trovo invece molto più sensato un confronto giochi di carte giochi da tavola visti i tanti punti in comune ed i moltissimi casi limite nei quali non si saprebbe scegliere se un dato titolo sia di carte o da tavolo.

 

[Balder]

Seguendo la vostra filosofia allora dopo il go potremmo postare gli scacchi, la dama, il filotto, il backgammon (che tra l'altro proibito in pubblico in quanto considerato d'azzardo...), la dama cinese, gli scacchi russi, gli shogi, il mahjongg (quello VERO da 4 persone, non il solitario), gli shangai, il jenga e, perché no, anche il gioco delle pulci.

....... :roll: ........

Il gioco delle pulci già c'è - o meglio, c'è X-Bugs, che è la sua versione moderna e più strategica: ma allora, perché non dovrebbe esserci anche il suo predecessore?

Dunque forse avete dei problemi coi giochi di public domain...

esistono infinite versioni degli (per esempio) scacchi in migliaia di dimensioni, colori, produzioni, varianti regionali, che alla fine, se riflettete, vi accorgerete che stiamo votando un regolamento (come i GdR), visto che avrebbe poco senso votarne i materali....

...Ebbene sì, in questo caso bisogna fare uno sforzo di astrazione e votare i regolamenti: per bilanciare un voto di questo tipo con i voti "normali" si possono pensare varie soluzioni, come ad esempio dare un forfettario 1 ai materiali!

I giochi di dominio pubblico sono ampiamente presenti su BGG, e sarei felice se abbondassero anche sulla Tana.
Questo augurio non nasce da una visione della TdG come "fratellino sfigato di BGG", ma dal desiderio di renderla il più possibile varia e completa, prendendo anche spunto, se necessario, dai nostri "fratelli (maggiori)" internazionali, ma senza fare confronti che sacrifichino questo processo di arricchimento ad un mal riposto orgoglio: anche perché, in Italia, ormai la TdG è un punto di riferimento saldo e ben pasciuto per ogni giocatore da tavolo, ed anche per parecchi giocatori di ruolo!!! 8)
(In altre parole: proprio perché non sono affetto da alcun complesso di inferiorità nei confronti di altri siti simili, non ho nessun problema ad emularli quando lo ritengo utile. Un'emulazione, cmq, che non si volgerà mai in prona imitazione - il che, al contrario, comporterebbe un appiattimento del sito - grazie all'impegno e all'originalità di noi tutti!) :grin:

 

[Jones]

In linea di principio credo che la recensione di Go abbia senso come quella degli Scacchi, però, questi sono giochi millenari, andrebbero rapidamente in TOP10 senza dare alcun valore aggiunto a chi legge sulla Tana... credo che qualcosa bisognerebbe inventare, al limite che i giochi precedenti al XX secolo non entrano in TOP 10... :roll:

Concordo al 100%
Se vogliamo aggiungerli per completezza, perfetto. Se poi vogliamo votarli x vedere quanto i goblin apprezzano i classici allora d'accordo.
Ma che vadano in classifica con gli altri mi pare veramente ridicolo e preferirei fosse evitato.

Allora siamo vari casinari.

Guarda che era una battuta....

E comunque in ogni caso questa polemica mi sembra abbastanza inutile. Se volete andare avanti fate pure.

8-O
Favar, ti conosco di persona e quindi spero tu non te la sia presa sul personale, perché così mi sembra di capire dalla frase sopra. :-(
Primo non è una polemica, ma una discussione dove ognuno è libero di dire la sua.
Secondo lo scambio di idee fra goblin è sempre stato il punto di forza del sito.
Spesso da queste discussioni sono arrivati cambiamenti importanti, mentre altri sono stati bloccati perché non piacevano.
... o mi stai suggerendo che siccome "avete" deciso così allora mi deve andar bene per forza?? :-x
Beh, a me non va bene che i classici finiscano in classifica con gli altri per i motivi detti sopra. Forse sono l'unico a pensarla così, forse no.
Direi che il modo più veloce per accertarsene è un sondaggio.
Cambierò il mio primo post introducendo un sondaggio e vedremo come la pensano i goblin, come abbiamo sempre fatto finora.

.... e se poi non sei d'accordo con me possiamo sempre menarci amichevolmente Sabato a Pisa, no? :grin:
Ti vengo ad aspettare fuori da casa? :lol:


X Balder: ma tu che vuoi?? :-x Ma chi ti ha sciolto?? ) Lo so che sei un paladino degli astratti! :evil: Torna nel tuo trogolo e non interrompere la mia rissa con Favar!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

 

[Favar]

Guarda che era una battuta....

Anche la mia...

8-O
Favar, ti conosco di persona e quindi spero tu non te la sia presa sul personale, perché così mi sembra di capire dalla frase sopra. :-(
Primo non è una polemica, ma una discussione dove ognuno è libero di dire la sua.

Dato che mi conosci di persona sai benissimo che non me la prendo certo per queste cose ca**ate. Trovo soltanto inutili le discussioni su elementi altamente soggettivi come questo (vedi anche voti ai giochi)

... o mi stai suggerendo che siccome "avete" deciso così allora mi deve andar bene per forza?? :-x

Assolutamente no. Questa è al momento la linea lungo la quale si muove la tana. Tutto qui.

Cambierò il mio primo post introducendo un sondaggio e vedremo come la pensano i goblin, come abbiamo sempre fatto finora.

Questa può essere una buona idea. Vediamo come la pensano gli altri...

 

[Guest]

Scusate, mi rendo conto solo ora che è possibile vedere la top 10 divisa "per tipo", non basterebbe aggiungere "giochi pubblici" alle tipologie per risolvere definitivamente la questione. :?:

 

[Jones]

Scusate, mi rendo conto solo ora che è possibile vedere la top 10 divisa "per tipo", non basterebbe aggiungere "giochi pubblici" alle tipologie per risolvere definitivamente la questione. :?:

Effettivamente non mi ero ricordato della TOP ten divisa per tipo...
Non mi piace comunque l'da che si mischino in home page insieme agli altri, ma è perfettamente accettabile se diamo loro una categoria quale "giochi pubblici" / "giochi classici" / "giochi storici"
Che ne dite?

 

[the_goblin]

Ragazzi non c'è bisogno che vi ricordi che fate parte di una comunità e forse di un'associazione che ha come scopo la diffusione della cultura del gioco e non c'è bisogno che vi ricordi che settorializzare e parcellizzare l'informazione non può andare d'accordo con questo obiettivo.

Detto questo, credo che il solo problema che possono suscitare giochi di questo genere, qualora venissero pubblicati anche gli scacchi e cose simili, potrebbe essere relativamente alla classifica. Non è che si dia un'importanza esagerata ai voti, almeno non io, però ovviamente se in classifica si insediassero (in modo presumibilmente stabile) il go, la dama, gli scacchi e cose simili, ovviamente non avrebbe più alcuna utilità.

Considerato quindi che in quanto giochi non c'è ragione per non trattarli, che al contempo non vogliamo far perdere di significato alla classifica, e che con il nuovo motore la classifica "mista" non esisterà probabilmente più (ci saranno solo quelle per tipo), credo che la soluzione più intelligente sia quella proposta da JesseCuster. Basta che definiamo una nuova tipologia di giochi che potrebbe essere "Giochi classici", oppure "Giochi tradizionali" o qualcosa di simile, ed ecco che il problema non ci dovrebbe più preoccupare, senza perdere di completezza.

Vediamo allora se troviamo la categoria giusta e io ci metto due secondi a crearla. Poi con l'aiuto di Favar si provvederà magari a modificare le recensioni già pubblicate in altre categorie. Comunque ritengo che si debba dare alla nuova categoria un nome che ci permetta di infilarci dentro tanto il Go e gli scacchi quanto eventualmente un MadamX o un Corintho... vedete un po' voi.

 

[Favar]

"Popolari" o "Generici"... fate voi...

"Astratti" fa parte già dell'elenco delle "Ambientazioni" quindi non credo vada bene...