Impressioni Progetto Gaia

[Vinfer]

Si, sicuramente TM non è un gioco light, ne sono consapevole. Ma non avendo mai giocato a TM e leggendo in giro che PG era una versione "corretta" di TM mi chiedevo se era davvero così o rappresentava invece un appesantimento di TM.

 

[DukeOfPrunes]

Beh allora a sto punto il consiglio è: cerca di fare una partita di prova a TM, così ti fai un'idea

 

[Mithrandir88]

TM è uno dei miei giochi preferiti, ma secondo me GP ha risolto tanti problemi di TM rendendolo più longevo e soprattutto più equilibrato

 

[Vinfer]

TM è uno dei miei giochi preferiti, ma secondo me GP ha risolto tanti problemi di TM rendendolo più longevo e soprattutto più equilibrato

Stando alla tua opinione conviene partire con gaia in quanto versione riveduta e corretta di TM se ho ben capito.

 

[pennuto77]

Anche per me è migliore PG. Il leggero appesantimento è ampiamente superabile e non sposta di molto la difficoltà di entrambi i titoli che rimane altina (nulla di davvero complicato ma certo non un gioco da principanti). In compenso PG risolve alcuni problemi di TM, è più longevo e scala meglio
Poi, sia chiaro, sono entrambi grandi giochi!

Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk

 

[Mithrandir88]

TM è uno dei miei giochi preferiti, ma secondo me GP ha risolto tanti problemi di TM rendendolo più longevo e soprattutto più equilibrato

Stando alla tua opinione conviene partire con gaia in quanto versione riveduta e corretta di TM se ho ben capito.

La vera differenza tra i due, a mio avviso, è che GP ha la plancia modulare che cambia ogni partita e questo risolve il vero problema di TM: imparata a giocare una razza, all'inizio della partita, ci si piazza sulla mappa sempre nei posti più convenienti.
Comunque su BGG si trovano le Faction Balancing Tool che rendono il gioco più competitivo.
Tuttavia io consiglio sempre TM che rimane uno dei miei giochi preferiti :grin: :grin: :grin:

 

[jahunterr]

Secondo me chi ha già giocato parecchio a TM continuerà a preferire TM, solo perché in PG se ha un grande senso di dejavu e ti sembra solo di complicare le cose(e poi i nostalgici preferiscono sempre il vecchio in tutto), mentre per chi prova per la prima volta PG , senza aver mai giocato al suo predecessore, e lo approfondisce con più partite, quando e se giocherà a TM , lo troverà più semplice e meno interessante di PG

 

[acidshampoo]

TM ce l'ho, mi piaciucchia ma non mi ha mai convinto del tutto, è pieno di cose che non ho mai gradito troppo, a partire dalle quattro scalate ai templi tutte identiche e staccate dal resto del gioco.
GP per me è un bel passo avanti, migliorando esattamente quegli aspetti che per me andavano migliorati e anzi, portandoli all'eccellenza.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

 

[skydelgo]

Secondo me chi ha già giocato parecchio a TM continuerà a preferire TM, solo perché in PG se ha un grande senso di dejavu e ti sembra solo di complicare le cose(e poi i nostalgici preferiscono sempre il vecchio in tutto), mentre per chi prova per la prima volta PG , senza aver mai giocato al suo predecessore, e lo approfondisce con più partite, quando e se giocherà a TM , lo troverà più semplice e meno interessante di PG

Non so, io gioco ad entrambi e ti posso dire che TM riesco ad intavolarlo con persone che giocano da tavolo pesi leggeri e medi, tipo Catan e Puerto Rico, mentre progetto Gaia no, lo puoi intavolare solo con giocatori più Scafati e quando hai a disposizione più tempo. Penso che un paio di coppie, 4 giocatori "medi", possano stare al tavolo con TM, con PG max 3 giocatori per non fare mattina, niente moglie in questo caso. Provato PG ho subito capito tutte le correzioni degli autori rispetto a TM, le ho apprezzate, è tutto più amalgamato, ma a mio avviso richiede uno sforzo mentale e di attenzione che non tutti sono pronti a sostenere... E poi, la meccanica che da il titolo al gioco, il progetto Gaia la trovo inutilmente complessa e buttata lì un po' a caso.

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

 

[odlos]

Comunque su BGG si trovano le Faction Balancing Tool che rendono il gioco più competitivo.

Molto interessante, non sapevp esistesse questa cosa.

La vera differenza tra i due, a mio avviso, è che GP ha la plancia modulare che cambia ogni partita e questo risolve il vero problema di TM: imparata a giocare una razza, all'inizio della partita, ci si piazza sulla mappa sempre nei posti più convenienti.

Forse con la mappa del base (che io ormai mi rifiuto di giocare) ci sono alcune fazioni per le quali è quasi sempre conveniente partire in un punto specifico, di solito però è fondamentale valutare in funzione della razza scelta dagli avversari ed eventualmente anche dove sono collocate le casette di chi ha posizionato prima di te.

Secondo me chi ha già giocato parecchio a TM continuerà a preferire TM, solo perché in PG se ha un grande senso di dejavu e ti sembra solo di complicare le cose(e poi i nostalgici preferiscono sempre il vecchio in tutto), mentre per chi prova per la prima volta PG , senza aver mai giocato al suo predecessore, e lo approfondisce con più partite, quando e se giocherà a TM , lo troverà più semplice e meno interessante di PG

Io ho giocato tanto a TM, ma devo dire che Gaia Project fin da subito mi è parso superiore, certo dovrei fare qualche partita in più (per ora ne ho fatte una decina ma mi mancano ancora molte razze da provare) per convincermi definitivamente della cosa, vorrei capire più che altro come è messo a bilanciamento delle fazioni.

 

[Magio]

Secondo me chi ha già giocato parecchio a TM continuerà a preferire TM, solo perché in PG se ha un grande senso di dejavu e ti sembra solo di complicare le cose(e poi i nostalgici preferiscono sempre il vecchio in tutto), mentre per chi prova per la prima volta PG , senza aver mai giocato al suo predecessore, e lo approfondisce con più partite, quando e se giocherà a TM , lo troverà più semplice e meno interessante di PG

Io ho giocato davvero tanto a TM e preferisco PG. :approva:

Concordo però che TM si intavola e si spiega molto più facilmente.
Non solo: non si ha il senso di spiazzamento che provoca PG alla prima partita (su chi non conosce TM, ovvio).

 

[Mithrandir88]

Comunque su BGG si trovano le Faction Balancing Tool che rendono il gioco più competitivo.

Molto interessante, non sapevp esistesse questa cosa.

Se spulci un po' su bgg trovi un a marea di guide strategiche.

La vera differenza tra i due, a mio avviso, è che GP ha la plancia modulare che cambia ogni partita e questo risolve il vero problema di TM: imparata a giocare una razza, all'inizio della partita, ci si piazza sulla mappa sempre nei posti più convenienti.

Forse con la mappa del base (che io ormai mi rifiuto di giocare) ci sono alcune fazioni per le quali è quasi sempre conveniente partire in un punto specifico, di solito però è fondamentale valutare in funzione della razza scelta dagli avversari ed eventualmente anche dove sono collocate le casette di chi ha posizionato prima di te.

Sì sì certamente, questo è il minimo. Rischi altrimenti di giocare una partita a rincorrere. Con la mappa dell'espansione (che devo ancora recuperare) ho letto che hanno migliorato, confermi?

Secondo me chi ha già giocato parecchio a TM continuerà a preferire TM, solo perché in PG se ha un grande senso di dejavu e ti sembra solo di complicare le cose(e poi i nostalgici preferiscono sempre il vecchio in tutto), mentre per chi prova per la prima volta PG , senza aver mai giocato al suo predecessore, e lo approfondisce con più partite, quando e se giocherà a TM , lo troverà più semplice e meno interessante di PG

Io ho giocato tanto a TM, ma devo dire che Gaia Project fin da subito mi è parso superiore, certo dovrei fare qualche partita in più (per ora ne ho fatte una decina ma mi mancano ancora molte razze da provare) per convincermi definitivamente della cosa, vorrei capire più che altro come è messo a bilanciamento delle fazioni.

Il gioco rimarrà sempre sbilanciato (secondo me), però sicuramente la mappa modulare ha rivoluzionato la pecca che abbiamo detto prima "dell'imparare come e quando giocare una razza".

 

[Mithrandir88]

Secondo me chi ha già giocato parecchio a TM continuerà a preferire TM, solo perché in PG se ha un grande senso di dejavu e ti sembra solo di complicare le cose(e poi i nostalgici preferiscono sempre il vecchio in tutto), mentre per chi prova per la prima volta PG , senza aver mai giocato al suo predecessore, e lo approfondisce con più partite, quando e se giocherà a TM , lo troverà più semplice e meno interessante di PG

Io ho giocato davvero tanto a TM e preferisco PG. :approva:

Concordo però che TM si intavola e si spiega molto più facilmente.
Non solo: non si ha il senso di spiazzamento che provoca PG alla prima partita (su chi non conosce TM, ovvio).

Concordo. Il senso di spiazzamento forse è dovuto anche dall'aver dato un senso al tracciato dei culti (che prima era una cosa messa lì tanto per), mentre ora è uno dei motori di gioco e ti fa pensare "e ora cosa faccio prima? ".
La cosa che ha spiazzato tutti quelli con cui ho giocato è stata la terraformazione per il pianeta Gaia, eppure a me è sembrata una cosa così lineare e pulita :boba:

 

[odlos]

Comunque su BGG si trovano le Faction Balancing Tool che rendono il gioco più competitivo.

Molto interessante, non sapevp esistesse questa cosa.

Se spulci un po' su bgg trovi un a marea di guide strategiche.

Questo mi interessava, le guide strategiche no, diciamo che mi piace approfondire per conto mio, poi a TM sono ad un buon livello con un discreto numero di razze.

La vera differenza tra i due, a mio avviso, è che GP ha la plancia modulare che cambia ogni partita e questo risolve il vero problema di TM: imparata a giocare una razza, all'inizio della partita, ci si piazza sulla mappa sempre nei posti più convenienti.

Forse con la mappa del base (che io ormai mi rifiuto di giocare) ci sono alcune fazioni per le quali è quasi sempre conveniente partire in un punto specifico, di solito però è fondamentale valutare in funzione della razza scelta dagli avversari ed eventualmente anche dove sono collocate le casette di chi ha posizionato prima di te.

Sì sì certamente, questo è il minimo. Rischi altrimenti di giocare una partita a rincorrere. Con la mappa dell'espansione (che devo ancora recuperare) ho letto che hanno migliorato, confermi?

Sì, le mappe dell'espansione sono di gran lunga migliori, sia quella totalmente nuova, sia quella vecchia ma rivisitata (cambiano una manciata di esagoni ma si sente la differenze, le fazioni nere e marroni non hanno più quel grande vantaggio a posizionarsi in basso a destra).

Secondo me chi ha già giocato parecchio a TM continuerà a preferire TM, solo perché in PG se ha un grande senso di dejavu e ti sembra solo di complicare le cose(e poi i nostalgici preferiscono sempre il vecchio in tutto), mentre per chi prova per la prima volta PG , senza aver mai giocato al suo predecessore, e lo approfondisce con più partite, quando e se giocherà a TM , lo troverà più semplice e meno interessante di PG

Io ho giocato tanto a TM, ma devo dire che Gaia Project fin da subito mi è parso superiore, certo dovrei fare qualche partita in più (per ora ne ho fatte una decina ma mi mancano ancora molte razze da provare) per convincermi definitivamente della cosa, vorrei capire più che altro come è messo a bilanciamento delle fazioni.

Il gioco rimarrà sempre sbilanciato (secondo me), però sicuramente la mappa modulare ha rivoluzionato la pecca che abbiamo detto prima "dell'imparare come e quando giocare una razza".

Chiaro, il bilanciamento delle razze in se non pretendo sia perfetto, è un'utopia (tralasciando che comunque tutto è situazionale, dipende pur sempre dal setup), ma come dico sempre per TM, l'importante è che siano sufficientemente bilanciate.
Come dicevo in precedenza, per me non sussiste il problema della plancia fissa di TM, però il vero punto a favore di Gaja Project è che non puoi tagliare fuori totalmente un avversario con il posizionamento di una struttura, nel suo predecessore poteva essere odioso trovarsi bloccati senza aver fatto errori eclatanti.

 

[Mithrandir88]

Chiaro, il bilanciamento delle razze in se non pretendo sia perfetto, è un'utopia (tralasciando che comunque tutto è situazionale, dipende pur sempre dal setup), ma come dico sempre per TM, l'importante è che siano sufficientemente bilanciate.
Come dicevo in precedenza, per me non sussiste il problema della plancia fissa di TM, però il vero punto a favore di Gaja Project è che non puoi tagliare fuori totalmente un avversario con il posizionamento di una struttura, nel suo predecessore poteva essere odioso trovarsi bloccati senza aver fatto errori eclatanti.

Vero, è la prima cosa che ho notato dopo la prima partita, per me un netto miglioramento!

 

[Aluccio]

Io farò la voce fuori dal coro, ma continuo a preferire TM. Ci metto dentro un po' di sano "fanboyismo", per una volta nella vita me lo concedo


Ho fatto solo una 10ina di partite a GP ma l'ho sempre trovato meno teso, meno interattivo e meno appagante di TM.

Non ho mai capito la critica che è sempre andato di moda fare a TM " il tracciato dei culti è buttato lì così ". Davvero mai

Il tracciato dei culti è di una strettezza e importanza fondamentale, e genera, insieme alle azioni potere sul tabellone, una tensione che sento ad ogni turno di ogni partita che faccio.
Il tutto è condito dall'interattività sulla mappa, sicuramente più marcata che in GP.

Non so, sicuramente i tracciati tecnologici sono "più divertenti". Ma tante volte mi sono trovato a considerarne un paio, tre al massimo, e ignorare gli altri. Quindi con alcuni giocatori, a seconda della razza, proprio non ti ci incontri.
Alcuni azioni sul tabellone stesso discorso, non pervenute per quello che stavo facendo, altre ancora sono di un situazionale estremo tipo quelle dei cubi VERDI che praticamente non consideri per tutta la partita e poi tutti i giocatori ci si azzuffano all'ultimo turno.
Tutto questo mi fa vivere il gioco meno "teso" rispetto a TM.

Altra cosa che non sono ancora riuscito ad apprezzare (e 10 partite nella dieta di un giocatore da tavolo moderno non sono così poche, purtroppo) è la Gaia Formazione.
Tralasciando che sia un meccanismo un po' "convoluted", chiudiamoci pure l'occhio, anche qui, mi è sembrata un'aggiunta che poi va a morire un po' lì. Personalmente in 10 partite non sono mai usciti Setup di TesserePunteggio e Bonus che mi hanno fatto scegliere di prendere una Fazione GaiaForming-centrica, a seguito di ciò quindi, un'azione e Fase di gioco fondamentalmente ignorata, e con essa anche il relativo tracciato tecnologico.


L'unica cosa su cui vince GP è la modularità della mappa, grazie alla quale si evita un po' l'unico vero difetto (secondo me) di TM, ossia la scriptosità delle aperture ecc.
Che poi fondamentalmente si tratta di preferenze personali e non di difetti oggettivi.
Sempre per lo stesso motivo, ovviamente, potrebbe scalare leggermente meglio, ma quelle poi sono sensazioni personali, non gioco mai eurogame in 2 giocatori quindi fondamentalmente non ho mai sentito il problema. In 3 effettivamente giocherei ad altro.
Sono leggermente OffTopic avendo parlato principalmente di TM, ma del confronto si stava parlando dai


Ripeto, opinioni personali.
Fondamentalmente sono all'85% lo stesso gioco, stiamo discutendo di "sfaccettature" e dettagli di cui il neofita del titolo e/o "sistema di gioco" neanche si accorge.

 

[Badger28]

L'unica cosa su cui vince GP è la modularità della mappa, grazie alla quale si evita un po' l'unico vero difetto (secondo me) di TM, ossia la scriptosità delle aperture ecc.
Che poi fondamentalmente si tratta di preferenze personali e non di difetti oggettivi.

Non vorrei scatenare un flame (non ho letto tutti i commenti), ma per me l'unico vero difetto di fondo di TM è sempre stato l'ambientazione a dir poco giustapposta (e per me ORRENDA, un fantasy insensato). Quella di PG finalmente è centrata sulla meccanica di base cioè fondamentalmente la "terraformazione". Al di là delle altre differenze.
Insultatemi

 

[SirFantato]

Io sabato ho giocato con un germanofilo tradizionalista e purista (giochi preferiti Bora Bora e Luna) che non li ama ma ha provato sia TM che PG. Anche lui ha trovato che questa ambientazione calzi meglio al gioco e nel complesso lo ha apprezzato maggiormente.
Per quanto riguarda la mia esperienza invece ho provato entrambi prima dell'acquisto e mi sono innamorato di PG. Lo preferisco un po' sotto tutti gli aspetti, addirittura mi garba molto la "difficoltà" aggiunta con i Progetti Gaia, che in certe partite possono dare una bella spinta verso la vittoria.

 

[odlos]

Io sabato ho giocato con un germanofilo tradizionalista e purista (giochi preferiti Bora Bora e Luna) ...

Beh, però se adora Bora Bora non c'è molto da fidarsi e non è nemmeno così "purista".

 

[Khenneth]

Io sabato ho giocato con un germanofilo tradizionalista e purista (giochi preferiti Bora Bora e Luna) ...

Beh, però se adora Bora Bora non c'è molto da fidarsi e non è nemmeno così "purista".

Senza contare che per un germanofilo tradizionalista e purista l'affermazione:

ha trovato che questa ambientazione calzi meglio al gioco

è una contraddizione in termini