Impressioni Nucleum [Simone Luciani & David Turczi]

[Mithrandir88]

Ma dove l'avete trovato tutti?

Preordine su Board&Dice

 

[eriadan]

Ma dove l'avete trovato tutti?

Lo ha portato in associazione un amico che lo ha preso ad essen

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

 

[Danebed]

Ma dove l'avete trovato tutti?

Su BGA

 

[Tsuki]

Su BGA

Ma magari 🥹...che qualcuno ti ascolti

 

[Mithrandir88]

Riprovato e questa volta ho giocato spedito senza nessun dubbio sulle regole, solo credo che sia un titolo molto ripetitivo. Ci faró altre partite a stretto giro e vedo se qualcosa cambia

 

[MickPowa]

Riprovato e questa volta ho giocato spedito senza nessun dubbio sulle regole, solo credo che sia un titolo molto ripetitivo. Ci faró altre partite a stretto giro e vedo se qualcosa cambia

la cosa mi spiace molto, peccato.
Ci sono strategie fisse?

 

[Mithrandir88]

la cosa mi spiace molto, peccato.
Ci sono strategie fisse?

No non credo, però ho notato che si tende a fare sempre le stesse cose. Ma questa è una mia impressione eh, può essere che tra qualche partita mi ricredo

 

[Danebed]

Ma magari 🥹...che qualcuno ti ascolti

Io in realtà l'ho giocato su TTS. Non è la stessa cosa, ma funziona, è fatto bene.

 

[AkioSix]

No non credo, però ho notato che si tende a fare sempre le stesse cose. Ma questa è una mia impressione eh, può essere che tra qualche partita mi ricredo

C'è sempre il fattore gruppo anche. Spesso si crede di aver "risolto" il gioco e si finisce per fare sempre le stesse cose ottenendo quindi gli stessi risultati. Provate a sforzarvi di prendere vie diverse e magari esce qualcosa di nuovo.

Non mi ricordo se è già stata annunciata l'edizione italiana e da chi nel caso

 

[darwen77]

C'è sempre il fattore gruppo anche. Spesso si crede di aver "risolto" il gioco e si finisce per fare sempre le stesse cose ottenendo quindi gli stessi risultati. Provate a sforzarvi di prendere vie diverse e magari esce qualcosa di nuovo.

Non mi ricordo se è già stata annunciata l'edizione italiana e da chi nel caso

Esce per Cranio

 

[Mithrandir88]

C'è sempre il fattore gruppo anche. Spesso si crede di aver "risolto" il gioco e si finisce per fare sempre le stesse cose ottenendo quindi gli stessi risultati. Provate a sforzarvi di prendere vie diverse e magari esce qualcosa di nuovo.

Non mi ricordo se è già stata annunciata l'edizione italiana e da chi nel caso

Non ho detto che è risolto, anzi. In ogni partita fatta abbiamo cercato di fare qualcosa di diverso, solo che in 2h e più di partita alla fine non ho trovato nessuna differenza. Inoltre il gioco è da 4, in 2 e 3 giocatori è troppo largo. Difficilmente ci si va ad intralciare, si costruisce vicino all'inizio solo per il beneficio del carbone, poi ognuno per la sua strada. Ho trovato più interazione sul mercato delle tessere e dei contratti.
In settimana cerco di riprovalo altre volte e vedremo.

 

[FrancescoSpagnolo]

Non ho detto che è risolto, anzi. In ogni partita fatta abbiamo cercato di fare qualcosa di diverso, solo che in 2h e più di partita alla fine non ho trovato nessuna differenza. Inoltre il gioco è da 4, in 2 e 3 giocatori è troppo largo. Difficilmente ci si va ad intralciare, si costruisce vicino all'inizio solo per il beneficio del carbone, poi ognuno per la sua strada. Ho trovato più interazione sul mercato delle tessere e dei contratti.
In settimana cerco di riprovalo altre volte e vedremo.

quindi meglio Darwin?

 

[Mithrandir88]

quindi meglio Darwin?

Sono due giochi completamente differenti (contratti a parte). Darwin mi ha dato sicuramente maggior sensazione di varibilità, anche perché ambiano le azioni che si possono sbloccare durante la partita.
Spero che nelle prossime partite questo giochi mi entusiasmi di più perché la meccanica di base è molto bella

 

[Babbuc49]

Giocato 5 volte per ora, 3 a 2 giocatori e 2 a 4.Devo dire che mi sono sempre divertito e a 4 mi ha dato anche delle belle sensazioni adrenaliniche attendendo il mio turno con l’ansia che la mossa che voglio sia ancora disponibile, e mi da ancora molta voglia di rigiocarci per capire le aperture, i vari modi di giocare le fazioni etc.
Ma ahimè l’entusiasmo finisce qua, infatti non acquisterò mai una copia. Purtroppo ci sono troppe cose che non riesco a digerire:
-casualità di tessere azione e contratti, è un gioco troppo lungo e complesso per poter inserire nelle meccaniche una tale fonte di caos su degli elementi così centrali nel gioco.
-trigger di fine partita inutili, ovvero a parte quello delle stelline non sono obbiettivi che vuoi veramente perseguire sono cose che emergono spontaneamente giocando,penso veramente che si sarebbe potuto trovare di meglio su quel fronte.
- ultimo punto: la leggibilità, come già detto è veramente scarsa, non che mi infastidiva necessariamente come cosa ma qui la vedo un po’ come la ciliegina che fa traboccare il vaso

 

[Mauro12345]

concordo a pieno sulla questione trigger di fine partita, si fa fatica a tenerli sotto'occhio

 

[Tsuki]

Io in realtà l'ho giocato su TTS. Non è la stessa cosa, ma funziona, è fatto bene.

Come dire...tra il "niente" sul tavolo e il "qualcosa" on line, il guadagno c'è perciò grazie per la dritta

 

[iugal]

Provato in 3 giocatori.
Gestionale tosto, complesso, sfidante, ampio da esplorare.
L'esperienza che ne ho ricavato però è stata strana.
Ho trovato tutto un po'troppo ingarbugliato, faticoso. Espedienti che devo capire se sono escamotage per (provare a) soddisfare l' "hardcore gamer", per presentarsi come gioco bruciacervello, oppure se virano verso l'ineleganza.
Da questo punto di vista il paragone che ne ricavo è Founders of Gloomhaven, ma meno elegante.

Tra le maggiori stranezze, a prima impressione, annovero il sistema di chiusura partita.
Sembra quasi messo per mozzare una struttura di gioco potenzialmente lunga e snervante.
Arriva a bruciapelo ed è una cesura che ho percepito in chiave di anticlimax. Che come sensazioni ti lascia tra lo stranito e l'insoddisfatto.
Stranito perchè non ti dà il tempo di cogliere bene il funzionamento del gioco, non ti permette di cogliere il quadro generale - almeno a me è successo questo.
Insoddisfatto perchè "non arrivi a quagliare", ma non in un modo che ti lascia voglia di imparare meglio il gioco per padroneggiarlo, è una sensazione appunto di scarsa soddisfazione a fine partita.
Questione di sensazioni e dinamiche, magari a una seconda partita si sistemano, per il momento valutazione in sospeso.

 

[Babbuc49]

Provato in 3 giocatori.
Gestionale tosto, complesso, sfidante, ampio da esplorare.
L'esperienza che ne ho ricavato però è stata strana.
Ho trovato tutto un po'troppo ingarbugliato, faticoso. Espedienti che devo capire se sono escamotage per (provare a) soddisfare l' "hardcore gamer", per presentarsi come gioco bruciacervello, oppure se virano verso l'ineleganza.
Da questo punto di vista il paragone che ne ricavo è Founders of Gloomhaven, ma meno elegante.

Tra le maggiori stranezze, a prima impressione, annovero il sistema di chiusura partita.
Sembra quasi messo per mozzare una struttura di gioco potenzialmente lunga e snervante.
Arriva a bruciapelo ed è una cesura che ho percepito in chiave di anticlimax. Che come sensazioni ti lascia tra lo stranito e l'insoddisfatto.
Stranito perchè non ti dà il tempo di cogliere bene il funzionamento del gioco, non ti permette di cogliere il quadro generale - almeno a me è successo questo.
Insoddisfatto perchè "non arrivi a quagliare", ma non in un modo che ti lascia voglia di imparare meglio il gioco per padroneggiarlo, è una sensazione appunto di scarsa soddisfazione a fine partita.
Questione di sensazioni e dinamiche, magari a una seconda partita si sistemano, per il momento valutazione in sospeso.

Concordo con tutto ed aggiungo: a noi la prima partita ha lasciato comunque molta voglia di rigiocarlo per capire (e perché nel regolamento c’è un achievement che dice che finché non fai 212 punti non sei nessuno) beh dalla seconda partita in poi il vincitore ha sempre fatto 220-230-250! E tutti gli altri sopra i 200 o molto vicini, il che personalmente mi ha lasciato con la sensazione di non avere più granché da imparare, e da un cinghialone tale mi aspetto di fare schifo per almeno una decina di partite, e invece mi sembra che abbiamo tutti più o meno capito subito che tutto si gioca sul limitare le inaccuratezze tattiche e molto fa avere la fazione che si adatta meglio al setup, perché sorpresa sorpresa, la stessa fazione gioca sempre allo stesso modo, magari cambia l’apertura magari cambia l’ordine in cui fai le cose, ma se vuoi i 21 punti di tecnologia sempre la stessa cosa devi fare.
Va bene è anche corretto dire che molti setup sono abbastanza neutrali e non favoriscono nessuna fazione in particolare.
La mia unica speranza ancora per questo gioco è provare a capire se c’è un modo di giocare sull’estrema efficenza delle mosse e al contempo rushare la fine della partita, un po’ come GWT, con il quale credo questo gioco abbia molto in comune, sicuramente più che con Barrage.

 

[iugal]

GWT, con il quale credo questo gioco abbia molto in comune, sicuramente più che con Barrage.

Molto interessante questo paragone

 

[MarioRossi]

Concordo con tutto ed aggiungo: a noi la prima partita ha lasciato comunque molta voglia di rigiocarlo per capire (e perché nel regolamento c’è un achievement che dice che finché non fai 212 punti non sei nessuno) beh dalla seconda partita in poi il vincitore ha sempre fatto 220-230-250! E tutti gli altri sopra i 200 o molto vicini, il che personalmente mi ha lasciato con la sensazione di non avere più granché da imparare,[...]
La mia unica speranza ancora per questo gioco è provare a capire se c’è un modo di giocare sull’estrema efficenza delle mosse e al contempo rushare la fine della partita, un po’ come GWT, con il quale credo questo gioco abbia molto in comune, sicuramente più che con Barrage.

Sto scrivendo la recensione, e in effetti cito GWT. Non credo i due giochi si assomiglino per nulla, ma concordo in toto che la parte di spingere la fine partita sia molto rilevante in Nucleum come lo è in GWT. Sono simili anche le fasi di "ricarica" che ognuno si gestisce come vuole, e che funzionano un po' (vagamente) come le spedizioni a fine loop di GWT che ognuno fa gestendosi il proprio tempo.

Proprio per questo però mi lasci perplesso quando dici che ti sembra di aver esplorato tutto avendo già oltrepassato i 212 punti. Esattamente come in GWT, il punteggio finale dice poco su come è stata ottimizzata la partita, dato che la stessa può andare molto in lungo se i giocatori non massimizzano i propri turni, e restituire punteggi innaturalmente alti.
In GWT se un giocatore fa oltre i 100 punti vuol dire che tutti van lenti, ci si attesta sui 70.
Per Nucleum un giocatore con cui sto parlando su BGG che gioca molto competitivo dice che le partite medie nel loro gruppo vedono il vincitore raggiungere i 160 punti. Non sarei stupito se, una volta scoperto meglio come approcciare il gioco, i punteggi medi dei vincitori tendessero addirittura ad abbassarsi ulteriormente.

L'achievement sul regolamento sarà un inside joke a questo punto? Non mi spiego che rilevanza possa avere il punteggio massimo in un gioco dalla durata indeterminata lol