Impressioni Newton

[acidshampoo]

Provato stasera il nuovo di Luciani in coppia con Mangone (quello di Expo 1906 e Prestige). Prima una partita in solitario, poi una in due giocatori (vinta 80 a 56). Il sapore è simile perché l'interazione è minima, però assolutamente non è un difetto ma una caratteristica del gioco, che a me personalmente lo rende molto godibile. Non vado a spiegare le meccaniche, dico solo che si tratta di un gioco di scelta azioni e, anche se declinata diversamente dalla concezione classica, gestione risorse. Il design di Newton è pulitissimo ma l'inizio è spiazzante e la coperta molto stretta. Per nulla un'insalata di punti. Se ne fanno durante la partita se si riesce a impostare una rendita (e non è semplice). Il conteggio finale è invece rapidissimo. Per dire, ci sono dieci obiettivi finali che danno punti per determinati fattori. A parte che ne vengono messi in gioco solo sei a partita, ma già è tanto se un giocatore riesce a raggiungerne uno e valorizzarlo (una fatica immane). Da subito, bisogna decidere a cosa ci dedicheremo e non ci verrà regalato niente, si riuscirà solo a scalfire le possibilità di guadagno del gioco. Newton è molto molto strategico, ma con una buona componente tattica, anche perché non sai quali carte usciranno sul mercato. Una deviazione alla tua strategia si paga cara quasi quanto in Tzolk'in. Inutile dire che mi è piaciuto un sacco, non ha meccaniche rivoluzionarie ma l'amalgama finale è molto fresca e godibile. C'ho sentito tutto il gusto della scuola italiana di piazzamento lavoratori e gestione risorse, che per me dà il massimo nel trio Tascini-Luciani-Gigli, e che trovo spicchi per fattore divertimento, meccaniche intriganti, magniloquenza e questo bellissimo e agorafobico spiazzamento iniziale. Credo abbia anche una buona longevità, visto il setup stravariabile sotto ogni aspetto. Altro punto a favore sono i tempi di gioco ragionevolissimi: in due giocatori alla prima partita ci abbiamo messo un'ora, che non è banale vista anche la profondità del gioco. Un solo rimpianto: mi è dispiaciuto un po' che le carte leader diano quasi sempre un'azione one-shot molto forte invece di poteri da usare per tutta la partita come avveniva in Lorenzo Il Magnifico. Comunque davvero un gran bel gioco, sono contentissimo.

 

[odlos]

Mi fa piacere leggere qualche impressione positiva visto che il gioco l'ho già comprato, qua e là avevo notato commenti non troppo lusinghieri.
Spero mi arrivi presto.

 

[Poldeold]

Ottima notizia. Se riuscirò lo proverò a Essen!

 

[jediknight83]

Seguo con interesse, e' una buona notizia, leggendo su bgg si parlava soprattutto di scarsissima interazione e di un pattern strategico un po' ripetitivo. Va provato.

 

[vincyus]

Stessa cosa... non ne avevo sentito parlar benissimo

Seguo con interesse, e' una buona notizia, leggendo su bgg si parlava soprattutto di scarsissima interazione e di un pattern strategico un po' ripetitivo. Va provato.

 

[acidshampoo]

Rigiocato stasera e vinto 96 a 67.
Sono uscite tessere obiettivo diverse in posizioni diverse e già questo basta a dover rivedere tutta la propria strategia. Veramente ma veramente divertente, paradossalmente ansiogeno e rilassante allo stesso tempo. E attenzione: non penso affatto che piacerà a tutti. Credo che c'è chi lo troverà non particolarmente originale (ma la carta da sacrificare a fine turno per creare il motore di gioco è una bella pensata) e chi ne patirà la bassa interazione. Sarà che dell'originalità non me ne frega niente, sarà che ha tutto per essere nelle mie corde, ma a me personalmente piace un sacco.

 

[Thegoodson]

prima parlavi di Tzolkin. l’ho trovato troppo complicato e spaccacervelli. Newton è così o si gioca più sciallato?

 

[acidshampoo]

prima parlavi di Tzolkin. l’ho trovato troppo complicato e spaccacervelli. Newton è così o si gioca più sciallato?

No, è sicuramente un gioco di un peso minore. Il game design poi è di una pulizia incredibile e questo aiuta molto. Resta un gioco che comunque richiede impegno.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

 

[Skywalker87]

Arrivato in settimana, dopo aver approfondito per bene il regolamento ho potuto per ora fare solo due partite in solitaria.
Modalità che consiglio molto all'inizio per capire il gioco come gira, ci sono tante di quelle vie da poter percorrere che ammetto di primo acchitto si rimane spaesati, pensando (illusoriamente) di poterne seguire tante, ma il gioco alla fine ti impone di fare poco ma bene se vuoi far punti.
Prima partita disastrosa in termini di punti (ma utile a capire come dicevo il gioco) seconda partita più scorrevole, durata mezzora (che secondo me è il tempo a giocatore indicativo se non ci sono forti pensatori) e conclusa con una sessantina di punti.
Considerazioni: il gioco è fortemente dettato dal set up iniziale. La disposizione dei bonus sul tracciato sperimentazione e soprattutto delle tessere università/luogo antico sulla mappa decidono una strategia di massima ad inizio partita.
Impossibile fare tutto, sei turni sembrano pochissimi, bisogna così perseguire una strategia che sia volta a completare la propria libreria nella maniera più efficace e rapida possibile, sfruttando le pozioni (fondamentali) e i bonus di fine partita. Importante sbloccare le rendite completando gli scaffali, ma ogni riempimento della libreria non è mai vano perchè comunque ogni 3 tessere piazzate sblocca un prezioso bonus.
L'ultimo round tra tessera bonus raggiunta, singola carta maestro sbloccata e rendite ho fatto quasi una trentina di punti.
Gioco strettissimo, l'unica interazione che vedo (vado a naso visto che l'ho provato in solitaria) e sull'accaparrarsi le carte azione (ma ne sono tante e tutte più o meno utili)e i gettoni bonus, poi è un solitario a tutti gli effetti.
Rispetto a Lorenzo il Magnifico o a Marco Polo lo vedo meno cattivo e stressante (ci sono meno elementi a metterti i bastoni tra le ruote) e quindi forse anche più snello da giocare, ma di sicuro è molto tirato.
La sensazione di fine partita però è di un gioco che ti offre tanto rispetto a quanto poi ti permette di fare, di contro pare prestarsi bene a partite non troppo lunghe evitando l'effetto "polpettone" di titoli che ultimamente appaiono sempre molto (a volte inutilmente) lunghi !
Non vedo strategie dominanti (almeno da quel pochissimo che ho constatato) anzi bisogna seguire un pò tutti i tracciati e dare un colpo alla botte ed uno al cerchio sempre, se si vuole ottenere qualcosa
Va rigiocato in gruppo per un giudizio più ampio, per ora mi è piaciuto ma non mi ha fatto gridare al capolavoro.

 

[AkioSix]

Ma è un gioco dove visto il setup c'è sempre una strada per far punti che è più forte delle altre?
Oppure a parità di setup ci sono effettivamente più vie per poter puntare alla vittoria?

Capita di vedere titoli che sembrano offrire grande varietà quando invece poi si giocano un po' da soli, non capisco se rientri in po'in questo gruppo

 

[Skywalker87]

Ma è un gioco dove visto il setup c'è sempre una strada per far punti che è più forte delle altre?
Oppure a parità di setup ci sono effettivamente più vie per poter puntare alla vittoria?

Capita di vedere titoli che sembrano offrire grande varietà quando invece poi si giocano un po' da soli, non capisco se rientri in po'in questo gruppo

Non c’è una strategia dominante, come dicevo tutti i tracciati vanno percorsi (lavoro, sperimentazione e mappa) nel modo meno dispendioso e più redditizio possibile in base alle condizioni di partenza e alle carte che mano a mano compongono il tuo “mazzo azioni”.
Il tracciato sperimentazione per esempio ha moltissime vie, ma avrai il tempo di investire su un paio di percorsi, stesso discorso sulla mappa dove viaggiare e raggiungere i vari luoghi richiederà un bell’impegno.

Faccio un esempio: alcuni scaffali della libreria sono più rapidi da riempire (devi metterci 2 tessere) ma se questi contengono un “luogo antico” o “una università” che nel set up iniziale finiscono lontani nella mappa dal punto di partenza allora diventa piu complicato riempirli. In tal caso sta al giocatore la scelta: Puntare su scaffali piu lunghi (3-4 tessere) ma più alla portata ? Investire di piu sulle carte viaggio ? Puntare sulle pozioni (e quindi bonus sul tracciato sperimentazione) che ogni 3 regalano un luogo anche senza che ci si sia arrivati sulla mappa ?
Qui sta la variabilità, ma tutto rimane speso sempre in funzione della libreria e nell’ottenimento di bonus (tessere obiettivo) che facciano fare un bel po di punti a fine partita (qualche punto lo si fa anche per bonus immediati presi qui e li da varie parti ma sono marginali).

 

[Inuyasha]

Provato solo in solitaria, gran bel gioco. Il setup iniziale fa sì che di partita in partita bisogna inquadrare la strategia migliore e non sempre è detto sia la libreria (anche se in linea teorica sembrerebbe la più performante).

 

[AkioSix]

Provato solo in solitaria, gran bel gioco. Il setup iniziale fa sì che di partita in partita bisogna inquadrare la strategia migliore e non sempre è detto sia la libreria (anche se in linea teorica sembrerebbe la più performante).

Io però intendevo proprio questa cosa, non parlavo di strategie dominanti.

Ci sono giochi che visto il setup, che cmq varia ad ogni partita, presentano poi una via/combinazione preferenziale per "essere risolti".

Non dico che sia male o bene, volevo capire se Newton rientri in questa categoria.
Siamo ad un no ed un sì

 

[Inuyasha]

Io però intendevo proprio questa cosa, non parlavo di strategie dominanti.

Ci sono giochi che visto il setup, che cmq varia ad ogni partita, presentano poi una via/combinazione preferenziale per "essere risolti".

Non dico che sia male o bene, volevo capire se Newton rientri in questa categoria.
Siamo ad un no ed un sì

Secondo me la via preferenziale cambia di partita in partita in base al setup... sta a te trovarla. Il che è un pregio. In alcune magari i viaggi sono più performanti, in altre il lavoro o i libri.

 

[acidshampoo]

La sezione dei libri non è una strategia dominante del gioco ma è proprio il perno, non credo si possa prescindere da essa. È la meccanica principale ma si sente subito che è così. Sono le altre ad essere strategie, importantissime e interlacciate con la meccanica principale, e non è banale scegliere quale perseguire.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

 

[AkioSix]

Sì sì, quindi confermeresti quello che dico, giusto?

A questo punto se non c'è però un elemento interattivo/variabile, posto che hai l'esperienza di leggere bene il setup, il gioco "si gioca da solo".
Che non vuol dire che poi la cosa sia poco appagante o non divertente eh, però personalmente tenderei ad evitarlo.

EDIT- Ribadisco che nessuno sta parlando di strategia dominante.

 

[acidshampoo]

A questo punto se non c'è però un elemento interattivo/variabile, posto che hai l'esperienza di leggere bene il setup, il gioco "si gioca da solo".

Assolutamente no.
Tutto si può dire di questo gioco tranne che si giochi da solo. Anzi spicca proprio per l'esatto opposto. Ti mette davanti a scelte sempre molto delicate e non ti aiuta mai a giocare bene né ti tiene in partita per forza.

 

[iugal]

Io ci feci mezza partita al Play in versione prototipo, pronto al 90%-95% mi dissero gli autori.
Su due aspetti volevo chiarirmi.

1. Quanto le soluzioni di game design si percepiscano come "stile dell'autore" o siano invece sentite come un più negativo copia-incolla da titoli precedenti. Mi riferisco in particolare alle dinamiche in mappa (Marco Polo) e ai personaggi (Lorenzo il Magnifico).

2. Se gli elementi di gioco da tenere in considerazione siano tanti ma giustificati, o siano invece tanti ma opulenti. Per fare un paragone si potrebbe usare Coimbra, che a me ha lasciato più la seconda sensazione.

 

[acidshampoo]

Io ci feci mezza partita al Play in versione prototipo, pronto al 90%-95% mi dissero gli autori.
Su due aspetti volevo chiarirmi.

1. Quanto le soluzioni di game design si percepiscano come "stile dell'autore" o siano invece sentite come un più negativo copia-incolla da titoli precedenti. Mi riferisco in particolare alle dinamiche in mappa (Marco Polo) e ai personaggi (Lorenzo il Magnifico).

2. Se gli elementi di gioco da tenere in considerazione siano tanti ma giustificati, o siano invece tanti ma opulenti. Per fare un paragone si potrebbe usare Coimbra, che a me ha lasciato più la seconda sensazione.

1. Per me si sente tutto lo stile degli autori (e averne di autori con uno stile). Newton è un gioco elegante, sensato, che ti da sensazioni di gioco molto diverse rispetto a Marco Polo o Lorenzo e per me bello in questa sua esatta forma.

2. Pure io sono rimasto un po' così da Coimbra, che dal regolamento mi ispirava molto più che Newton. Ma quest'ultimo è un gioco tutto tranne che barocco, opulento e sfilacciato. E' l'esatto opposto. E dove Coimbra è un gioco larghissimo e un'insalata di punti finale, Newton è quasi ascetico. E' largo solo nelle possibilità che ti offre.

 

[Skywalker87]

Come dice giustamente acid (e premettevo io qualche post fa) tante scelte, ma ne puoi portare avanti una/due ed è gia tanto se ci riesci.
Francamente se la libreria sia o meno l’unico fulcro per far punti lo si capirà giocandolo a fondo, ma mi pare abbastanza evidente all’inizio e anche il regolamento te lo dice implicitamenteer esempio tutti i bonus degli obiettivi di fine partita ti permettono di fare non oltre i 15 punti anche se hai possibilità di sforarli.
Penso sia stato studiato apposta proprio per evitare strategie dominanti.