Malvagi per il bene comune

[IlProfessore]

Fare il doppio gioco non paga.

sono pienamente d'accordo con trilobit!
Ma in base al gioco fare le "bastardate" o il "doppio gioco" fanno o nmeno parte del gioco stesso...come ad esempio "Mall of Horror"..le bastardate sono alla base del gioco!!!!
ma solo nel gioco!

Vabbè ma la mia ragazza dovrebbe amorevolmente lasciarsi prendere per il culo e contenere il suo irruento spirito partenopeo... :twisted:

 

[Cippacometa]

Vi è mai capitato di dover essere costretti a giocare in modo cattivo ?

Adoro giocare in modo cattivo! :twisted:
Per me una componente fondamentale del divertimento nei giochi in cui c'è interazione diretta con gli altri giocatori è rompere le palle il più possibile! Conquistare, distruggere, bombardare, radere al suolo, depredare, eccetera. :lol:
Anche se poi perdo: l'importante è divertirsi (rompendo le palle!).
Ovviamente, se gli altri fanno lo stesso con me m'incazzo come una biscia! :evil: Ma fa parte del gioco! :mrgreen:

 

[linx]

Adoro giocare in modo cattivo! :twisted:
Per me una componente fondamentale del divertimento nei giochi in cui c'è interazione diretta con gli altri giocatori è rompere le palle il più possibile! Conquistare, distruggere, bombardare, radere al suolo, depredare, eccetera. :lol:
Anche se poi perdo: l'importante è divertirsi (rompendo le palle!).
Ovviamente, se gli altri fanno lo stesso con me m'incazzo come una biscia! :evil: Ma fa parte del gioco! :mrgreen:[/quote]

Allora... apro l'agendina... "Ricordarsi di non cedere mai a quassivoglia invito da parte di Cippacometa per la partecipazione a giochi di conquista".
Ecco fatto.
Sei proprio sotto mcuccia di IDG con annotazione simile.

Scusa ma quelli che attaccano per puro divertimento al di fuori di ogni logica di gioco rompono gli equilibri e mi danno fastidio ancora di più di quelli che non attaccano.

 

[Soveliss]

[...] In particolare l'ho notato tra coppie [...]

Già: a me è capitato di vedere lui che non carica il mais a Puerto Rico perchè lo deve caricare la sua bella, facendole fare 7 pv... oppure sempre lui con lo sguardo da triglia chiedere a lei: "amore, ti posso attaccare?"... oppure ho visto infinite indecisioni sul giocare una carta "bastarda" solo perchè il bersaglio è l'amata... o lei fulminare con lo sguardo il proprio lui perchè le ha chiuso una città a Carcassonne... o il soldato a Citadels distruggere un quartiere di chi ne aveva solo 5 (indovinate chi ne aveva 7?) ...

:cry: :cry: :cry:


FN

Ih ih ih ... mi vien da ridere xkè quello che hai scritto è nulla in confronto a quello che vedo a volte a casa di un mio amico. Poniamo di giocare a Runebound; lui avendo già giocato magari desidera spiegare a lei i simboli dei dadi in modo che possa giocare al meglio (lei di solito non gioca con noi ...e meno male). Lei si incazza, diventa rossa, incomincia ad inveire contro di lui urlando come una banshy con delle scenate senza senso. Io e gli altri ci barrichiamo dietro i sacchi di sabbia con la mitragliatrice pesante puntata in attesa dell'attacco. Detto sinceramente per quanto mi riguarda ogni tanto è vero che magari non ho fatto subito delle mosse per non fare il bastardo con la mia lei ma è anche vero che il non farle subito mi ha portato a fare mosse più bastarde dopo :twisted: Io gioco con la filosofia che ognuno debba imparare a sue spese come si gioca e se non hai di fronte i giocatori bastardi che ti spaccano tutte le mosse, ti ostacolano in ogni modo e magari ti attaccano per ridurti ai minimi termini per me non c'è divertimento. Io di solito adotto la tatica del finto pacifista; in pratica per un bel po' di turni sono un agnellino e poi attacco senza remore

 

[Cippacometa]

Scusa ma quelli che attaccano per puro divertimento al di fuori di ogni logica di gioco rompono gli equilibri e mi danno fastidio ancora di più di quelli che non attaccano.

Non capisco cosa vuoi dire con "rompere gli equilibri" e "logica di gioco".
L'unico modo di non rompere gli equilibri quando si attacca è di dire 3 turni prima: "Guarda, Giggio, che tra 3 turni ti attacco lì e là: mi racomando preparati! E tu, Peppe, organizza un attacco a Lello colà e costì, sennò ci si rompono gli equilibri."
Riguardo la "logica di gioco", per me consiste nel costruire una propria strategia che contempli la previsione delle mosse altrui. Un "attacco imprevedibile fatto per puro divertimento" è una mossa come le altre, che a volte può rivelarsi sbagliata (per chi la fa), a volte no. In ogni caso a me diverte giocare "bastardo", quindi gioco bastardo! Soprattutto se mi conviene!
In sintesi: io odio la stasi e il "volémose bene" nei giochi di "confronto diretto" ed in questo quoto interamente ciaci e donbega.

 

[donbega]

Se il gioco prevede il confronto diretto, giocare duro è un must al quale è necessario conformarsi. Certo, attaccare il giocatore ultimo in classifica quando il primo è a portata di mano, la trovo una cosa insulsa e riprovevole. Tuttavia, quando l'attacco permette, a chi lo porta, di avvicinarsi alla vittoria, è sempre giusto e sacrosanto!!

 

[Cippacometa]

Se il gioco prevede il confronto diretto, giocare duro è un must al quale è necessario conformarsi. Certo, attaccare il giocatore ultimo in classifica quando il primo è a portata di mano, la trovo una cosa insulsa e riprovevole. Tuttavia, quando l'attacco permette, a chi lo porta, di avvicinarsi alla vittoria, è sempre giusto e sacrosanto!!

ecco!

 

[linx]

Riguardo la "logica di gioco", per me consiste nel costruire una propria strategia che contempli la previsione delle mosse altrui. Un "attacco imprevedibile fatto per puro divertimento" è una mossa come le altre, che a volte può rivelarsi sbagliata (per chi la fa), a volte no. In ogni caso a me diverte giocare "bastardo", quindi gioco bastardo! Soprattutto se mi conviene!
In sintesi: io odio la stasi e il "volémose bene" nei giochi di "confronto diretto" ed in questo quoto interamente ciaci e donbega.

Anch'io sono per il "movimento" nei giochi di confronto. Non per niente ho aperto il thread. E gli attacchi imprevedibili sono la cosa migliore in assoluto. Sono gli attacchi immotivati (quelli che tu chiami per puro divertimento) quelli che mi danno fastidio. Intendendo attacchi che hanno una probabilità di riuscita molto bassa oppure che facilitino la vittoria a chi sta già vincendo senza aggiungere nulla alle mie probabilità di vittoria.
Insomma gli attacchi imprevedibili perchè fatti "a caso", non perchè ben pianificati.

 

[Cippacometa]

gli attacchi immotivati [...] che hanno una probabilità di riuscita molto bassa

Memento audere semper! :naughty:

 

[Necros]

Vi è mai capitato di dover essere costretti a giocare in modo cattivo per stimolare l'aggressività degli altri giocatori?
Con il passare del tempo e il consolidarsi delle amicizie spesso ho l'impressione che sempre più persone diventino pacifiste ad oltranza, anche quando, in teoria, stiamo giocando ad un gioco dove l'attacco e la conquista di territori è parte importante dello stesso.
Alcuni giochi danno il meglio di loro se i giocatori FANNO qualcosa invece di continuare a rinforzarsi e costruire nel loro angolino. L'unico modo che ho, spesso, per spingere le persone a sfruttare il lato "Bastardo" del gioco è dar loro una buona motivazione o un buon ( :twisted: ) esempio.
Mi ritrovo così sempre più spesso a fare mosse un filo ardite per "accendere" gli altri e che spesso mi ritrovo a vincere per mancanza di vera reazione o perdere per puro accanimento distante da qualsiasi spirito di sana competizione.
Ormai ho un'aura di sospetto e terrore che circonda ogni mia azione nei giochi cattivi, tanto che spesso il modo migliore di vincere è sfruttare la loro paura per NON attaccarli e lanciarmi in strategie estreme senza coprirmi le spalle.
Come vi comportate voi? Ci sono questi ultrapacifisti nel vostro gruppo? Vi date al male per il bene del divertimento?

purtroppo sì, anche se nella mia compagnia il master ci vietava in un primo momento di interpretare personaggi malvagi perchè sotsteneva ce era troppo difficile interpretare il presonaggio di allinemanto malvagio, e per certi versi il caro vecchio Giulio aveva ragione

 

[GhiriGoro]

aneddoto doppio ma lo meritate :lol:

1. Risiko, la partita si era messa male, dopo aver tentato e avere avuto sfortuna con i soliti dannati dadi resto con la sola islanda (dopo circa 1 ora di gioco), alché spero che mi attacchino e si faccia finita con la partita per quello che mi riguarda. Resto due ore a vedere gli altri giocare, con l'islanda e aggioungendo un carroarmato alla volta ogni turno che starebbe a me. Quando mi sono scocciato, chi stava per vincere (avendo africa, quasi la totalità dell'europa meno l'islanda appunto, lasciatami per compassione, quasi la totalità dell'asia) si è preso il mio attacco alle spalle, ho rotto tutti i fronti e fatto finire la partita in 2 turni. Non mi doveva lasciar guardare la partita per così tanto, serviva "malvagità" (e avrei gradito) :twisted:

2. Trono di spade. ebbene sì, ce l'ho fatta a fare una partita di piazzamento e schieramento anche al trono di spade. Gli ultimi due turni sono stati di bagarre, ma prima di arrivare a quel punto una noia mortale.

Ora... secondo me ogni giocatore si deve sforzare di vincere, altrimenti che senso ha il gioco? stare insieme? tanto vale farci due chiacchere

 

[linx]

1. Risiko, la partita si era messa male, dopo aver tentato e avere avuto sfortuna con i soliti dannati dadi resto con la sola islanda (dopo circa 1 ora di gioco), alché spero che mi attacchino e si faccia finita con la partita per quello che mi riguarda. Resto due ore a vedere gli altri giocare, con l'islanda e aggioungendo un carroarmato alla volta ogni turno che starebbe a me. Quando mi sono scocciato, chi stava per vincere (avendo africa, quasi la totalità dell'europa meno l'islanda appunto, lasciatami per compassione, quasi la totalità dell'asia) si è preso il mio attacco alle spalle, ho rotto tutti i fronti e fatto finire la partita in 2 turni.

Scusa :-(
Ma non puoi lasciarci così senza finale! Ok che hai rotto tutti i fronti ma chi ha vinto? Quello che era già in testa o un altro?

La sindrome da "pietà son già quasi morto" è comunque un'altra brutta bestia. Se lasci vivere il giocatore prima o poi questo attaccherà anche solo per far qualcosa e guardacaso sono per forza i giocatori che l'hanno risparmiato i suoi vicini...
La buona strategia vuole che il nemico sia sterminato.

Ci sono giochi tipo Mare Nostrum dove questo non è possibile e ciò crea modi di giocare molto strani dove devi sempre stare a guardarti le spalle da giocatori che ormai hanno già perso. Veramente fastidioso.

 

[GhiriGoro]

1. Risiko, la partita si era messa male, dopo aver tentato e avere avuto sfortuna con i soliti dannati dadi resto con la sola islanda (dopo circa 1 ora di gioco), alché spero che mi attacchino e si faccia finita con la partita per quello che mi riguarda. Resto due ore a vedere gli altri giocare, con l'islanda e aggioungendo un carroarmato alla volta ogni turno che starebbe a me. Quando mi sono scocciato, chi stava per vincere (avendo africa, quasi la totalità dell'europa meno l'islanda appunto, lasciatami per compassione, quasi la totalità dell'asia) si è preso il mio attacco alle spalle, ho rotto tutti i fronti e fatto finire la partita in 2 turni.

Scusa :-(
Ma non puoi lasciarci così senza finale! Ok che hai rotto tutti i fronti ma chi ha vinto? Quello che era già in testa o un altro?

:grin: una volta rotti tutti i fronti un giocatore è riuscuto a sfondare in africa e conquistare i due continenti di cui aveva bisongo per vincere

 

[Izraphael]

Citando "Balle Spaziali": Il male vince, perchè il bene è stupido.