L'Uomo D'Acciaio

[AleK]

L'importante è che tu lo abbia visto e ti sia fatto una tua idea personale... pensa che c'è chi i film non li va nemmeno a vedere e li consiglia o meno solo in base alle recensioni! ...e non sai con che convinzione!

No, questo mai! :grin:
Posso criticare la maniera di fare cinema del regista (se conosco la filmografia), ma il film specifico, solo se l'ho visto. :approve:

 

[Stef]

Tornato or ora.

Diciamo... "mah?".

Un po' troppo lento e probabilmente troppo melenso. Una scena (teoricamente molto "toccante") risulta ridicola nella sua assurdità.

Lois Lane è insopportabile.

La parte finale è davvero troppo lunga ed è riuscita ad annoiarmi. Non un colpo di scena, niente sussulti.

Sei o sette volte qualcuno sta per schiattare e viene salvato in extremis da Superman che arriva con una spallata contro un nemico.

Insomma... se questo l'inizio della serie di film sulla Justice League siamo fregati.

Poi, per carità, 10 volte meglio di Superman Returns, eh! Ma non è che ci volesse troppo.

Moderatamente deluso.

 

[Ventogrigio]

Purtroppo non sono ancora andato a vederlo perché il mio amico mi ha dato buca giovedì (ho il difetto di non riuscire ad andare da solo al cinema). Abbiamo rinviato a domani.

Voglio solo dire che il commento di Stec mi ha provocato la pelle d'oca, per non dire commosso. Era proprio quello che mi aspettavo, o meglio speravo, di trovare in questo film, che sentivo trasparire già attraverso i trailers.
Sarà al momento il commento positivo di una sola persona... eppure sento che mi basta...

 

[pacobillo]

Visto ieri.
Che dire...mi è piaciuto.
Non sono un amante dei supereroi, eppure li ho visti praticamente tutti, e questo è sicuramente tra i migliori che abbia mai visto.
Siamo però lontani, purtroppo, anni luce da quel capolavoro che è Il Cavaliere Oscuro.
Io speravo che il tocco di Nolan riuscisse a trasportare anche Superman, dopo Batman, tra i film "di spessore", facendogli fare il salto da semplice...divertissement...
Invece no, qui siamo di fronte ad un classico film "da supereroe", di spessore, certo, ben fatto, senza dubbio, ma questo è.
Effetti speciali bellissimi, trama piattina, recitazione sopra la media per il genere, alla fine sono uscito appagato, ma consapevole che non era questo che speravo.
Poi i gusti sono belli perché sono vari...
Per chi critica la poca veridicità di alcune scene, ricordo che stiamo parlando di un film di Superman, non di una ricostruzione storica della seconda guerra mondiale...
http://youtu.be/psSkEWBVJds
E poi...ci sono anche persone a cui è piaciuto Avatar, quindi.... :lol: :lol: :lol:

 

[AleK]

Per chi critica la poca veridicità di alcune scene, ricordo che stiamo parlando di un film di Superman, non di una ricostruzione storica della seconda guerra mondiale..

Qua il problema è pluristratificato.

Nel senso che questo "principio" causa più problemi che altro.
Perché se era un film sulla seconda guerra mondiale (Salvate il Soldaro Ryan) poi c'era chi diceva "Vabbé ma è un film, non un libro di storia" ecc...

Comunque, rimanendo in topic, sto film si prende maledettamente sul serio e vuole dare spiegazioni realistiche a tutto, se ti vendi in questa maniera, poi accetti anche le mazzate quando mi apri un buco nero nell'atmosfera terrestre.

E nonostante tutto, io non ho criticato né i buchi neri, né le abilità di lottatore di uno che non ha mai dato un pugno in vita sua, né tutto il criticabile presente nel film.

Ho criticato relazioni umane di base.

Se viene meno questo, viene meno tutto, e allora facciamoli girare con la fava al vento perché sì, perché è fentasi...

 

[Anonymous]

Ah se solo ci fossero ancora i Broncowitz con Hollywood Party: la scena dell'uragano farebbe morire dal ridere!

 

[AleK]

Ah se solo ci fossero ancora i Broncowitz con Hollywood Party: la scena dell'uragano farebbe morire dal ridere!

:lol: :lol: :lol:
Non hai idea della quantità di ricordi che hai scatenato nel mio cervello... pensavo non se li ricordasse nessuno...

 

[Stef]

Ah se solo ci fossero ancora i Broncowitz con Hollywood Party: la scena dell'uragano farebbe morire dal ridere!

Ecco. Il punto più basso raggiunto dal film. E mi fermo qui.

 

[Raistlin]

Visto.


---==== ATTENZIONE SPOILER ====---

---==== ATTENZIONE SPOILER ====---

---==== ATTENZIONE SPOILER ====---

---==== ATTENZIONE SPOILER ====---

---==== ATTENZIONE SPOILER ====---


A dire il vero lo spoiler è riassunto tutto in una frase: è la versione rifatta ma TOTALMENTE piatta e a carisma ZERO del vecchio Superman II. Fine.
Che altro si può aggiungere...?

Ah sì, che è di una noia mortale oltre che una parata interminabile di inutili effetti speciali; dura poco più di due ore, ma mi è sembrato durarne 6 (io e l'amata non vedevamo veramente l'ora che finisse). Alla 200esima esplosione, al 300esimo effetto energetico/molliccio in computer grafica mi stava venendo da vomitare. Ma BASTA!

Il cattivo che sembrava un profilo da statua romana abbruttito (diciamo pure una faccia da 'Cassio'); combattimento finale in pieno stile Dragonball; e poi l'assoluta novità: anche i Superman possono morire!!! Incredibile rivelazione! E con normalissima rottura del collo poi! Mega-scoop!
Lo so, nel fumetto Superman è morto (anche se non so come), ma questo non l'avevo ancora mai visto - o almeno mai al cinema. Che colpo basso.

Non sono mai stato un fan di Superman come personaggio, ma questo film è veramente insulso.. ma più di tutto, ripeto, PIATTO. Assolutamente PIATTO. Dall'inizio alla fine.

Quantomeno i vecchi Superman con Reeve e Hackman (i primi due, almeno) erano goliardici e comunque molto carismatici. Ma questo... tenta di essere inutilmente serio. Bah...

Perla assoluta:

Ha lasciato morire il padre per non rivelare un'idendtità che aveva già rivelato a tutti.
Ha lasciato morire suo padre!
Il proprio padre!!!

Come non quotare?!?

Scena patetica.

 

[Max_23]

Visto ieri sera.

Purtroppo l'ho trovato orrendo: voragini nella trama, dialoghi insulsi, recitazione orrenda (si salvano solo Costner e, forse, Crowe), effetti speciali troppo pesanti ... ero fiducioso (sono arrivato a farmi piacere anche Sucker Punch, di Snyder, e adoro Watchmen e 300, aggiungendo al tutto la firma di C. Nolan in produzione) ma di questo film non riesco a salvare nulla.

Saluti,

Max

 

[Peterson]

Lirico - tendente al melodrammatico...
...puro intrattenimento!

Le due ore e ventitrè filano via che è una bellezza.
Solo una pecca: sovente durante la proiezione mi sono voltato alla mia morosa (=più intelligente di me) per domandare
"MA PERCHè SI STANNO MENANDO?!"

Cioè si picchiano senza un perchè.
Un film senza trama: spettacolo per gli occhi e le viscere - ma sfido chiunque a raccontarmi di che parla 'sto film!

Consigliato
:grin:

 

[AleK]

Di un extraterrestre bello, invincibile, immortale ma triste, perché ha dei problemi... :roll: :roll: :roll:

 

[Ventogrigio]

Vi state divertendo a massacrare questo film? :cool_sm:

Visto anch'io una settimana fa, non avevo ancora postato nulla per mancanza di tempo. Io mi rispecchio in tutto e per tutto con il commento scritto da Stec74, non potrei aggiungere nulla ne avrei potuto esprimerlo meglio ed alla fine ha ragione lui: è un film che o lo ami o lo odi.
Mi voglio solo limitare a dire la mia su alcune scene che sono state criticate.

Modalità Spoiler ON




- La scena del tornado non è così assurda, anzi, dà un grande valore all'affetto dei genitori per il figlio (soprattutto considerato i toni che stava assumendo la discussione poco prima) e al sacrificio. Sembrava che fosse Clark quello che doveva portare sempre il peso di ciò che era, celare sempre i suoi poteri al punto da non reagire nemmeno agli atti di bullismo che subiva, eppure il padre gli ha dimostrato che quei sacrifici li ha sempre condivisi con lui al punto da chiedergli di non intervenire e donare per questo la vita per il figlio. Non è vero che la sua identità era stata già rivelata perché si parla di un episodio successo molti anni prima e (se ricordo bene la scena del pulmino) non c'erano neanche testimoni, tranne gli altri bambini che erano tutti intenti a non crepare affogati e solo Lara ha potuto successivamente collegare la vicenda, ma che con il passare del tempo si è trasformata in una mera chiacchera ingigandita con il passaparola.

- Che ha di così assurdo il combattimento finale? Si stanno fronteggiando due esseri onnipotenti, è ovvio che lo scontro assume toni apocalittici. Anche io reputo che l'abbiano fatto durare un po' troppo, ma che motivo c'é di paragonarlo a Dragonball se è pienamente giustificato dalle circostanze? Non ripeschiamo il vecchio Superman 2 dove il confronto finale con Zod sembrava un teatrino dei burattini con Superman che sfoggiava poteri che non si capisce da dove li prendeva, manco fosse un prestigiatore che cacciava conigli e mazzi di fiori dal cilindro (il simbolo sul petto che si trasformava in una sorta di telo-mare per intrappolare l'avversario era "stupenda", se avesse sparato le caccole dal naso credo che sarebbe stato meno assurdo).

- Zod muore perché gli viene spezzato il collo!!! Scusate ma chi glielo spezza, una noce di cocco che gli cade sulla testa? No, mi sembra che sia stato uno con i suoi stessi poteri, quindi in teoria l'unico che fosse in grado di farlo.

continua...

 

[stec74]

[...]

Quotone al 100% su tutta la linea!
Comunque è molto interessante vedere come, a prescindere dall'intento del regista e degli addetti ai lavori, chi lo veda poi al cinema riesca a dare significati diversi da quelli che si volevavo esprimere!

Ritengo, comunque, fondamentale per qualunque film si intenda "assaporare", una visione in solitaria, senza nessuno che ti commenti accanto ogni scena del film o che ne sottolinei scene e frasi dei protagonisti, senza dimenticare l'amico/a che, non facendo assolutamente caso al fatto che anche per te quella è una prima visione, ti chiede ogni 5min "ma perchè quello fa questo?" o "ma cos'è quello, non poteva essere quell'altro?"... :roll:

E ricordiamo pure tutti in simpatia il gruppetto di amici che ride sempre durante le scene drammatiche oppure quelli che aspettano il silenzio più assoluto delle scene con pathos per farsi domande e commentare...

Ecco, io sono stato tanto fortunato da gustarmi il film tutto d'un fiato in una sala con schermo davvero gigante, proiettore rimesso a nuovo di recente e, soprattutto, in un silenzio tombale ed assoluto!
Fortuna che capita raramente nella vita, una volta sola con il film giusto... e questa volta è capitato a me! :-o

Per tutti gli altri casi concedetevi il beneficio del dubbio, nel caso i vostri giudizi possano essere stati alterati dalle problematiche classiche di una sala gremita e rumorosa...
Poi, come sempre, i gusti sono gusti ed un film "pessimo" non può certo migliorare più di tanto, ma magari certi passaggi fondamentali magari possono assumere un significato diverso se vissuti con i protagonisti del film nella giusta atmosfera...

 

[Ventogrigio]

Di un extraterrestre bello, invincibile, immortale ma triste, perché ha dei problemi... :roll: :roll: :roll:

Deve vivere costantemente reprimendo se stesso, penso che abbia tutte le ragioni di vivere qualche conflitto interiore.

Poi...
Si parla di buchi nella sceneggiatura. Ma dove sono? E' uno dei pochi film scritto e diretto in maniera magistrale. Insomma indicatemi un punto preciso perché io non ne vedo, così come non vedo dove sia questa recitazione così scadente. Onestamente fate pensare anche a me che non abbiate potuto godere in maniera pacifica della visione del film per via deglii eventuali disturbi illustrati da Stec.

Qualche cosina che anche a me non è piaciuta c'é, anche se si tratta di un aspetto marginale, se fosse stata una cosa grave mi avrebbe rovinato tutto il film. Diciamo che non mi è piaciuto che Zod già al secondo tentativo sia riuscito ad addattarsi all'ipersensibilità dei suoi sensi, avrei preferito che rimanesse una prerogativa di Superman, un ulteriore aspetto che sottolineasse il contributo ricevuto dai suoi genitori terrestri e che simbolicamente lasciasse intendere che anche la Terra l'aveva accettato come figlio adottivo.

Per me è un gran bel film, molto romantico, molto commovente. Narra del grande amore che un genitore prova per i propri figli, dei sacrifici che è disposto a fare per essi, in silenzio, con discrezione, affinché possa contribuire a rendergli chiaro il cammino che devono percorrere. E questo amore che Kal-El ha ricevuto in eredità, lo rivolge all'umanità intera.

 

[Max_23]

Si parla di buchi nella sceneggiatura. Ma dove sono?

SPOILER

Abbiamo trovato un po' insensato che la governance Kryptoniana spedisse nello spazio i "colpevoli" del tentato colpo di stato, salvo poi esplodere con il proprio pianeta, paradossalmente SALVANDOLI e consentendo loro di rimanere intrappolati (ma in condizione di simil-ibernazione), a conti fatti permettendogli liberamente di andarsi a vendicare del torto subito (ovvero andare a menare Kal-el). Insomma, tanto valeva tenerli su Krypton allora.

Ma in estrema franchezza, a mio parere, ci sono delle voragini un po' dappertutto. Non ultimo l'esperto stratega militare (quello pelato con occhiali) la cui presenza rimane effimera per tutto il film fino a quando, al culmine della battaglia finale, climax narrativo, non capisce che la chiavetta USB di Superman non si infila nel macchinario alieno... perché... è storto. E lui lo raddrizza. I 10 che erano in sala hanno riso tutti

O una giornalista che può andare ovunque, su qualsiasi mezzo militare, in barba a qualsiasi autorizzazione e che si riscopre esperta di strategia militare e alienologia e suggerisce LEI come combattere gli alieni, di fronte al gotha della strategia bellica statunitense.

Man mano che scrivo, me ne vengono altre: perché i Kryptoniani portano a bordo Lois Lane assieme a Superman? Non le fanno assolutamente nulla, se non spingerla bruscamente in cella (apperò, che cattivoni)... cella per modo di dire, visto che è libera di agire uscendo dalla stessa con la chiavetta USB che Superman le aveva passato di mano in mano poco prima (che sorveglianza!)... di fatto mandando a rotoli tutta la loro strategia.

O quando, dopo aver investigato mezzo universo, i kryptoniani arrivano nella campagna in Kansas e minacciano la madrina di Superman per farsi dire dove si trova l'astronave kryptoniana. Miseriaccia, avete un livello tecnologico di una civiltà evolutissima e non vi può venire in mente che l'astronave è nascosta... nel fienile?

Per carità, non voglio stroncare il film, diciamo che non è il mio genere, per me la recitazione è stata scadente (esclusi Kostner e Crowe) e la trama un po' prevedibile.

Max

 

[AleK]

Nonostante le vostre argomentazioni, che ho letto, per me la scena del tornado è lo zero assoluto del cinema.
Sarà che io per salvare mio padre avrei raso al suolo il Kansas, sarà quello che volete, ma per me quella scena è il nuovo metro di paragone per le stupidaggini.

Per il resto quoto tutto Max!!

SPOILER

Abbiamo trovato un po' insensato che la governance Kryptoniana spedisse nello spazio i "colpevoli" del tentato colpo di stato, salvo poi esplodere con il proprio pianeta, paradossalmente SALVANDOLI e consentendo loro di rimanere intrappolati (ma in condizione di simil-ibernazione), a conti fatti permettendogli liberamente di andarsi a vendicare del torto subito (ovvero andare a menare Kal-el). Insomma, tanto valeva tenerli su Krypton allora.

Ma in estrema franchezza, a mio parere, ci sono delle voragini un po' dappertutto. Non ultimo l'esperto stratega militare (quello pelato con occhiali) la cui presenza rimane effimera per tutto il film fino a quando, al culmine della battaglia finale, climax narrativo, non capisce che la chiavetta USB di Superman non si infila nel macchinario alieno... perché... è storto. E lui lo raddrizza. I 10 che erano in sala hanno riso tutti Un po sorridente

O una giornalista che può andare ovunque, su qualsiasi mezzo militare, in barba a qualsiasi autorizzazione e che si riscopre esperta di strategia militare e alienologia e suggerisce LEI come combattere gli alieni, di fronte al gotha della strategia bellica statunitense.

Man mano che scrivo, me ne vengono altre: perché i Kryptoniani portano a bordo Lois Lane assieme a Superman? Non le fanno assolutamente nulla, se non spingerla bruscamente in cella (apperò, che cattivoni)... cella per modo di dire, visto che è libera di agire uscendo dalla stessa con la chiavetta USB che Superman le aveva passato di mano in mano poco prima (che sorveglianza!)... di fatto mandando a rotoli tutta la loro strategia.

O quando, dopo aver investigato mezzo universo, i kryptoniani arrivano nella campagna in Kansas e minacciano la madrina di Superman per farsi dire dove si trova l'astronave kryptoniana. Miseriaccia, avete un livello tecnologico di una civiltà evolutissima e non vi può venire in mente che l'astronave è nascosta... nel fienile? Un po sorridente

Per carità, non voglio stroncare il film, diciamo che non è il mio genere, per me la recitazione è stata scadente (esclusi Kostner e Crowe) e la trama un po' prevedibile.

E aggiungo (copia-incolla di una mail inviata ad un amico):

<<Poi ci sono tutta una serie di SBADABAM, KABOOOM, SPATATRASH infiniti dove creature praticamente invulnerabili si tirano per ORE contro gli edifici... ad un certo punto volevo tagliarmi le palle e giocare a pingpong.

Ma poi creature di PARI forza a superman, addestrate dalla nascita alla lotta e alla guerra, superiori di numero, perdono da uno che non aveva MAI TIRATO UN PUGNO IN VITA SUA!!

Ma potrei parlarti dei buchi neri creati sui cieli terrestri.
Dei civili che partecipano tranquillamente ad azioni militari, salendo sugli aerei, entrando nelle basi... NEANCHE TOPOLINO COL COMMISSARIO BASETTONI!!!
Fotografi che di NOTTE al polo nord con -40 gradi scalano pareti di ghiaccio perché son curiosi.
La morte dei Kryptoniani quando avevano sia la tecnologia per abbandonare il pianeta sia la tecnologia per terraformare altri pianeti sia la conoscenza sull'ubicazione di altri pianeti...>>

 

[stec74]

Mah, ragazzi... le opinioni sono belle perchè sono varie, in fondo tutti abbiamo interpretazioni estremamente soggettive su questo film assolutamente contrastanti il che, secondo me, è più un pregio che un difetto.
A mio avviso significa che il film è un prodotto più introspettivo che visivo e segue l'immaginario del regista molto più di quanto sembri allo spettatore.
E' una caratteristica che lascia spiazzati e che divide, per me è un bene e lo distingue da un prodotto di massa.
Più che un capolavoro oggettivo o un prodotto-spazzatura è un film che lascia delle forti emozioni in chi lo guarda, positive e negative. Ma va bene così!

Io sono abituato a leggere molto meta-testo, a volare con la fantasia e a darmi spiegazioni su quel che vedo e questo non solo mi aiuta nell'immersione di un mondo fantastico, anche se solo su pellicola, ma mi aiuta non poco a trovare spiegazioni plausibili.

Capisco anche sia diverso per altri ma, daltronde, un film è più uno spettacolo passivo che partecipativo, no?

Penso che su questo film continueremo ad avere opinioni diametralmente opposte, ma la cosa non mi turba affatto, piuttosto mi incuriosisce e mi sprona ad andare a ricercare altri titoli dello stesso regista per capire se la mia intuizione è corretta.
A tal proposito mi torna in mente quel Sucker Punch che tanto aveva diviso critica e pubblico, lo avete visto?
Il film è profondamente introspettivo e c'è meta-testo ovunque, penso sia una delle caratteristiche fondamentali del modo di fare cinema di Shnider.
Poi la scena del tornado poteva esser fatta meglio ed altri aspetti curati in modo diverso, possiamo anche esser d'accordo su questo.
A me, però, non rovinano affatto la visione... fondamentalmente in virtù di quanto scritto prima... i "buchi narrativi" che citate non mi sembrano macroscopici ma funzionali. Non ci stava tutto e da qualche parte c'è del sott'inteso...
Zod e la sua cricca saranno stati congelati e spediti altrove anzichè lasciati a morire sul pianeta probabilmente perchè la società cryptoniana, nella sua assurda perfezione, rispetta le proprie leggi fino allo stremo!
E anzora Zod rapisce Loys Lane non per torturarlma, ma per cercare uno stimolo in più in Superman nel seguirlo... in caso contrario ha un ostaggio in mano... poi non la perquisiscono e la lasciano libera di gironzolare per la nave perchè tanto una piccola terrestre non potrebbe mai rappresentare una minaccia....

Possiamo stare qui a discuterne per ore, ma questo è il mio meta-testo... non trovo queste spiegazioni forzose e mi sarebbe piaciuto vederle sullo schermo, ma non per questo trovo che snaturino un lavoro eccellente.

 

[Ventogrigio]

Abbiamo trovato un po' insensato che la governance Kryptoniana spedisse nello spazio i "colpevoli" del tentato colpo di stato, salvo poi esplodere con il proprio pianeta, paradossalmente SALVANDOLI e consentendo loro di rimanere intrappolati (ma in condizione di simil-ibernazione), a conti fatti permettendogli liberamente di andarsi a vendicare del torto subito (ovvero andare a menare Kal-el). Insomma, tanto valeva tenerli su Krypton allora.

No, ti è sfuggito il dettaglio che il Consiglio non ha creduto alle previsioni di Jor-El, quindi per loro Krypton non sarebbe esploso. Forse vi ha tratto in inganno il fatto che c'é stato uno stacco troppo netto tra l'esilio dei ribelli e la distruzione di Krypton.

Ma in estrema franchezza, a mio parere, ci sono delle voragini un po' dappertutto. Non ultimo l'esperto stratega militare (quello pelato con occhiali) la cui presenza rimane effimera per tutto il film fino a quando, al culmine della battaglia finale, climax narrativo, non capisce che la chiavetta USB di Superman non si infila nel macchinario alieno... perché... è storto. E lui lo raddrizza. I 10 che erano in sala hanno riso tutti

Si è trattato di un pretesto narrativo per fare in modo che arrivassero a schiantarsi con tutto l'aereo e poter rinfacciare alla tipa kryptoniana la bella frase: "Una morte onorevole è già una ricompensa". Poi siete voi che avete voluto vederlo così assurdo, sia il cinema che la letteratura è piena di questi espedienti... e di scene davvero assurde ce ne sono di ben peggiori, tipo il prete di un romanzo piuttosto noto che usa come paracadute... il giubbotto!!!

O una giornalista che può andare ovunque, su qualsiasi mezzo militare, in barba a qualsiasi autorizzazione e che si riscopre esperta di strategia militare e alienologia e suggerisce LEI come combattere gli alieni, di fronte al gotha della strategia bellica statunitense.

Si da il caso che l'ologramma di Jor-El abbia dato a lei tutte le spiegazioni.

perché i Kryptoniani portano a bordo Lois Lane assieme a Superman? Non le fanno assolutamente nulla, se non spingerla bruscamente in cella (apperò, che cattivoni)... cella per modo di dire, visto che è libera di agire uscendo dalla stessa con la chiavetta USB che Superman le aveva passato di mano in mano poco prima (che sorveglianza!)... di fatto mandando a rotoli tutta la loro strategia.

In qualche modo saranno vetuni a conoscenza che c'é un legame tra Lois e Kal-El. In fondo non si è visto nemmeno in che modo hanno contattato gli alieni per dire dove incontrarsi (con un SMS, via mail, hanno chattato su Msg, si sono scambiati il contatto Facebook?). Non lo so e fondamentalmente non interessa, è in dettaglio irrilevante ai fini della narrazione. E poi non è vero che non hanno fatto nulla a Lois, lo dice dopo che le hanno sondato la mente per cercare informazioni sul codice, ma hanno ignorato che potesse avere la chiave USB (come preferisci chiamarla) per il semplice fatto che esseri evolutamente superiori hanno la tendenza a sottovalutare molti aspetti di quelli che reputano esseri inferiori.

O quando, dopo aver investigato mezzo universo, i kryptoniani arrivano nella campagna in Kansas e minacciano la madrina di Superman per farsi dire dove si trova l'astronave kryptoniana. Miseriaccia, avete un livello tecnologico di una civiltà evolutissima e non vi può venire in mente che l'astronave è nascosta... nel fienile?

No, non era così scontato e poi si è trattato anche questo di un pretesto narrativo per far emergere tutta l'aggressività di Superman quando hanno osato maltrattare la madre.

Ma poi creature di PARI forza a superman, addestrate dalla nascita alla lotta e alla guerra, superiori di numero, perdono da uno che non aveva MAI TIRATO UN PUGNO IN VITA SUA!!.

L'ho notato anch'io, anche per questo avrei preferito che l'adattabilità dei super-sensi rimanesse una prerogativa di Superman, giusto per avere un vantaggio. Si è voluto lasciare il discorso sulle motivazioni che muovono i singoli personaggi e lasciare che le capacità individuali fossero direttamente proporzionate alla forza di volontà.
Una cosa del genere è accaduta anche in Batman, quando dice a Ra's al Ghul: "Mi mandi contro solo due pedine?". E quello gliene manda 4 che, a differenza dei criminali comuni, sarebbeno ninja che hanno ricevuto il suo stesso addestramento. Puoi anche essere il primo della classe ed prevalere in un confronto 1vs1, ma contro 4 ti avrebbero dovuto lasciare a terra tramazzato caro il mio Bruce.

Ma potrei parlarti dei buchi neri creati sui cieli terrestri.
Dei civili che partecipano tranquillamente ad azioni militari, salendo sugli aerei, entrando nelle basi... NEANCHE TOPOLINO COL COMMISSARIO BASETTONI!!!
Fotografi che di NOTTE al polo nord con -40 gradi scalano pareti di ghiaccio perché son curiosi.

Tecnicamente è sbagliata persino la scena del tornado: far riparare le persone sotto un cavalcavia significa condannarle a morte certa, si sarebbe creato una sorta di tunnel del vento e la scena successiva più ovvia sarebbe stata un Clark Kent che si sarebbe guardato intorno dicendo: "Ma dove siete finiti tutti?". Vidi proprio un documentario in merito; fu girato un video amatoriale dove delle persone si ripararono sotto un cavalcavia per protteggersi da un tornado e si salvarono.
Quel video venne erroneamente proiettato in tutte le scuole come metodo per proteggersi dai tornadi, ma gli studiosi fecero notare che in quel frangente il tornado doveva aver solo sfiorato il cavalcavia, altrimenti si sarebbe portato via tutte le persone dal primo all'ultimo.
Le sceneggiature, così come i libri, sono legati alle conoscenze ed alla cultura dello scrittore. Allora facciamo scrivere i film ai medici quando vogliamo fare un film sul tema medico, ai poliziotti quando su vuol fare un giallo e così via, poi vediamo che capolavori escono fuori. La capacità di raccontare è una cosa completamente slegata dal tipo di argomento che si vuol trattare, ci sono e ci saranno sempre delle incongruenze, se ci vogliamo negare il piacere di ascoltare una buona storia ogni volta che intuiamo qualcosa di sbagliato allora limitiamoci a leggere enciclopedie o a vedere documentari e almeno avremo la certezza dello studio approfondito sull'argomento.

Per quanto riguarda me quoto questo:

Io sono abituato a leggere molto meta-testo, a volare con la fantasia e a darmi spiegazioni su quel che vedo e questo non solo mi aiuta nell'immersione di un mondo fantastico, anche se solo su pellicola, ma mi aiuta non poco a trovare spiegazioni plausibili per quel che vedo.

 

[Max_23]

A parte la prima (forse!), non sono d'accordo su nessuna delle controdeduzioni, ma tant'è: ha ragione Stec nel dire: "le opinioni sono belle perchè sono varie, in fondo tutti abbiamo interpretazioni estremamente soggettive su questo film assolutamente contrastanti il che, secondo me, è più un pregio che un difetto", quindi inutile discutere: per me sono voragini narrative e recitazione scadente.

Solo un appunto:

Non lo so e fondamentalmente non interessa, è in dettaglio irrilevante ai fini della narrazione.

In verità è la chiave di volta del film: se Lois non si fosse liberata, Superman rimaneva succube della kryptonite, impossibilitato a far nulla, e gli alieni avrebbero vinto. Altro che irrilevante.

Max