LEGGETE E PURIFICATEVI!!!!

[Valten]

Scusa Jones se non ho citato l'autore.
Comunque vedo che molti la pensano come me, mi fa piacere, E la mia critica verso chi ha detto che "giocando a warhammer si fa i powerplayer" è enorme, cosa vuol dire? Io gioco a warhammer, ma non sono PP, uno può giocare a warhammer anche senza fare la lista supersgravata dell'impero con 30 cannoni, o bretonnia super pompata o che so io, io nelle liste cerco di metterci sempre anche un background d'armata...
Per esempio, invece della lista di elfi oscuri ci scrivete "Gli schiavsti di (nome elfico)" e fate una lista con modelli scelti per tale armata, che so, se sono pirati giocate più corsari che altro ecc., forse non sarà competitiva al 100%, ma vi divertirete mooooooolto di più, fidatevi!

 

[Falcon]

non so se ti stavi riferendo a me, ma in caso io intendo per pp=warhammer semplicemente il fatto che quello è un wargame, quindi si pensa prima alle statistiche, non che giocando a warhammer si faccia PP.

 

[Valten]

Ah, ok, allora chiedo scusa...
Comunque provare liste con background è il massimo che ci si deve proporre di fare in warhammer!

 

[Solomon]

Piccola nota per esprimere il mio disaccordo con chi afferma che solo certi sistemi favoriscono il PP. Io ho visto fior di Power Player anche in giochi diceless: si chiamano "ruffiani" ed hanno capito che, quando non hai un regolamento da manipolare, puoi ottenere un risultato ancora migliore manipolando il Narratore.
Personalmente, da Narratore/GM preferisco i PP "contabili", che sono più facili da riconoscere, tutto sommato più divertenti, e meno dannosi. Nel peggiore dei casi un "contabile" mi disrugge qualche Personaggio Non Giocante (ma tanto il GM dispone di un numero infinito di PNG), mentre un "ruffiano" spesso è in grado di distruggere qualcosa di molto più importante - la fiducia, l'amicizia, il rispetto reciproco, senza i quali non c'è gioco.
Insomma, per quanto pensiate che il sistema usato sia importante, le persone con cui giocate lo sono mille volte di più.

 

[Annika]

[miniature quasi necessarie in d&d]

Anche se questa è l'impressione che da, devo purtroppo farti notare che una falsità molto diffusa. E' possibilissimo giocarci senza, tanto che lo faccio da anni. Wink
Il nuovo D&D è un sistema modulare che ti permette di togliere e mettere ciò che vuoi. E' vero, manca quella famosa citazione da manuale di Vampire che dicava più o meno: "Siete liberi di togliere o modificare tutto ciò che non vi piace perché alla fine l'importante è che vi divertiate come volete".
Ma al suo posto dice spesso che "E' a discrezione del DM"

Tutto vero, in ogni gioco di ruolo uno può fare come gli pare. Penso però che siccome esistono un sacco di diversi regolamenti di gdr è naturale cercarsi quello più vicino ai propri gusti...

Nello specifico, quando ho provato d&d ho seguito le regole dei manuali, proprio per vedere com'era. E non è male, se piace un gioco molto tattico. Però le miniature fanno davvero comodo, perchè nel combattimento (la parte più interessante secondo me) conta molto sapere a che distanza stanno i personaggi, come sono disposti e così via. Certo, le puoi togliere, però si perde parecchio...
Oltretutto mica c'è niente di male o di brutto a usare le miniature, anche noi a myst (che è mooolto diverso da d&d) qualche volta le utilizziamo, nei combattimenti più intricati...

E per quanto riguarda il realismo (ma quale GdR lo è davvero?? Sono creati per la fantasia!!!) direi che hai sbagliato indirizzo: non è lo scopo di D&D, e meno male!!!

Oh, lo so bene! Infatti non ho cercato realismo in d&d, e mi sono divertita a menare le mani e a sfruttare una serie di bonus e controbonus da paura!

Però penso che in generale il realismo sia da ricercare, per quanto possibile, perchè solo in un mondo relativamente realistico è possibile sospendere l'incredulità e appassionarsi davvero.
Intendiamoci, prima di venire fraintesi: per "realismo" io parlo di regole fisiche, non di ambientazioni, che possono essere anche molto fantastiche.

Insomma, per quanto pensiate che il sistema usato sia importante, le persone con cui giocate lo sono mille volte di più. Wink

Come si fa a non essere d'accordo? Il divertimento di giocare a un gdr sta soprattutto nel fatto di vedersi con gli amici!

Ciaoooo!

Anna

 

[Jones]

Nello specifico, quando ho provato d&d ho seguito le regole dei manuali, proprio per vedere com'era. E non è male, se piace un gioco molto tattico. Però le miniature fanno davvero comodo,

Ok, sono d'accordo, anch'io ho fatto una campagna in cui le ho usate parecchio e sono state utili,ma sai com'è finita? Che si usavano solo quelle e i combattimenti diventavano un wargame a scapito dell'interpretazione.
Utili e belle sì, ma da usare con molta prudenza!

perchè nel combattimento (la parte più interessante secondo me) conta molto sapere a che distanza stanno i personaggi, come sono disposti e così via.

Già il fatto che per te la parte più interessante stia nel combattimento ti dovrebbe far bollare come PP!! :lol:
Per me la parte più interessante sta nello sviluppo della storia, nei dialoghi e nell'interpretazione. Il combattimento è divertente, ma solo se preso a giuste dosi e mai come parte principale.
Io do un'idea ai giocatori delle posizioni, distanze, ecc.,non mi metto a fare una mappa su carta millimetrata ne a misurare le distanza col cm. Se il nemico sta a 3m o 5m francamente non mi cambia più di tanto, quello che mi interessa è come il PG cercherà di affrontarlo, che azioni farà e come le interpreterà.

Certo, le puoi togliere, però si perde parecchio...

Secondo me, onestamente, non si perde niente e si guadagna tutto in fantasia.

...Se poi ogni tuo combattimento è uno scontro di 20 personaggi allora capisco che aiutino... :grin:

In conclusione non posso negare di modificare molto D&D nella parte riferita al combattimento proprio perché così com'è non va incontro a ciò che voglio ottenere. Tuttavia ciò che voglio trasmettere è proprio questo: anche modificandolo pesantemente (o eliminando) una delle sue parti il sitema regge lo stesso e di questo gli ne rendo merito.
Poi valgono tutti i discorsi fatti precedentemente sul fatto che non favorisca l'intepretazione,ma che alla fine uno gioca a quello che lo diverte! :grin:

 

[Falcon]

Però penso che in generale il realismo sia da ricercare, per quanto possibile, perchè solo in un mondo relativamente realistico è possibile sospendere l'incredulità e appassionarsi davvero.
Intendiamoci, prima di venire fraintesi: per "realismo" io parlo di regole fisiche, non di ambientazioni, che possono essere anche molto fantastiche.

La pensiamo allo stesso modo! :grin:

Certo, le puoi togliere, però si perde parecchio...

Secondo me, onestamente, non si perde niente e si guadagna tutto in fantasia.

Invece qui do abbastanza ragione a Jones. In genere la penso come lui, anche se in alcuni casi le miniature possono servire, magari per scontri particolari, oppure per far capire ai giocatori le posizioni occupate... niente a che vedere con griglie dettagliate che rendono i gdr troppo simili a wargame.

 

[Annika]

Già il fatto che per te la parte più interessante stia nel combattimento ti dovrebbe far bollare come PP!!

Beh, in d&d sicuramente la parte più interessante è il combattimento. E' la parte più disciplinata e approfondita dai manuali, e quella più caratteristica rispetto ad altri sistemi di gdr.
In assoluto ovviamente il combattimento NON è la mia parte preferita... ma proprio per questo non gioco a d&d! :lol:

Storia, dialoghi, interpretazione... tutto giusto, è quella la parte più divertente anche a gusto mio. Ma esistono moltissimi regolamenti più adatti a sviluppare questi aspetti. Se gioco a d&d voglio menare le mani, poco altro: e il regolamento mi viene incontro.

In conclusione non posso negare di modificare molto D&D nella parte riferita al combattimento proprio perché così com'è non va incontro a ciò che voglio ottenere.

Ecco, è questo il punto! Penso anche io che se si vuole un gioco che ruoti sull'approfondimento dei personaggi e della trama il sistema d20 non sia proprio l'ideale... in mancanza di meglio certo, uno modifica un po' di cose e si arrangia. Però esiste di meglio, tutto qui!

Secondo me, onestamente, non si perde niente e si guadagna tutto in fantasia

Eh no, nel combattimento, se è una situazione minimamente complessa, è davvero utile che la situazione sia chiara a tutti, e le miniature aiutano.
Questo per evitare fraintendimenti e perdite di tempo: altrimenti ognuno immagina una situazione diversa, non ci si intende sulle distanze (ed è rilevante se si sta a tre metri o a cinque, magari se uno ha un arco e uno una spada...) e in generale finisce che la "realtà" della situazione non è condivisa da tutti.
Risultato: "eh.... ma io avevo capito che quello mi dava il fianco, altrimenti non avrei fatto così...." oppure "sì, ma quest'altro avevo capito che stava lontano! Ora come è possibile che mi stia già addosso?" etc etc etc.

Nel nostro gruppo chiamiamo questo genere di fraintendimenti tra master e giocatori "pini solitari".
Il bello del gdr è che la fantasia è CONDIVISA da tutti, Master e giocatori. Se ognuno (in buona fede) si costruisce una propria idea delle situazioni, non va bene. Crolla anche la sospensione dell'incredulità, si smette di "credere" in quello che succede. Insomma si sciupa l'atmosfera.

Se il combattimento si gioca in modo minimamente tattico (e non sto nemmeno parlando di d&d, dove è molto molto tattico), i giocatori per permettere ai propri personaggi di muoversi devono sapere cosa succede loro intorno, e lo devono sapere in modo preciso.
Ciò non toglie assolutamente nulla alla fantasia, semplicemente permette a tutti di condividerla con semplicità.

Ora, è chiaro che magari al posto dei personaggi "precisi" ci saranno miniature non corrispondenti, oppure dadi di colori diversi (come facciamo noi di solito), e forse nell'ipotesi del drago a otto teste ci sarà un portapenne o una scarpa vecchia.
L'importante è che tutti i giocatori abbiano chiaro quello che ai loro personaggi è chiarissimo: quello che vedono intorno a loro.

Ciaooo!

Anna

 

[Jones]

Beh, in d&d sicuramente la parte più interessante è il combattimento.

Rispetto la tua posizione ma per quanto mi riguarda in D&D la parte più interessante è la meccanica di sviluppo del personaggio che ti permette di fare più o meno quello che vuoi (incluso il PP) mantenendo un uniformità di regole e meccaniche.
Naturalmente è relativo: molti giocatori criticano invece proprio quell'uniformità di meccaniche che a me piace!

Ecco, è questo il punto! Penso anche io che se si vuole un gioco che ruoti sull'approfondimento dei personaggi e della trama il sistema d20 non sia proprio l'ideale... in mancanza di meglio certo, uno modifica un po' di cose e si arrangia. Però esiste di meglio, tutto qui!

Per carità, non voglio contestare che D&D spinga soprattutto sul combattimento, solo "pestare" un po' i piedi :grin: a chi bolla i GdR come "questo è per fare questo e non questo", "con questo non si può fare questo", ecc.
Secondo me si può fare tutto con tutto, alcuni regolamenti vengono incontro in certe situazioni e altri no. Alla fine scelgo il sistema che più mi è congeniale e lo adatto. Dato che sono uno schifoso informatico/schematico che ragiona a tabelle D&D è il sistema che più mi viene incontro nel creare/gestire la partita!

Questo per evitare fraintendimenti e perdite di tempo: altrimenti ognuno immagina una situazione diversa, non ci si intende sulle distanze (ed è rilevante se si sta a tre metri o a cinque, magari se uno ha un arco e uno una spada...) e in generale finisce che la "realtà" della situazione non è condivisa da tutti.
Risultato: "eh.... ma io avevo capito che quello mi dava il fianco, altrimenti non avrei fatto così...." oppure "sì, ma quest'altro avevo capito che stava lontano! Ora come è possibile che mi stia già addosso?" etc etc etc.

Scusa ma se ognuno la immagina diversa ci possono essere solo 2 fattori:
1. Non mi sono spiegato bene.
2. Non mi stavano ascoltando.
La situazione la rispiego ed in caso di fraintendimenti o mosse sbagliate nessuno vieta a nessuno di rivedere. Si sta giocando per divertirsi, mica ad un torneo!

Il bello del gdr è che la fantasia è CONDIVISA da tutti, Master e giocatori. Se ognuno (in buona fede) si costruisce una propria idea delle situazioni, non va bene. Crolla anche la sospensione dell'incredulità, si smette di "credere" in quello che succede. Insomma si sciupa l'atmosfera.

8-O
Sorry, non ho capito una mazza di quello che volevi dire. Me lo rispieghi?

Io, come giocatore, sono sempre stato abbastanza tattico nei combattimenti, ma non mi sono mai preoccupato fiscalmente delle distanze.
Come Master sono sempre tattico ed incoraggio i miei PG a fare lo stesso, ma come detto in precedenza premio molto di più "l'idea" e "l'interpretazione" del "calcolo matematico". Se uno ha una buona trovata e non ci arriva perché al movimento gli mancano quei 3m fondamentali li aggiungo e chi se ne frega perché ne verrà una bella azione: sono o non sono il Master e posso decidere come mi pare perché il gioco dia il meglio??

 

[Annika]

In effetti quel che dici del d20 è vero: c'è una certa eleganza nell'uniformità del sistema e nel fatto che, ferme restando le meccaniche di fondo, ci si può fare praticamente tutto. Quindi se lo si sceglie come sistema di gioco nulla vieta di "cucirselo addosso" a piacimento.
Poi è questione di gusti e, perchè no, di abitudine...
A me è interessato particolarmente il combattimento perchè è molto diverso da quello che gioco di solito con myst e quindi, volendo "provare" il d20 mi sono più dedicata a quello.

[pini solitari]

Forse io gioco con gente particolarmente caciarona... :lol:
Fatto sta che capita di tanto in tanto di non capirsi! Siamo in sette... hai voglia a descriverer e ripetere, qualcuno rischi sempre di perdertelo, magari s'è distratto, ti sei spiegato male, che ne so? Succede!
In molte situazioni cambia poco, ma nel combattimento può essere grave: c'è di mezzo la pellaccia dei piggi! Si puo' sempre "tornare indietro" ma è brutto, e magari nel frattempo sono successe altre cose... insomma meglio evitare.
Il mio discorso sulla immaginazione condivisa nasce dal fatto che inevitabilmente se io immagino, metti, un castello, e lo descrivo a 5 persone, ognuno se lo figurerà un po' diverso. Idem per i personaggi non giocanti e così via. Il più delle volte, se il master fa un buon lavoro e la gente ascolta, le differenze saranno piccole. Ma talvolta, per mille ragioni, ce ne saranno di rilevanti. Basta poco per confondersi!
E allora, quanto è scocciante dover ritornare indietro, chiarire e tutto... si sciupa anche un po' l'atmosfera.
Nel combattimento poi è peggio, per mille ragioni che puoi facilmente immaginare!
Le miniature (o i dadi o le crocette su un fogliaccio di carta) aiutano un po'. E aiutano pure il master a non perdere il filo!
Che anche il più antipower player interprete appassionato del suo pg, quando questo rischia di schiattare diventa il peggio avvocato di questo mondo!!! :lol:

Ciaooo!

Anna

 

[Jones]

Forse io gioco con gente particolarmente caciarona... :lol:
Fatto sta che capita di tanto in tanto di non capirsi! Siamo in sette... [...]
Che anche il più antipower player interprete appassionato del suo pg, quando questo rischia di schiattare diventa il peggio avvocato di questo mondo!!! :lol:

Beh, a questo punto non posso che darti ragione!
Per mia scelta evito sempre di formare gruppi cs' grossi ponendo un limite (per me già alto) di 4 + Master. Le migliori parite le ho fatte in 3+Master o addirittura 2+Master.
Solo ultimamente mi sono ritrovato un gruppo di 6+Master e devo dire che, nonostante siano tutti attenti e appassionati, è complesso non perdere il filo... :roll:
mi sa che in questo caso dovrò rispolverare le miniature per il prossimo combattimento "impegnato"!

Ciao!

PS: Bell'avatar di del mitico Leo! :approve:

 

[Khaino]

Mi spiace dirlo Valten, ma i tuoi occhi vedono solo il bianco o il nero, ignorando le centinaia di sfumature che esistono tra essi. Secondo il tuo ragionamento un giocatore che massimizza il personaggio non gioca di ruolo e non si occupa della storia del pg, ma questo non è detto: io, personalmente, tento di ottenere le migliori combinazioni per rendere il mio personaggio forte ma, che tu ne dica, mi occupo molto anche della storia e tento di fare molto gdr. Sono poche le persone che, se il loro pg è debole ed è costretto a chinare il capo davanti a tutti per riuscire a rimanere in vita, sono contente e soddisfatte. La cosa migliore sta nel mezzo. Occuparsi sia di rendere il pg forte sia di creargli un buon background e d’interpretarlo nel miglior modo possibile. E, comunque, se ad una persona piace fare quello che tu definisci “il contabile” non vedo perché non possa. Tu stesso l’hai detto: si gioca per divertirsi…

 

[Valten]

Non è vero, io vedo anche il grigio... E può morire per me :twisted: !
PS:con il buoi totale non ce luce, è con la luce che c'è l'ombra (chi ha orecchie per intendere intenda)

 

[Khaino]

Io non ho mai parlato di buio totale, ho solo detto che per esistere la luce ci devono essere le tenebre e viceversa... 8)

 

[Valten]

Per me non è vero, è solo un luogo comune, si potrebbe aprire un topic, ma in un'altra sezione...

 

[Khaino]

Ti faccio una domanda: se non esistesse la notte ed il sole fosse sempre alto in cielo, sei sicuro che quello che ora noi chiamiamo dì si chiamerebbe allo stesso modo? Secondo me no, infatti la definizione di dì è quella parte della giornata illuminata dal sole contrapposta alla notte, quindi, se la notte non esistesse, non ci sarebbe più nemmeno il dì...
Pensaci un po' sopra

 

[Khaino]

Ti faccio una domanda: se non esistesse la notte ed il sole fosse sempre alto in cielo, sei sicuro che quello che ora noi chiamiamo dì si chiamerebbe allo stesso modo? Secondo me no, infatti la definizione di dì è quella parte della giornata illuminata dal sole contrapposta alla notte, quindi, se la notte non esistesse, non ci sarebbe più nemmeno il dì...
Pensaci un po' sopra

 

[Khaino]

Scusatemi se ho inserito due volte la stessa risposta, ho avuto un piccolo problema quando ho cliccato invia

 

[Taita]

Alla fine comunque è il master che decide!!! far ricordare sempre al pg che c'è sempre qualcuno più forte di lui in giro per il mondo!!! :evil:

 

[bigio]

personalmente credo che D'n'D basi le proprie entrate proprio sull'ottimizare le spinte powerplayer dei giocatori grazie a nuovi manuali e nuove devastanti combo.
Quindi deduco che non sia un gioco che renda la vita facile a chi preferisce lo stile al risultato.
per esempio un mio amico aveva provato a giocare un personaggio ladro un poì galante un po' guascone, non aveva ottimizzato nessun aspetto del suo personaggio e si è trovato molto male a giocare perchè per dare precedenza allo stile il suo personaggio non aveva nessun punto forte, ed è quindi passato attraverso una lunga serie di insuccessi. con suo sommo sconforto. Altri giocatori (forse powerplayer, loro si chiamavano professionali) che avevano ottimzzato il loro personaggio avevano successo in quello che facevano, e ne traevano una certa soddisfazione.

Quindi credo che alla fine se uno si trova bene a fare il Powerplayer, non vedo perchè fargliene una colpa.
Sono stli di gioco diversi, e il gioco stesso (D'n'D) non fa nulla per promuovere uno stile, quindi non vedo perchè uccidire chi gioca in un certo modo.

vorrei cmq dire che in realta non è D&D che promuove un certo tipo di gioco,bensi è il master che provuove certi tipi di gioco...se il master un buonissimo master che riesce a fare avventure sia per i powerplayers che per i giru allora andra benissimo semrpe;ma se il master fa solo avventure per i powerplayers allora è finita...in questo modo infatti i giocatori non sapranno mai cos'è il vero gioco di ruolo!il master secondo me deve essere in grado di far divertire tutti e allo stesso tempo deve cercare di far vedere ad ogni tipo di giocatore diversi modi per giocare ad un gioco di ruolo come D&D.