Le regole queste sconosciute (specialmente se implicite!)

[de4thkiss]

continuo ad aspettare il quote della frase che mi è stata attribuita e la risposta al "se si dice che con GURPS puoi fare tutto, come si soddisfa una CA narrativista con gurps? come si soddisfa una CA gamista con ThePool?"

una domanda a dr.zero: hai esperienza con giochi "non parpuzi"?

 

[DrZero]

una domanda a dr.zero: hai esperienza con giochi "non parpuzi"?

No ho letto solo qualche regolamento.

 

[de4thkiss]

e allora un pò mi sa che c'ha ragione Domon ^_^

vanno provati... se ne hai la possibilità facci qualche partita... spesso offrono un modo originale e diverso di giocare. Poi tira tu le somme e vedi quale stile di gioco si avvicina di più alle tue aspettative ^_^

 

[Falcon]

Avevo saltato la parte centrale di questo topici infinito, che stava diventanto più un battibecco che una discussione. :roll: Ora mi sto rileggendo le ultime pagine, e mi balza fuori questo termine (che mi pare di aver giù visto anche in altre occasioni) che mi coglie di sorpresa... tutto questo per dire: che diavolo è un parpuzio? 8-O

 

[de4thkiss]

mmhh... per dirla proprio in maniera rapida:

i forgiti usano il termine "parpuzio" per indicare tutti i giochi "vecchia scuola". Sostengono infatti che "si tratti sempre dello stesso gioco mascherato, a cui si cambia la copertina" poichè le dinamiche di gioco sono sempre le stesse, ovvero il narratore fornisce input e i giocatori elaborano e restituiscono output... quello che cambia sono solo i dadi.

secondo qualcuno questo è sufficiente a dire che, dal moemnto che sono tutti lo stesso gioco, è possibile chiamarli tutto con lo stesso nome... che per l'appunto è "Parpuzio" ^_^

decidere se la cosa sia calzante o che sia una analisi superficiale è lasciato a ogni singolo lettore

P.S. se ho detto panzane o ho usato termini inappropriate mi scuso e accetto correzioni

 

[DrZero]

e allora un pò mi sa che c'ha ragione Domon ^_^

vanno provati... se ne hai la possibilità facci qualche partita... spesso offrono un modo originale e diverso di giocare. Poi tira tu le somme e vedi quale stile di gioco si avvicina di più alle tue aspettative ^_^

Vorrei riportare un momento l'attenzione sul tema generale del topic che non è giochi forgiti vs giochi tradizionali.
Il tema è "le regole implicite e quelle esplicite", anche in relazione al passo da me citato nel primissimo post.

E' evoluto nel classico dibattito a due fazioni perchè appunto giochi forgisti e tradizionali hanno un diverso approccio al contratto sociale (che fa parte delle regole) che si crea all'inizio, in particolare riferimento al gioco in sè stesso (cioè regole come "tutti dobbiamo rispettare delle regole di gioco" e non "porta la pizza Tizio").

Lo svolgimento del gioco, le situazioni che si verificano in-game e quant'altro entrano in gioco marginalmente.
Per un discorso che è in parte astratto esempi se ne possono fare.
Al più sarò io a dire "non ho capito, meglio che provi!"

 

[Domon]

continuo ad aspettare il quote della frase che mi è stata attribuita

sono stato troppo sottile?

e io continuo ad aspettare il quote della frase in cui parlo dei giochi indie come soluzione al master tiranno...

vediamo se così la capisci meglio...

e la risposta al "se si dice che con GURPS puoi fare tutto, come si soddisfa una CA narrativista con gurps? come si soddisfa una CA gamista con ThePool?"

di base e senza house rules o drifting si soddisfa male

esattamente come viene soddisfatta (di base e e senza house rules o drifting) male qualsiasi CA nella maggior parte dei giochi tradizionali, con il simulazionismo che se la cava un tantino meglio perchè si può sempre ricorrere alla regola d'oro...

 

[de4thkiss]

e io continuo ad aspettare il quote della frase in cui parlo dei giochi indie come soluzione al master tiranno... vediamo se così la capisci meglio...

beh... questo mi fa venire in mente 2 cose

1. AAAHHHH ora si che torna tutto! Per vendicarti di una parola (tiranno) che tu nn hai usato ma ti è stata attribuita (cosa che non cambia di molto il concetto di fondo... vedi punto 2), allora hai pensato bene ti mettere in bocca ad altri concetti che stravolgono completamente il pensiero altrui!

con "specchio riflesso" facevi prima...

2. io prima di intervenire quì stavo seguendo zitto zitto il topic su "è giusto che il master giudichi"... non hai usato il termine "tiranno" forse ma gli hai comunque attribuito ampliamente connotazione negativa... il fatto di non aver usato quel termine non rivoluziona il concetto di base... e visto che la cosa non l'ho notata solo io ma ti è stata fatta notare anche da altri, probabilmente un fondo di verità c'è, non credi? oppure nessuno di noi sa leggere?

di base e senza house rules o drifting si soddisfa male

ecco... abbastanza* d'accordo.
Era solo per dire che non esiste un oggettivo bene o male ma va rapportato tutto alla situazione contingente e alle aspettative... e direi che questo può anche chiudere le discussioni

*nel senso che condividendo il potere narrativo in d&d si arriva anche in parte a far contenti certi tipi di giocatore... in CnV non so se è fattibile l'introduzione di una spada Vorpal +3/+5 contro le lumache rosa...

 

[EvanielToreador]

Vedi, caro de4thkiss, io credo che ci sia modo e modo di discutere di una cosa. La tua opinione è da me condivisa in toto, ma se utilizzi toni spavaldi è NORMALE passare dalla parte del torto.
Ritorno al tema dell'Umiltà. Qui nessuno è laureato in ruolisticologia pertanto ogni verità è soggettiva. Possiamo essere discordi su molte cose ma fintanto si continui a mantenere un tono da dibattito e non da lapidazione è qualcosa di costruttivo.

Pertanto ti pongo una domanda per rientrare in topic: secondo te i giochi di ruolo tradizionali peccano di regole implicite? e se si, sono regole "mancanti" o sono regole poste a priori dal creatore?
E ancora un'altra domanda: la Regole d'Oro spesso tirata in ballo è una regola positiva o negativa per i giochi di ruolo?

 

[DrZero]

E ancora un'altra domanda: la Regole d'Oro spesso tirata in ballo è una regola positiva o negativa per i giochi di ruolo?

E soprattutto cos'è questa Regola d'Oro?

Io ancora non riesco a capire che cosa si intenda davvero.

 

[Domon]

*nel senso che condividendo il potere narrativo in d&d si arriva anche in parte a far contenti certi tipi di giocatore... in CnV non so se è fattibile l'introduzione di una spada Vorpal +3/+5 contro le lumache rosa...

tratto "la mia spada è una vorpal +5 6d10" ?

ma questo non ha nulla a che fare davvero col gamismo. il gamismo è anche un live politico di vampiri.

la cosa geniale di cani non è che ci puoi fare solo narrativismo. è che se fai il powerplayer, ti ritrovi automaticamente a giocare narrativista, senza nemmeno farci caso.

perchè per crescere devi entrare nei conflitti, e perderli.
perchè se muori, il tuo prossimo pg è più potente.
perchè (ecc... ecc...)

2. io prima di intervenire quì stavo seguendo zitto zitto il topic su "è giusto che il master giudichi"... non hai usato il termine "tiranno" forse ma gli hai comunque attribuito ampliamente connotazione negativa...

si, per il master. ho detto (più volte) che è un peso inutile per il povero master, e che senza che lui lo voglia lo priva di stimoli perchè i giocatori tenderanno a giocare per accontentarlo.

oppure nessuno di noi sa leggere?

ciascuno legge quello che vuole leggere e quello che riesce a leggere nei limiti della sua esperienza.
il mio tormentone "non potete capire" si conferma ogni volta di più. è inutile parlare di questi concetti quando si viene da un'esperienza limitata a un singolo modo mummificato di giocare di ruolo. specie se contemporaneamente (e assurdamente) ci si considera esperti. si capisce quello che si vuole capire.

E soprattutto cos'è questa Regola d'Oro?

Io ancora non riesco a capire che cosa si intenda davvero.

per come la intendo io, è la facoltà del master di stare al di sopra delle regole. un "male necessario" nei giochi tradizionali che, per lungo tempo, è assurto a simbolo e "vera essenza" del giocare di ruolo.

 

[de4thkiss]

mh... vabè... chiudo tutte le pendenze... resettone... sennò non se ne esce +

secondo te i giochi di ruolo tradizionali peccano di regole implicite? e se si, sono regole "mancanti" o sono regole poste a priori dal creatore?
E ancora un'altra domanda: la Regole d'Oro spesso tirata in ballo è una regola positiva o negativa per i giochi di ruolo?

secondo me i giochi tradizionali hanno (non peccanno... semplicemente le hanno) delle regole implicite, così come le ha qualunque tipo di attività sociale.

Per me non sono una pecca... al contrario sono quel qualcosa che distingue un gioco di ruolo tra amici intorno ad un tavolo, da una partita a Diablo davanti al computer.

Tali regole sociali implicite sono considerate (a ragione secondo me) come un presupposto indispensabile per poter giocare di ruolo.

La regola d'oro in particolare si configura innanzi tutto come un "messaggio" che intende mettere in evidenza che il divertimento deve essere il fine ultimo e che le regole devono sottostare ad esso. In secondo luogo la regola d'oro viene utilizzata in seguito alla presa di coscenza, da parte dei designer, che a tipologie differenti di persone, corrispondono modi differenti per creare il divertimento. A loro volta i modi diversi di divertirsi dipendono dall'impostazione che si desidera dare alla sessione di gioco e dalle aspettative del gruppo di gioco.

Compito del narratore è dunque quello di interpretare le aspettative del gruppo e modellare il sistema di gioco attorno a tali aspettative, in modo da rendere il gioco il più gratificante possibile per tutti.

E soprattutto cos'è questa Regola d'Oro?

beh... per come è stata tirata dentro in questo topic, e visto che non è stata contestata la mia citazione, credo ci si riferisca alla regola d'oro per come è riportata nei manuali whitewolf

 

[Galdor]

1) Abbassiamo i toni.. olice:

2) Molti dei concetti espressi in questo topic necessitano di un approfondimento 'a parte'. Questi approfondimenti possono anche essere chiesti a chi può dare delucidazioni (tipo Domon), ma non si possono 'pretendere'!

3) Infine> questo topic -come altri simili- potrebbero essere lo spunto per:
3A) Effettuare questi approfondimenti (leggere l'Introduzione alla Teoria Forgista, aprire altri topic dove si chiede delucidazioni su "La Regola d'Oro", sui "Parpuzi", ecc) :idea:
3B) PROVARE altri sistemi non-tradizionali!! :grin:
E' inutile parlarne per ore: comprate 'Avventure in Prima Serata' (forse il gioco più 'introduttivo' del genere) e provate a giocarci 2-3 sedute!
O ve ne innamorate oppure potrete arricchire il dibattito con le vostre critiche mirate.. 8)

 

[Domon]

O ve ne innamorate oppure potrete arricchire il dibattito con le vostre critiche mirate.. Cool

piccola avvertenza: non stupitevi però se quando fate le vostre critiche vi si farà notare che "non avete applicato il regolamento"

succede sempre le prime volte, come giocatori di ruolo ci siamo "costruiti" in questo modo con anni di giochi tradizionali.

 

[EvanielToreador]

Anche secondo me le regole implicite dei giochi di ruolo non sono elementi "mancanti" ma semplici "a priori" che in fin dei conti dopo 30 anni di manuali direi che siano più che legittimi (interessante la parte iniziale del CHE COS'E' UN GIOCO DI RUOLO ma ne avrò lette almeno quindici versioni differenti).

La regola d'oro è quella della white wolf. Condivisibile o meno la funzionalità è ineccepibile. Non è un progetto architettonico ne una dimostrazione matematica, è un gioco basato sugli esseri umani e lìinfinità di forme che possono assumere queste strane creature non può essere riassumibile in un manuale di gioco. Certo è che le regole del manuale generalmente sono utilizzate quando si gioca "bene".
Se si hanno master incapaci si arriva a parlare di avanguardia riguardo i forgisti.

 

[Xarxus]

Dopo 17 pagine (diciassette) il filo del discorso si è perso.
Siete OT e spesso con toni rudi; entrambe le cose non vanno.

Vi invito a proseguire su un nuovo 3ad (riapritelo con un post riepilogativo in tema) rimanendo nel discorso e nei limiti del rispetto reciproco.


Questo lo chiudo semplicemente perchè dopo 17 pagine è un po' difficile seguire il discorso. Occhio in quello nuovo... non fatemi essere duro.