Le Leggende di Andor - parere negativo.

[Zot]

APRIRE UN THREAD APPOSTA (il 19° su Andor, se non sbaglio) PER DIRE "A ME PERO' NON PIACE"???

Io ho fatto uguale con Mage Knight 8)

 

[Shooock]

Io un gioco trovo + ambientato di Andor, ed è Runewars... ma solamente perché è il mio gioco preferito... ma da questo a muovere critiche sull'ambientazione di Andor ce ne passa....
Che poi non capisco una cosa, a me quando non piace un gioco mica apro un topic per criticarlo, al massimo lo scrivo sotto la recensione se mi va ma a volte nemmeno quello, ecco a questo comportamento do solo una soluzione: che volente o nolente questo gioco ha colpito tutti anche chi lo critica (con dubbie argomentazioni) altrimenti non si aprirebbe un topic anche per questo...
Per farti capire non ho mai visto un topic creato per criticare Talisman(e ci si possono creare interi libri di critiche)....

 

[notfound]

Io un gioco trovo + ambientato di Andor, ed è Runewars... ma solamente perché è il mio gioco preferito... ma da questo a muovere critiche sull'ambientazione di Andor ce ne passa....
Che poi non capisco una cosa, a me quando non piace un gioco mica apro un topic per criticarlo, al massimo lo scrivo sotto la recensione se mi va ma a volte nemmeno quello, ecco a questo comportamento do solo una soluzione: che volente o nolente questo gioco ha colpito tutti anche chi lo critica (con dubbie argomentazioni) altrimenti non si aprirebbe un topic anche per questo...
Per farti capire non ho mai visto un topic creato per criticare Talisman(e ci si possono creare interi libri di critiche)....

Perdonami ma non sono d'accordo, perchè dovrebbero esistere ennemila post a favore di Andor, alcuni anche superflui a mio avviso e non invece alcuni che esprimono parere contrario? L'entusiasmo deve farla da padrone a tutti i costi e prevaricare su tutto? Io questo post l'ho trovato ben argomentato oltre che divertente e mi ha fatto piacere leggere un punto di vista differente, non vedo cosa ci sia di male se una persona condivide la delusione verso un gioco dove magari aveva delle aspettative diverse, anzi ritengo che sia legittimo poterlo esprimere all'interno di un forum di giocatori al pari di tutti i commenti positivi in modo da permettere agli altri di raccogliere impressioni variagate che non siano a senso unico.
Accettate anche che questo gioco a qualcuno non piaccia, e non siate "integralisti" nel difenderlo a tutti i costi, non credo che l'autore del post e qualcuno che la pensa come lui (io) possa cambiare idea solo perchè 10, 20 o anche 100 persone gridano al miracolo! Manco avesse toccato i vostri figli!!! Suvvia, siamo pur sempre in democrazia (o quasi?!)

[EDIT]
quoto ed apprezzo Mik, ea, Linx e gli altri che pur essendo a favore di Andor in misura diversa non tendono ad imporre il proprio giudizio favorevole sul gioco a tutti i costi ed accettano liberamente altri punti di vista, senza buttarla poi sul personale. Questo, secondo me, dovrebbe essere l'attegiamento sano con cui porsi in un confronto, perchè poi lasciandosi prendere la mano si finisce decisamente con l'andare fuori strada.
[/EDIT]

 

[linx]

Io ho fatto uguale con Mage Knight 8)

Ho fatto da poco le mie prime 4 partite e immagino avrei trovato in quella discussione parecchie cose condivisibili: ha un pò deluso le mie aspettative, pur continuando ad apprezzarlo. Poteva essere meglio.

@ea: se abitavi più vicino avrei trovato l'appoggio per strafogarmi di partite ai giochi che invece ho pure difficoltà a proporre... :-(

 

[Protos]

mi schiero con quelli che legittimano l'apertura di questo topic, così come la libera espressione di pareri negativi sui giochi, altrimenti non avremmo un dibattito.
quando ho visto il titolo del topic ho pensato "meno male che qualcuno ha aperto una discussione appositamente per criticare il gioco, non se ne poteva più di vedere millemila topic dove questo gioco veniva osannato da chiunque."
tuttavia, come ho già detto, sono rimasto deluso dalla qualità delle critiche, che trovo piuttosto futili (non me ne voglia danyjey), mi aspettavo qualcosa di più valido, dato che critiche da muovere ce ne sarebbero. intendete questo sempre come un parere personale (non si sa per quale motivo in questo forum conviene sempre precisare questa cosa).
io, per esempio, con quanto detto (di negativo) in questa sede, mi trovo d'accordo quasi esclusivamente sulla scarsa caratterizzazione dei personaggi.
riguardo la rigiocabilità degli scenari non la vedo esattamente come quelli che vogliono farli sembrare "one shot". non stiamo mica parlando di un libro giallo, dove alla fine viene svelato tutto l'intreccio, che è l'unica cosa che sorregge l'impalcatura. qui vengono soltanto dati degli spunti narrativi, per permetterti di giocare e scrivere la storia di ogni leggenda. anche se una volta giocato uno scenario si sa quello che è dietro l'angolo, è il modo in cui lo si affronta a cambiare, insieme a tutte le sfaccettature che girano intorno a questi spunti narrativi.
insomma, quello che spinge a rigiocare le varie leggende, non è soltanto la voglia di misurarsi di nuovo con quella sfida (perché magari si ha perso), ma il voler rivivere quell'avventura, riscrivendola da capo, dato che ci saranno molte cose che cambieranno rispetto alla precedente.
questo ovviamente se si affronta il gioco con un certo piglio narrativo.

per esempio per me è un grosso limite la limitata caratterizzazione degli ambienti di gioco, fatta eccezione per le zone vicino al fiume, dove trovano alloggio i tasselli nebbia. le zone coi mercanti, quelle con i pozzi, sono tutte uguali, funzionano tutte allo stesso modo; esistono soltanto delle rare eccezioni. mentre le altre regioni sono soltanto spazi in cui muoversi. avrei preferito davvero che si fossero aggiunte differenziazioni maggiori sulle varie zone della mappa.
faccio degli esempi:
l'albero degli elfi, le miniere dei nani ed il mercato potevano vendere ognuno un oggetto diverso (oltre a quelli più importanti), che non avevano un apporto fondamentale nella storia, ma che potevano conferire maggior colore. magari l'albero degli elfi un arco migliore, che aggiungesse +1 ad ogni dado. la miniera dei nani uno scudo più efficiente, che permettesse maggiore protezione, espressa nella capacità di annullare il bonus dei nemici, quello per cui si sommano i dadi uguali (lo stesso dell'elmo per gli eroi insomma). magari poi le miniere potevano essere anche una scorciatoia per raggiungere altre zone in minor tempo, grazie alla guida dei nani...ma soltanto se si lascia qualcosa in cambio, o gratis per il nano.
insomma, questi sono soltanto esempi per dire che percepisco la componente evocativa data dal territorio ancora troppo povera.

 

[-ea-]

@ea: se abitavi più vicino avrei trovato l'appoggio per strafogarmi di partite ai giochi che invece ho pure difficoltà a proporre... :-(

Scusate l'OT:
Già, è vero... però non è detto che non ci si veda prima o poi... Un paio di settimane fa mi sono finalmente incontrato con un amico-goblin con cui avevo a che fare da un paio di anni tramite il mercatino, e ci siamo fatti un gran bel weekend ludico.
Magari capiterà che ci becchiamo... anche io ho notato un sacco di affinità!

Per il resto sono in trepidante attesa di una risposta di danygey per rifarmi qualche risata...
Credo che potrebbe mandare la sua "recensione" al Puzzillo: sarebbe davvero in tono.
Anzi, credo che in quel "territorio" possa anche essere un po' più pungente di quanto lo standard della Tana permetta. :grin:

 

[Khronos]

...sono contento di leggere una critica onesta ed esaustiva di un gioco, faccio i miei complimenti all'autore di questo topic che ha posto le sue riflessioni in maniera costruttiva e a tratti divertente......che poi si possa essere d'accordo o meno è un altro discorso....ce ne fossero di utenti che pongono discussioni in questo modo..... la Tana sarebbe un mondo migliore... :grin:

 

[Raistlin]

Buon vecchio Danyjey, bel topic

A breve proverò questo gioco, che non ho comperato d'istinto proprio per il sospetto che fosse il solito tedescoso mascherato da american. Personalmente infatti mi aspetto un gioco in stile Ghost Stories, Cthulhu - Lo Stregone di Salem o Yggdrasil (leggi: giochi freddissimi con un tema appiccicato).

In ogni caso scriverò qui le mie impressioni dopo averlo provato.

Grazie per le impressioni Danyjey (a proposito, quando ci si becca per una partitina a qualcosa? )

 

[Elijah]

Mah...
Conclusione: Brutto Brutto Brutto.

Riassumendo:

- Background storia (assente)
- Abilità personaggi (assurde)
- Meccanismo calcoli matematici (obbrobrio)
- Terminologia (inadatta)
- Oggettistica (fa ridere)
- Longevità (nulla)

Premessa: non è un gioco che ho intenzione di comprare, né l'ho già giocato (anche se qualcuno nel mio gruppo ce l'ha - quindi forse in futuro avrò modo di giocarlo).

Veniamo comunque a noi.

Per quanto riguarda il background, abbiamo scoperto che si può ovviare al problema andando sul sito ufficiale: Prehistory, Heroes, Creatures, Vakur the Mage, Reka the Witch, Trolls e Future.

Il meccanismo cervellotico matematico è un dato di fatto che può piacere o meno (come il fatto che sia un cooperativo). Io come amante dei giochi in stile tedesco lo reputo un pregio, altri abituati magari a giochi di ruolo o giochi all'americana, un po' meno. Dipende insomma dai gusti.

La longevità è un possibile problema se qualcuno ha intenzione di giocare al gioco più di 4/5 volte. È un aspetto negativo? Anche qui dipende da gruppo a gruppo, dalle proprie abitudini. La mia impressione è che sempre meno gente giochi ad un gioco più di 4/5 volte di fila.

Abilità e oggettistica dei personaggi. Se non ho capito male sono state rese semplici nel gioco. Tale semplicità può risultare per alcuni - abituati ad abilità e oggettistica più dettagliata - poco soddisfacente, per altri ok (pensando al target, ecc.).

La terminologia. Come dice giustamente Galdor, mi sembra che con un po' di creatività e fantasia si possano trovare delle spiegazioni.
È un aspetto negativo? Dipende da gruppo a gruppo. C'è chi è in grado di crearla da sé l'ambientazione, arrangiandosi con quello che ha, chi invece ha bisogno di un testo scritto chiaro e pronto per l'uso. Entrambe le posizioni mi sembrano legittime.

 

[danyjey]

E' un vero piacere leggere post come quelli di Linx ed EA.

quoto ed apprezzo Mik, ea, Linx e gli altri che pur essendo a favore di Andor in misura diversa non tendono ad imporre il proprio giudizio favorevole sul gioco a tutti i costi ed accettano liberamente altri punti di vista, senza buttarla poi sul personale.

Frasi come questa non possono che essere da me condivise e quotate al mille per mille.
Scrivo da qualche anno su questo bellissimo Forum, e cerco sempre di stare molto attento a non aprire post doppi o che si ricollegano in qualche modo ad argomentazioni già esposte.
La scelta di aprirne uno nuovo, e soprattutto con quel titolo, l'ho fatta perché non volevo che venisse perso nelle "mila" pagine dove ho trovato principalmente solo rose e fiori.
Se sono criticabile anche per questo... e va bene, pazienza.
Ma se avessi trovato qualche pensiero almeno simile al mio su diversi aspetti del Gioco, mi sarei unito al coro senza aprire un nuovo post... parola da vero Barone di Warrior Knights quale che sono.
Sapevo che avrei scritto un post chilometrico... per questo ho fatto dell'ironia giusto per non annoiare... e permettere di arrivare fino in fondo al post.
Far sorridere "punzecchiando" ciò che non mi è piaciuto è comunque l'obiettivo secondario del post, mentre resta quello primario di confrontarmi con le opinioni differenti.
Ho iniziato con l'ambientazione, giusto per capire come fosse possibile tuffarsi nelle storie senza un minimo di... ehm... ambientazione (scusate... è più forte di me).
Ma poi ho scritto che quello era il male minore...
Insomma... quando dico che si possono usare le carte napoletane al posto delle schede... non lo dico solo per far ridere.
Queste abilità non "trasmettono" feeling con il Personaggio, oltre ad essere brutte e, per certi aspetti, insensate.
Posso accettare la diversificazione del numero dei dadi che si tirano, ma non tutto il resto e che diamine!
Ma come faccio a sentirmi "alla guida" di un Guerriero se questo trae la sua volontà dall'acqua dei pozzi in maniera quasi doppia rispetto agli altri?!
Ma un "il Guerriero somma +1 al dado nei combattimenti" non era forse più caratteristico?
5 o 6 carte magia per il Mago era forse "chiedere troppo"?
L'Arciere così com'é non ha senso... io avrei messo un Guaritore al suo posto... considerando anche che nel gioco sono presenti gli archi.
Per rimanere allegri... Un Arciere che tira frecce dall'autonomia di un'ora non è un Arciere... è un Mago! 8-O :grin:
Mentre il Nano doveva essere qualcosa di "duro" da buttare giù.
Queste personalizzazioni, in aggiunta alla meccanica principale del Gioco, sono proprio ciò che non riesco a mandare giù.
Se nel turno ci si può muovere o combattere, non si può pretendere poi che la gente faccia "attenzione" a non combattere... primo perchè dimezzi le azioni possibili portandole aaa... ehm... UNA? ...secondo perché chi si potenzia durante i turni poi è naturale che "si scazzi" al tavolo sopraffatto dalla noia.
Al di là del fatto che nessuno vuole il semplice "ammazza ammazza", trovo questa cosa paradossale.
Ma poi, se trasporto un oggetto che i mostri tentano di intercettare... prima di cedere l'oggetto voglio essere sconfitto in combattimento... non che perdo di default calando le braghe... indipendentemente dal fatto che l'oggetto lo trasporti il Fante, il Cavallo o il Re. 8)
Non ci trovo niente di epico a fare lo slalom tra i "salta mostro"... ma a questo punto è naturale che io sia completamente fuori tipologia di Gioco... no mi resta che prenderne atto.

Grazie per le impressioni Danyjey (a proposito, quando ci si becca per una partitina a qualcosa? )

Ciao Carissimo! Sta fermo lì non comprare nulla! Te lo porto io così lo provi. Sentiamoci in mp così organizziamo una partita... ehm ovviamente non ad Andor

 

[Zot]

Beh, lo scopo di questo forum è proprio scambiarsi pareri per dare un'idea del gioco a chi non ce l'ha.

Ultimamente compro giochi solo se se ne parla abbastanza bene qui

Quindi i pareri negativi sono utili come quelli positivi... sta poi all'utente capire con quale delle due campane sia più in sintonia. Per questo non mi risparmio mai se devo parlare male di giochi osannatissimi che a me hanno fatto tristezza (es. Caylus, Brass, Mage Knight...), anche se cerco sempre di sottolineare che è un mio parere personale e che io apprezzo altri tipi di giochi.

Il problema è che certe volte si esagera un po' e le informazioni utili si perdono in troppe pagine, così se uno non legge l'intero thread può capitare che compri Andor aspettandosi Il Fantasy Più Figo Del Mondo, e invece si ritrova un Pandemic SUPERFIGHISSIMO... ma pur sempre Pandemic.

Io che ho seguito i 18 thread su Andor dall'inizio, per esempio, sapevo esattamente che tipo di gioco fosse, e sapevo che sarebbe piaciuto tantissimo a mia figlia (6 anni) e a qualcuno dei miei compagni di gioco, mentre ad altri so già che non piacerà (bere al pozzo +3 non è esattamente come brandire l'ascia dentata succhia-anime con l'abilità Roteare Spaccando Cranii e la skill Comporre Abiti Trendy con le Ossa dei Nemici).

Il problema nasce soprattutto con questi giochi un po' ibridi. Tutti siamo in grado di dare un parere obiettivo sull'ennesimo dungeoncrawling o piazzamento-lavoratori, ma quando esce qualcosa di innovativo bisogna fare un po' la tara ai commenti. Ci sono molte cose umanissime che prima o poi capita a tutti di fare:

- Il gioco mi è piaciuto tantissimissimo e voglio condividere al massimo l'esperienza con tutti, dunque ne parlo ESAGERATAMENTE bene, indi mi offendo a morte se qualcuno solleva qualche dubbio perché evidentemente NON CAPISCE
- Ho qualche dubbio perché nel regolamento ci sono cose che mi stanno antipatiche a priori, quindi stronco il gioco... senza pensare che neanche l'ho provato, e magari potrebbe girare anche bene
- Il gioco che piace a tutti mi ha messo tristezza e devo comunicarlo per sentirmi meno solo, ma lo comunico con molto astio perché NON VALE che vi divertite tutti e io no!
- Secondo me questo gioco è il più Ambientato/Innovativo/Narrativo/Intelligente/Qualsiasicosa mai uscito e lo comunico a tutti... ma poi scopro che non conoscevo 175 giochi che lo erano molto di più (e magari qualche poveretto mi ha creduto e c'è rimasto male)

E via dicendo.
A me per esempio capita spessissimo, soprattutto la 1 e la 3 8)

 

[Zot]

- Background storia (assente)
- Abilità personaggi (assurde)
- Meccanismo calcoli matematici (obbrobrio)
- Terminologia (inadatta)
- Oggettistica (fa ridere)
- Longevità (nulla)

Un momento, però. Non fate la sciocchezza di giudicare questo gioco per quello che non è. Nel suo genere, che ripeto è Collaborativo-Astratto, tipo Pandemia, Cthulhu etc. è un vero CAPOLAVORO.

Se cerchi Descent ovviamente fa schifo.
Come giudicare Monopoli paragonandolo a Risiko e criticarlo perché non posso sparare agli alberghi nemici.

 

[danyjey]

Un momento, però. Non fate la sciocchezza di giudicare questo gioco per quello che non è. Nel suo genere, che ripeto è Collaborativo-Astratto, tipo Pandemia, Cthulhu etc. è un vero CAPOLAVORO.

Permettimi però Zot di giudicare questo Gioco per ciò che viene venduto: un collaborativo Fantasy di Avventure.
Che sia Astratto ce lo aggiungi dopo averlo provato... e quindi smascherato da ciò che NON è.

 

[Raistlin]

- Il gioco mi è piaciuto tantissimissimo e voglio condividere al massimo l'esperienza con tutti, dunque ne parlo ESAGERATAMENTE bene, indi mi offendo a morte se qualcuno solleva qualche dubbio perché evidentemente NON CAPISCE
- Ho qualche dubbio perché nel regolamento ci sono cose che mi stanno antipatiche a priori, quindi stronco il gioco... senza pensare che neanche l'ho provato, e magari potrebbe girare anche bene
- Il gioco che piace a tutti mi ha messo tristezza e devo comunicarlo per sentirmi meno solo, ma lo comunico con molto astio perché NON VALE che vi divertite tutti e io no!
- Secondo me questo gioco è il più Ambientato/Innovativo/Narrativo/Intelligente/Qualsiasicosa mai uscito e lo comunico a tutti... ma poi scopro che non conoscevo 175 giochi che lo erano molto di più (e magari qualche poveretto mi ha creduto e c'è rimasto male)

Grande Zot
Ora mi farò molti nemici, ma temo che il 98% dei giudizi sui giochi degli utenti della Tana ricada in una delle quattro componenti psicologiche da te esposte. Essere davvero obiettivi è una cosa molto difficile.
E non vale solo per i giochi da tavolo.

 

[Zot]

Permettimi però Zot di giudicare questo Gioco per ciò che viene venduto: un collaborativo Fantasy di Avventure.
Che sia Astratto ce lo aggiungi dopo averlo provato... e quindi smascherato da ciò che NON è.

Beh, però nessun gioco riporta sulla scatola il livello di astrattezza, non credo che si sia volutamente cercato di farlo passare per quello che non è. Di fatto è esattamente un collaborativo fantasy di avventure (suppongo inteso come meccanica "a quest").

Certo che non è per niente a livello di Wizards che straborda di ambientazione da tutte le parti, ma si poteva capire anche seguendo i vari thread o dando un'occhiata alle regole.

Comunque capisco benissimo il tuo parere negativo, ma continuo a pensare che possa piacere anche a chi apprezza giochi più ambientati (per esempio a me), magari come filler tra una Via della Leggenda e l'altra

 

[romendil]

Ora mi farò molti nemici, ma temo che il 98% dei giudizi sui giochi degli utenti della Tana ricada in una delle quattro componenti psicologiche da te esposte.

Che bello essere modestamente nel restante 2%

Beh, però nessun gioco riporta sulla scatola il livello di astrattezza

L'astrattezza a volte è inevitabile se si cerca la semplicità. Qui non sono state messe molte eccezioni per non complicare il gioco (sarebbe stato facile farlo): lo si è voluto mantenere semplice e intuitivo a tutti i costi. Per me Andor non è il gioco perfetto del suo genere in quanto sono sicuro che Mice&Mystics gli sarà superiore, a cominciare dall'ambientazione.
Ma parlando di astrattezza in Andor vogliamo anche dire che è enormemente più ambientato di altri collaborativi come Shadows over Camelot o Ghost Stories? Insomma, non metterei l'astrattezza tra i difetti di Andor, semmai metterei la semplicità tra i pregi (per un certo tipo di giocatori)

 

[Agzaroth]

venerdì lo provo. X fortuna x il mio gruppo il livello di astrattezza non è un problema. L'importante è che un gioco giri bene.
A noi Pandemia è piaciuto molto x cui se in qualche modo lo ricorda ci va più che bene.

Di sicuro tengo più in considerazione pareri come questo che non quelli entusiasti espressi addirittura prima di leggere una riga di regolamento.

 

[LordAsperger]

Ma parlando di astrattezza in Andor vogliamo anche dire che è enormemente più ambientato di altri collaborativi come Shadows over Camelot o Ghost Stories? Insomma, non metterei l'astrattezza tra i difetti di Andor, semmai metterei la semplicità tra i pregi (per un certo tipo di giocatori)

Di ghost stories sì, di shadows over camelot non saprei, secondo me siamo lì.
Forse alcune cose di soc sono un po' fredde, ma lo sono anche molte cose di andor. Secondo me come molti collaborativi (quasi tutti) il "calore" al tavolo deriva tanto anche dal dal gruppo e dal clima che si crea.

Poi, sarai anche nel 2%, ma se per te in un collaborativo fantasy l'astrazione non è un difetto... boh, mi chiedo se il tuo metro di giudizio includa il genere d'appartenenza. Posso dire che descent ha il difetto di essere un po' troppo ambientato?
Idem per la semplicità come pregio, con la differenza che sulla semplicità sono d'accordo, perché credo che andor sia stato concepito come gioco d'avventura "entry level". Ma sono ovviamente opinioni.
L'altra mia opinione è che Zot ha detto cose molto vere.

 

[Poldeold]

p.p.s. ora lo sai che avrai addosso tutti i suoi estimatori? Fai un tiro di destrezza e fuggi finchè sei in tempo! :twisted:

Avevi ragione!! :grin:
Spero di non aver fallito il tiro e cercherò di fuggire almeno ad un paio d'ore di distanza... sai com'é, ad un'ora soltanto qualche frecciata potrebbe ancora arrivare

Questa la trovo geniale...eh eh!

Ho letto il thread tutto d'un fiato ed esprimo un mini parere:

Andor è un gioco che presenta uno sviluppo piuttosto innovativo rispetto ad altri giochi usciti in questi ultimi tempi; questo per me è il pregio maggiore.

Poca ambientazione? Personalmente è un aspetto che reputo secondario rispetto alle meccaniche. Faccio un esempio: l'arciere che tira ad un'ora di distanza (francamente non ci avevo pensato...) mi da poco fastidio, per contro pensare che un personaggio abbia un'abilità che permette di attaccare e aiutare da una regione di distanza , lo trovo molto interessante ai fini del gioco. Poi è chiaro che mi chiedo come sia possibile che l'arciere che attacca da solo da una regione adiacente subisca cmq un attacco come se fosse corpo a corpo. Questo stride (e lo capisco) ma, ripeto, a me non da così fastidio.

Ammazzo o non ammazzo? Anche qui io trovo geniale la pianificazione con gli altri giocatori (per questo è un bel collaborativo, che cmq non risolve il problema del giocatore "decido tutto io", e questo è sicuramente un limite) per arrivare ad effettuare le azioni giuste per portare a termine la missione.

Personaggi scialbi? Il fatto che ognuno abbia una caratteristica personalizzata lo trovo interessante, sempre ai fini del gioco.

Morale della favola: a me piace molto come meccaniche ma anche che sia ambientato con elementi che richiamano il fantasy (sarà stato uno specchietto per le allodole ma con me è funzionato benissimo eh eh, ci sono cascato comprandolo quasi ad occhi chiusi).

Ciau Poldeold

p.s.: Eljiah se vuoi provarlo non hai che da chiedere!!! Non so però se sarai pronto dopo il tuo sacrificio sull'altare di Tzolk'in

 

[romendil]

Di ghost stories sì, di shadows over camelot non saprei, secondo me siamo lì.

ehm, quindi siamo sul livello di combattere i sassoni e i pitti a colpi di scale? o il cavaliere nero con la doppia coppia? ehi Tristano passami un 5? e a me SoC piace... ma lì son davvero i giocatori ad ambientare il gioco. Se si estende una critica di astrazione del genere a tutti i giochi troverai che sono tutti astratti, non solo i tedeschi.