Indecisione: TTA, Civ, Runewars

[Khondar]

Salve, vorrei acquistare nell'immediato futuro uno dei seguenti giochi:

- through the ages
- Runewars
- Sid Meier's civilization

Ma non so decidermi...
Ciò che cerco è un gioco di controllo territoria, dove si combatta (quindi alta interazione) e NON ambientato nello spazio (ho nel gruppo gli unici ingegneri a cui viene il mal di stomaco quando viaggiano a VELOCITà FTL...)

Altra richiesta (che però nessuno dei precedenti soddisfa) èil numero di giocatori: non è raro trovarci in 6-7 intorno al tavolo, quindi se avete qualche altro gioco da proporre, per aumentare i miei dubbi, accomodatevi pure e postatelo!

Grazie a chiunque risponderà

EDIT: quello che cerco è un TI 3 con i piedi per terra o un Eclipse un po' più profondo (e sempre con un pianeta sotto i piedi)

 

[pennuto77]

Per i requisiti che poni direi Runewars anche se a me non piace perché parecchio aleatorio......
Altrimenti fossi in te prenderei Eclipse ma è ambientato nello spazio per cui nulla.....
Prova a pensare ad Imperial 2030 o a Smallword......

 

[renard]

TtA è un capolavoro, ma non ha mappa, quindi assolutamente nessun controllo territorio.
Puoi vedere Ursuppe che ha un'ambientazione molto particolare (3-4 giocatori, fino a 6 con l'espansione) o Vinci (fino a 6).

 

[Jools75]

Consiglio semplice

Date le premesse che poni (controllo del territorio principalmente) e oltretutto il fatto che in questo periodo è acquistabile in giro a prezzi contenuti, ti consiglierei Terra Mystica. Unico eventuale difetto, si gioca da 2 a 5 con il meglio a 4. Può essere molto positivo il fattore costo xkè alla fine non è tanto improponibile attrezzarsi due tavoli da 3/4 players ciascuno, e il gioco è davvero fortemente basato sul concetto di espansione.

Dei 3 che citi, trovo eccezionale Through The Ages (ma siamo sul gusto personale). Sono invece curioso di comprendere meglio il concetto di "un gioco più profondo di Eclipse", mi sbaglio o invece non è forse proprio Eclipse il top in complessità e opzioni??? Non l'ho giocato massicciamente, questo devo dirlo. Ma mi è parso davvero piuttosto profondo e molto tecnico nelle sue scelte possibili.

^^

 

[rolli]

la butto li senza mai averli giocati eccetto il primo:

Shogun
Conquest of Empire
Struggle of Empire
Il Trono di Spade
Ikusa

magari altri goblin possono confermare o meno la validità dei titoli in base alle tue richieste.

 

[Khondar]

Vi ringrazio per i consigli:
Eclipse, Trono di Spade e TI3 fanno già parte della collezione del gruppo.

Più "profondo" di Eclipse (non volendo togliere nulla a questo bellissimo gioco), parlavo principalmente dell'assenza di commercio/politica (anche se in effetti devo ancora provarlo con la variante delle alleanze, ma a causa della mal digestione dei giochi spaziali sta prendendo polvere da mesi), e della pesca delle tecnologie (quanto amo gli alberi tecnologici )

Forse ho usato il termine "controllo del territorio" in maniera inappropriata, scusatemi ma sono ancora un novizio dei board game, ciò che mi ferma dal prendere TTA non è l'assenza di una mappa (in realtà aspetto l'edizione Italiana ), ma non riesco a farmi un'idea precisa dell'interazione: ho l'impressione che diventi facilmente una guerra fredda con pochi scontri....


EDIT: sono incuriosito anche da Clash of Cultures...

EDIT2: del Trono (altro bel gioco) non mi ha entusiasmato il numero di mosse limitato (specialmente se finisci in fondo alla classifica dei Feudi, o come si chiama)

 

[beorn]

Se non avessi escluso l'ambientazione spaziale ti avremmo consigliato tutti Stracraft... :cry:
A questo punto credo che dei tre gioconi citati nessuno corrisponda alle tue richieste. Quelli che potrebbero fare al caso tuo sono: Il Trono di Spade, che ti è stato già consigliato, Antike e Struggle of Empires. In tutti i giochi il combattimento è molto presente quindi l'interazione è molto alta e li puoi giocare fino in 6(Struggle in 7). Di contro devi verificare la scalabilità in meno giocatori, nel senso che questi che ti ho appena citato cominciano ad andare decentemente da 4 giocatori in su e l'esperienza aumenta al crescere del numero di partecipanti

 

[Shooock]

Io ti consiglio Runewars, credo il miglior wargame creato, e non per novità perché fonde il meglio di ogni wargame in uno solo, senza sentire il peso di meccaniche come raccolta risorse o reclutamento...

PS.
Runewars NON è aleatorio!!!

 

[pennuto77]

Io ti consiglio Runewars, credo il miglior wargame creato, e non per novità perché fonde il meglio di ogni wargame in uno solo, senza sentire il peso di meccaniche come raccolta risorse o reclutamento...

PS.
Runewars NON è aleatorio!!!

Si certo e io mi chiamo Nonna Papera :lol: Dai su come si fa a dire che non è aleatorio quando i pochi punti vittoria che servono per vincere si scoprono e possono esserci come on esserci! Quando le missioni degli eroi sono totalmente randomiche e possono dare ricompense enormi o far morire il proprio eroe..... :roll:

 

[Shooock]

Perché in TUTTI i giochi come nella vita basta affrontare i problemi con condizione di causa...
semplicemente noi giochiamo posizionando i frammenti di runa di drago che si possono trovare nelle ricompense in maniera 1 ogni (5-10 carte (dipende dal numero dei giocatori)) e la fortuna se ne va a benedire, e stimola anche i combattimenti tra eroi...

Le missioni sono randomiche ma sono bilanciate, e comunque stiamo parlando di un wargame che non si basa su quella runa di drago che scoprirai tramite le Avventure degli eroi, non vincerai o perderai mai per quella runa di drago(che tra l'altro con la revised devi anche mantenerle le rune)... se succede è perché stai giocando molto ma molto male...

Per il resto lo vinci per strategia e bravura, tengo una 50ina di partita alle spalle e ti dico semplicemente che si vince sempre per strategia... e no per la fortuna nel pescare carte o altre diavolerie...

Non sto dicendo che non ci siano elementi casuali, ce ne sono (pensa un po' che anche nella vita reale ce ne sono), ma non influenzano la vittoria o la sconfitta..., una cattiva tattica/strategia sì

 

[beorn]

Aleatorio o meno, penso che cmq si possa affermare che Runewars non è un wargame, dato che di battaglie se ne fanno poche, o comunque sul finire della partita. Quindi, tornando in topic, credo che possano essere altri i titoli da consigliare all'utente.

 

[gixx]

Da 6-7 che ricopra il target che tu cerchi ci sarebbe il grande vecchio Diplomacy, o in alternativa mi sovviene anche Napoleon in Europe, che però è bellotosto come durata e mi pare soprattutto che sia OOP.

Se invece vuoi un controllo territorio molto bello, c'è Britannia, ma è limitato a 4 giocatori.

TTA non è di controllo territorio (non ha territorio per nulla!) e anzi è un gestionale puro, e RuneWars purtroppo ancora non ho avuto modo di provarlo, ma mi pare di ricordare che sia da 4 giocatori massimo.

Comunque se hai la fortuna di avere già TdS, TI3 e Eclipse, direi che hai il meglio per il target che vuoi ricoprire.

 

[janko]

Prendetevi Junta e sarete a posto

 

[Serberk]

Allora, proviamo a parlare dei giochi da te citati e confrontandoli con i requisiti richiesti:

Civilization: Non provato, quindi non mi posso esprimere!

TTA: Un ottimo gioco, ma ha un feeling molto differente a TI3. L'ambientazione, da molti non sentita, pone i giocatori in un ruolo quasi "burocratico", capace di dettare una strategia ma distante dalla realtà nel suo svolgersi. Su TI3 muovi il tuo esercito, osservi la battaglia nel suo svolgersi, le truppe sbarcare, lottare, morire. Su TTA dai ordine alle truppe di avanzare e ti manderanno avviso sull'esito dello scontro. Insomma, tutto un altro feeling.
Ma quanto scritto sopra è soggettivo, andiamo su dati più oggettivi: manca la mappa, cosa che può inorridire; fattore aleatorio presente, ma poco marcato; ambientazione per alcuni giocatori poco marcata o addirittura assente; solo da due a quattro giocatori; meccaniche interessanti; possibilità di giocare a diverse difficoltà (definendo anche la durata del gioco); materiale graficamente deludente;

Insomma, un prodotto molto valido ma che potrebbe incontrare forti resistenze da alcuni giocatori.

Runewars: Parlo di gioco base, possedendo solo quello. Il gioco si propone offrendo diverse meccaniche di gioco integrate in un singolo titolo, spingendo i giocatori ad un controllo territoriale, a gestire le proprie risorse e a completare tramite eroi avventure per il mondo. Purtroppo il tutto non si combina alla perfezione e le diverse anime del gioco risultano staccate fra di loro. L'interazione è relativa, la componente guerresca del gioco è molto limitata, in particolar modo a causa della sua relativa importanza per giungere alla vittoria. L'alea si fa sentire soprattutto con gli eroi e le quest, parte fondamentale del gioco per raggiungere la vittoria. Interessante il sistema delle stagioni che colpisce piacevolmente. Regolamento semplice, un gioco piuttosto leggero che offre in un lasso di tempo ristretto delle partite piacevoli.

C'è di meglio nel panorama ludico, ma se non si è ancora pronti per affrontare titoli più impegnativi può rivelarsi un buon prodotto. Le diverse anime del gioco, sebbene un pò scollegate fra loro, possono attirare diversi giocatori per differenti motivi. Nuovamente solo per quattro giocatori massimo. Buoni i materiali.

Da quel che dici direi che cerchi un gioco di civilizzazione fantasy/medievale/moderno senza voler rinunciare ad elementi di diplomazia, commercio e guerra. Riuscisse mai l'autore a trovare un distributore ci sarebbe Medioevo Universalis a coprire tutte le esigenze (http://boardgamegeek.com/boardgame/1198 ... niversalis). Altrimenti forse 7 Ages? Mai provato ma, le premesse sono molto interessanti. Ovviamente con questi titoli si inizia a giungere su tempi e difficoltà impegnative...

 

[Flisya]

Aleatorio o meno, penso che cmq si possa affermare che Runewars non è un wargame, dato che di battaglie se ne fanno poche, o comunque sul finire della partita. Quindi, tornando in topic, credo che possano essere altri i titoli da consigliare all'utente.

no aspetta non mi trovo con questa affermazione...come puoi dire che di battaglie se ne fanno poche se fai solo ed unicamente quelle dato che devi conquistare i territori????
runewars è il mio gioco preferito, uno dei migliori in assoluto, la fortuna è semi-assente, la tattica onnipresente, per me è IL GIOCO per eccellenza!!!
io odio i giochi dove la fortuna determina la vincita, qua se non hai tattica perdi di sicuro, il gioco ti spinge a fare battaglie, sarò io guerrafondaia, ma per me è solo basato su battaglie

 

[Serberk]

Aleatorio o meno, penso che cmq si possa affermare che Runewars non è un wargame, dato che di battaglie se ne fanno poche, o comunque sul finire della partita. Quindi, tornando in topic, credo che possano essere altri i titoli da consigliare all'utente.

no aspetta non mi trovo con questa affermazione...come puoi dire che di battaglie se ne fanno poche se fai solo ed unicamente quelle dato che devi conquistare i territori????
runewars è il mio gioco preferito, uno dei migliori in assoluto, la fortuna è semi-assente, la tattica onnipresente, per me è IL GIOCO per eccellenza!!!
io odio i giochi dove la fortuna determina la vincita, qua se non hai tattica perdi di sicuro, il gioco ti spinge a fare battaglie, sarò io guerrafondaia, ma per me è solo basato su battaglie

Probabilmente sei guerrafondaia xD E' piuttosto diffusa la convinzione che in Runewars le battaglie costituiscano un ruolo molto marginale, permettendo facili arroccamenti e i vantaggi nell'investire fortemente in un aggressione in genere non ripaga quanto nel concentrarsi su altri aspetti del gioco. Addirittura una delle house rules comunemente applicate consiste nel posizionare più esternamente rispetto al proprio regno le rune del drago, proprio per rendere più vantaggioso andare a conquistare i territori con forze militari.
Altro aspetto criticato è il mazzo dei risultati, soprattutto perché le regole consentono di guardare le carte scartate, permettendo teoricamente tempi morti e calcolo delle probabilità di successo o fallimento con i vari tipi di unità.
La fortuna è presente, anche se ovviamente non predomina il gioco e, fortunatamente, agire senza una strategia porta alla sconfitta (mi sarei preoccupato del contrario!).

 

[Flisya]

Aleatorio o meno, penso che cmq si possa affermare che Runewars non è un wargame, dato che di battaglie se ne fanno poche, o comunque sul finire della partita. Quindi, tornando in topic, credo che possano essere altri i titoli da consigliare all'utente.

no aspetta non mi trovo con questa affermazione...come puoi dire che di battaglie se ne fanno poche se fai solo ed unicamente quelle dato che devi conquistare i territori????
runewars è il mio gioco preferito, uno dei migliori in assoluto, la fortuna è semi-assente, la tattica onnipresente, per me è IL GIOCO per eccellenza!!!
io odio i giochi dove la fortuna determina la vincita, qua se non hai tattica perdi di sicuro, il gioco ti spinge a fare battaglie, sarò io guerrafondaia, ma per me è solo basato su battaglie

Probabilmente sei guerrafondaia xD E' piuttosto diffusa la convinzione che in Runewars le battaglie costituiscano un ruolo molto marginale, permettendo facili arroccamenti e i vantaggi nell'investire fortemente in un aggressione in genere non ripaga quanto nel concentrarsi su altri aspetti del gioco. Addirittura una delle house rules comunemente applicate consiste nel posizionare più esternamente rispetto al proprio regno le rune del drago, proprio per rendere più vantaggioso andare a conquistare i territori con forze militari.
Altro aspetto criticato è il mazzo dei risultati, soprattutto perché le regole consentono di guardare le carte scartate, permettendo teoricamente tempi morti e calcolo delle probabilità di successo o fallimento con i vari tipi di unità.
La fortuna è presente, anche se ovviamente non predomina il gioco e, fortunatamente, agire senza una strategia porta alla sconfitta (mi sarei preoccupato del contrario!).

essendo il mio gioco preferito non mi concentro solo su quello, e comunque ci gioco con persone che lo amano altrettanto (sono fortunata) quindi tempi morti non ci sono.
Per lo "spulciare" il mazzo di scarto sinceramente non lo facciamo, non ci proverei gusto. Ovviamente non è una regola proprio basilare, quindi pure se la cambi non pregiudica nulla.
Però da qui a dire che non è un wargame e che comunque le battaglie sono poche mi vien da pensare " siamo sicuri che parliamo dello stesso gioco???"

 

[gixx]

Occavoli, stavo dimenticando il consiglio PERFETTO!
...e questo consiglio è Dune!

E' uno strategico asimmetrico, perfettamente ambientato, ma se non conosci l'ambientazione di Dune te lo godi comunque. E' molto meglio, a mio avviso, rispetto a tanti altri giochi strategici blasonati, perché non giochi necessaiamente da solo, ma se vuoi in particolari momenti puoi entrare a far parte di coalizioni di alleati o puoi uscirne, puntando a vittorie condivise o in solitario.
Diplomazia, alleanze, tradimenti e bluff in abbondanza.
Una brillante gestione delle battaglie in cui devi intuire un po' l'altro cosa ha in mano e cosa è disposto a giocarsi nello scontro, tipo Trono di Spade, ma a mio avviso meglio.
Si gioca bene in 5-6, con alcune varianti dicono si possa giocare anche in 7-8, ma con quel target di giocatori non l'ho mai provato.
Se temi l'ambientazione fantascientifica, ti garantisco che si sente poco, a meno che tu non sia un buon conoscitore dell'ambientazione di Dune, nel qual caso la sentirai e la adorerai per come è stata resa!

 

[Romange]

Anche io cercavo un gioco con richieste simili a quelle fatte da Khondar.
Da 2 a 4 giocatori (ma in 2 è fondamentale).
Avevo puntato Runewars ma leggendo qualche commento mi pare di capire che le tante opzioni disponibili (commercio/diplomazia/guerra) non siano poi così profonde. Sbaglio?

Io posseggo sia Eclipse che Civilization e ho giocato parecchie partite a TI3.
Secondo me la componente fortuna c'è sia in Eclipse che in TI3 ed è abbastanza marcata.
In civilization è meno. Però il gioco è molto schematico, cioè mosse quasi obbligatorie. E le modalità di vittoria non mi piacciono, visto che alcune sono più facili di altre.

 

[Serberk]

Anche io cercavo un gioco con richieste simili a quelle fatte da Khondar.
Da 2 a 4 giocatori (ma in 2 è fondamentale).
Avevo puntato Runewars ma leggendo qualche commento mi pare di capire che le tante opzioni disponibili (commercio/diplomazia/guerra) non siano poi così profonde. Sbaglio?

Io posseggo sia Eclipse che Civilization e ho giocato parecchie partite a TI3.
Secondo me la componente fortuna c'è sia in Eclipse che in TI3 ed è abbastanza marcata.
In civilization è meno. Però il gioco è molto schematico, cioè mosse quasi obbligatorie. E le modalità di vittoria non mi piacciono, visto che alcune sono più facili di altre.

Runewars è un ibrido che cerca di prendere il meglio da diversi giochi e di riuscire a far stare una partita in un lasso di tempo breve (rispetto ad altri titoli assimilabili). Questo comporta obbligatoriamente delle semplificazioni nelle meccaniche.

Il commercio è assente, le risorse vengono gestite in rapporto con le stagioni e gli eventi. Sono importanti, ma richiedono una gestione interna (piuttosto semplice) e l'unica interazione possibile su questo aspetto è la sottrazione di territori altrui per ridurgli le risorse.

La diplomazia come meccanica è praticamente ininfluente nel gioco e permette di trasformare in alleati le creature neutre che si aggirano per il mondo. Queste purtroppo patiscono molte sfortune e l'incertezza dei tentativi di diplomazia in genere non premiano tale azione. Ovviamente giocando in 3 o 4 può sussistere la diplomazia fra i giocatori, ma il gioco non prevede regole per tale aspetto.

La guerra è rischiosa, soprattutto perché chi assalta in genere non vuol rischiare di subire un contrattacco, soprattutto se le proprie unità sono in rotta in seguito ad un attacco fallito e quindi particolarmente vulnerabili. Una componente casuale è presente, e a meno di scontri particolarmente favorevoli bisogna sempre tenere in conto un piano alternativo nel caso le cose si mettano per il peggio.
Questo non significa che gli scontri siano del tutto imprevedibili, ma in genere un atteggiamento difensivo alla lunga porta maggiori benefici, rischiando di portare i giocatori in posizioni di stallo o a rischiare buona parte delle proprie forze. Questo è ancor più vero giocando a 3 giocatori, dove in caso di scontro fra due il terzo prospera.
Gli scontri non sono particolarmente profondi, ma la diversità dei territori consente di dover pianificare la difesa o l'assalto di certi esagoni, dovendo fare i conti con il territorio e le stagioni (in inverno i laghi si ghiacciano e saranno attraversabili). Questo aspetto interessante movimenta l'interesse guerresco, portando i giocatori a pensare quali risorse siano fondamentali per massimizzare le proprie azioni nei turni.

Un gioco leggero e divertente, personalmente superato da altri titoli, ma con un feeling del tutto personale dato da questo miscuglio di stili di gioco uniti in un singolo prodotto. L'alea non si manifesta sotto forma di dadi, ma di carte, soprattutto nella fondamentale gestione degli eroi.
Se ti aspetti un TI3 fantasy rimarresti deluso, se ti aspetti un gioco di risorse, controllo territoriale con un pizzico di spunti da diversi tipi di giochi, il tutto condensato in un tempo relativamente breve, potresti essere piacevolmente colpito. Potrebbe calare l'interesse al titolo col passare del tempo, soprattutto se si è alla ricerca di qualcosa di più impegnativo.