Il nuovo LCG della Fantasy Flight: The Lord of the Rings

[Magio]

Io mi sono in filo raffreddato, ho provato a rigiocarlo due volte ma entrambe arrivato al deckbuilding mi è passata la voglia. Non è tanto scegliere le carte (se ce ne fossero) ma è la questione delle tre sfere (quale uso? in che proporzione?) che rende il mazzo più complicato da costruire. Ora non so quali siano i piani della FF ma io spererei di avere delle sfere "autosufficenti"... ovvero di non dover fare equilibrismo tra i mazzi per giocare una partita. Un conto è decidere quali carte utilizzare o meno (di una sfera) un altro è "pesare" anche le carte delle diverse sfere.
E' anche probabile che il deck building non faccia per me (ma ripeto, mi sfinisce dover mixare i mazzi, non lo scegliere le carte).

 

[Madazam]

Io mi sono in filo raffreddato, ho provato a rigiocarlo due volte ma entrambe arrivato al deckbuilding mi è passata la voglia. Non è tanto scegliere le carte (se ce ne fossero) ma è la questione delle tre sfere (quale uso? in che proporzione?) che rende il mazzo più complicato da costruire. Ora non so quali siano i piani della FF ma io spererei di avere delle sfere "autosufficenti"... ovvero di non dover fare equilibrismo tra i mazzi per giocare una partita. Un conto è decidere quali carte utilizzare o meno (di una sfera) un altro è "pesare" anche le carte delle diverse sfere.
E' anche probabile che il deck building non faccia per me (ma ripeto, mi sfinisce dover mixare i mazzi, non lo scegliere le carte).

Mi sa che e' proprio li' che la FFG vuole andare a parare. Ma mi associo al tuo pensiero. Non mi fa impazzire molto la fase del deck building di un gioco di carte.

 

[Magio]

cioè? non ho capito... secondo te la FF vuole arrivare a mazzi "indipendenti" o no?

 

[rolli]

Ciao, ho un dubbio...quì la confusione è totale!!

Giocatore A) fase incontri - un nemico ingaggia il giocatore A e non ci sono nemici nell'area allestimento che possano ingaggiare il giocatore B.
Il giocatore A combatte ma non uccide il nemico. Poi il giocatore B che cosa fà?passa la fase combattimento perchè non ci sono nemici?

Poi nel turno successivo nella stessa fase, il nemico precedentemente ferito rimane ingaggiato con il solo giocatore A oppure il giocatore B può decidere di attaccarlo?

perchè se l'ingaggio e sempre verso il giocatore allora sarà sempre un giocatore a combattere contro lo stesso nemico su più turni!!


ciao
Rolli

 

[decimalegio]

......Giocatore A) fase incontri - un nemico ingaggia il giocatore A e non ci sono nemici nell'area allestimento che possano ingaggiare il giocatore B. Il giocatore A combatte ma non uccide il nemico. Poi il giocatore B che cosa fà?passa la fase combattimento perchè non ci sono nemici?....

....esatto. Il B non combatte proprio perchè non è ingaggiato. Però ricorda che se ha "sentinelle" può partecipare con quelle alla tua difesa, mentre se ha "arcieri" può partecipare con quelli al tuo attacco.....

......Poi nel turno successivo nella stessa fase, il nemico precedentemente ferito rimane ingaggiato con il solo giocatore A oppure il giocatore B può decidere di attaccarlo?....

....anche qui è esatto. Il nemico "non morto" nella precedente fase attacca sempre il giocatore A perchè è ingaggiato con lui. Ma anche qui devi ricordare che di turno in turno il "primo giocatore" cambia sempre, quindi se al turno successivo scende un altro nemico, sarà il B a doverlo ingaggiare per primo (se consentito).....

......perchè se l'ingaggio e sempre verso il giocatore allora sarà sempre un giocatore a combattere contro lo stesso nemico su più turni!!.....

....una volta che un nemico ha ingaggiato un giocatore sarà sempre con lui che quel dato nemico combatterà perchè, se non diversamente indicato, i nemici di norma non tornano nell'area di allestimento per essere ingaggiati di nuovo al turno successivo (anche se, per esempio, vi sono carte eroe che consentono di "rispedire" i nemici nell'area di allestimento). Ovvero, una volta "scesi in campo" per combattere, i nemici hanno un solo obiettivo: uccidere i personaggi di quel dato giocatore....

 

[DB_Cooper]

Io mi sono in filo raffreddato, ho provato a rigiocarlo due volte ma entrambe arrivato al deckbuilding mi è passata la voglia. Non è tanto scegliere le carte (se ce ne fossero) ma è la questione delle tre sfere (quale uso? in che proporzione?) che rende il mazzo più complicato da costruire. Ora non so quali siano i piani della FF ma io spererei di avere delle sfere "autosufficenti"... ovvero di non dover fare equilibrismo tra i mazzi per giocare una partita. Un conto è decidere quali carte utilizzare o meno (di una sfera) un altro è "pesare" anche le carte delle diverse sfere.
E' anche probabile che il deck building non faccia per me (ma ripeto, mi sfinisce dover mixare i mazzi, non lo scegliere le carte).

Mi sa che e' proprio li' che la FFG vuole andare a parare. Ma mi associo al tuo pensiero. Non mi fa impazzire molto la fase del deck building di un gioco di carte.

Partendo dal presupposto che "personalmente" considero il deckbuilding come parte "fondamentale" e non accessoria in un gioco di carte, il discorso per LOTR è molto diretto: in SINGOLO difficilmente puoi vincere con una sfera sola negli scenari più complessi ed è giusto.

Se ogni sfera fosse totalmente autosufficiente, vuol dire che avremmo quattro sfere potentissime e pressoché identiche e ciò implicherebbe la "morte" della cooperazione...a quel punto giocare insieme sarebbe un banale palliativo.

In 2 giocatori, con espansioni appropriate, credo le mono sfere siano del tutto praticabili, così come in 3 o ancora in 4...Il gioco è fortemente tematico e ogni sfera (classico FFG) ha una sua personalità spiccata, con pregi e difetti ben delineati.

In un gioco di carte l'equilibrio intrinseco sarebbe un "difetto" da errata corridge, non un valore aggiunto.

 

[rolli]

Grazie Decimalegio... ora è tutto più chiaro!!

 

[Magio]

Se ogni sfera fosse totalmente autosufficiente, vuol dire che avremmo quattro sfere potentissime e pressoché identiche e ciò implicherebbe la "morte" della cooperazione...a quel punto giocare insieme sarebbe un banale palliativo.

In 2 giocatori, con espansioni appropriate, credo le mono sfere siano del tutto praticabili, così come in 3 o ancora in 4...Il gioco è fortemente tematico e ogni sfera (classico FFG) ha una sua personalità spiccata, con pregi e difetti ben delineati.

In un gioco di carte l'equilibrio intrinseco sarebbe un "difetto" da errata corridge, non un valore aggiunto.

Ma sì, è evidente che hai ragione.

Forse dover costruire il mazzo scegliendo tra 4 sfere non è nelle mie corde e basta (vorrei iniziare subito a giocare o poco meno).