Il Gdr perfetto - le abilità

[Juda]

L'abbiamo fatta in un sistema per mezzo di alcune rune (sorgente, effetto, potenza, ecc.)

Se parli si Act'n play l' ho giocato da mago e ti assicuro che il sistema di magia valeva la pena di essere giocato (nonostante tutte le complicazioni del resto del sistema...).

Sono perfettamente d' accordo sul bilanciamento e sul fatto che però vada affrontato a metà percorso;
Per quel che riguarda le abilità io userei un sistema che dice al giocatore quanto bene sa usare quell' abilità e non semplicemente se la possiede o meno; dunque definirei diversi livelli di un' abilità in cui per ognuno non sia solamente un bonus al tiro ma abbia vere e proprie competenze in più. In altri termini cercando di dare, per ogni livello un' idea di cosa il pg sa fare...un' idea generica che poi può in questo modo facilmete essere modificata dal maste ma che già fa capire in questo modo che possedere un' abilità non è semplicemente avere un bonus ma sapere fare qualcosa in più.

Per quel che riguarda i dadi sono d'accordo sull' usarne pochi tipi (un po' alla vampiri dove si usa praticamente solo il D10)...in questo modo potremmo inserire oltre al dado magari anche un altro strumento che possa essere di ausilio...mi viene in mente ad esempio un mazzo di carte usando ora l' uno ora l' altro per scopi differenti. In questo caso tuttavia bisognerebbe creare regole molto semplici da essere ricordate e tuttavia forse questo sarebbe proprio un modo di spronare questo progetto alla semplcità di meccaniche. usare un solo tipo di dado ed un altro strumento...ho parlato di carte perchè mi era enuto in mente un gioco freeware dal nome Tarocchi che usava appunto un mazzo di carte al posto del dado...sistema affascinante ma soprattutto invogliava a provarlo proprio perchè è unì idea nuova.

A voi!

 

[Xarxus]

Dunque, seguendo il discorso di Juda, abbiamo due possibilità:

DADI
Usando i dadi dobbiamo avere un sistema che non offre molte diferenze in tipologia. Il d10 ha come difetto di avere poche sifferenziazioni (a mio personalissimo avviso), il d100 ne offre troppe, forse accentuando troppo l'alea. Io propenderei per un sistema combinato (2d10) o per un tipo dado insolito (1d30). Comunque è ancora troppo presto per una scelta.

TAROCCHI - CARTE
In questo sistema abbiamo un apossibilità. Possiamo usare le carte come sostitutive dei dadi, il che ci permetterebbe di dare sfumature differenti aggiungendone o sottraendone (flessibilità), ma possiamo anche usarle per descrivere effetti. Mi spiego meglio. La carta potrebbe ritornare una didascalia breve con l'esito dell'azione (magari collegata al livello di conoscenza dello skill) e una estesa con qualche indicazione di colore (non obbligatoria).

Partendo dal discorso di Juda avremmo che se sto provando una arrampicata ed ho un livello medio di conoscenza di questa abilità (poi analizzeremo il discorso dei livelli di conoscenza), la carta potrebbe dirmi cose del genere:
Se conosci poco la abilità -> hai fallito, il tuo fallimento è rovinoso.. ecc.
Se conosci mediamente la abilità -> ti riesce per un pelo.
Se conosci molto bene l'abilità -> agisci con tranquillità.

Mi domandavo se e come dovesse influire sulle abilità la difficoltà dell'azione che si va a provare.

Infine,se siete d'accodo, sposto alcuni messaggi, quelli sulle abilità, in un 3ad specifico in modo da mantenere ordinato il dialogo.

 

[Juda]

In realtà la carta era solo un esempio di come un altro zezzo possa essere inserito nel sistema. Dovremmo decidere se:
- questo elemento deve supportare il dado e dunque se per es. insieme al tiro di dado debba esserci una carta girata;
-Oppure se differenziare le operazioni acui si attagliano: ad es. per il combattimento uso i dadi per la magia le carte... dando così ad essi una funzione specifica. Si potrebbe anche pensare ad un sistema in cui il dado dice si'o no mentre le carte dicono "come". Le opportunità sono diverse.

Tuttavia in questo momento a mio avviso possiamo decidere solamente se abbiamo l' intenzione o meno di usare un altro strumento...il come poi lo decidiamo una volta stabilita la scala di valori delle caratteristiche edell' abilità: infatti solo così possiamo avere un' idea precisa di quando e quanto influisce il singolo mezzo. Partiamo da abilità e caratteristiche, secondo me è meglio.


PS: sposta pure.

 

[Xarxus]

Ho spostato.

Dunque, vediamo di ragionare sulle abilità. Una idea, sempre Juda se non erro, era quella di definire dei livelli di capacità grazie ai quali Master e giocatori possano avere anche una indicazione di massima di cosa possa fare il personaggio, e non solo quanto sia bravo a farlo.

In qualche misura introduce il concetto di difficoltà esterna. Banalizzo: cucinare un piatto di pasta è più facile di cucinare un vitello in salsa tonnata.

Come potrebbe funzionare? Ovvero, come fa a sapere il giocatore cosa sa fare e quanto lo sa fare bene? Se stabiliamo questo poi possiamo parlare di dadi, carte, stecchini ed altro, secondo me.

 

[Falcon]

Lo si viene a sapere dal livello di abilità. Se è basso, il vitello tonnato gli può riuscire bene anche se ha fortuna con il dado(?), ed ottiene un buon risultato, ma sappiamo che sarà un buon piatto, non un piatto eccelso.

Un sistema che stavo vagliando agiva cn 2d6, mi sembrava il più statistico.

 

[Xarxus]

Ok, quindi se non ho capito male secondo te dovremmo avere una cosa del genere:

Conoscenza bassa: quando mi riesce non è qualcosa di speciale;
Conoscenza media: quando mi riesce è una cosa normale;
Conoscenza alta: quando mi riesce è una cosa speciale;

Ma così ho che la distinzione in livelli di conoscenza (ne ho messi 3, ma potrebbero essere di più) mi dice solo la qualità del risultato. Mi viene il dubbio che ad alto livello, se una cosa mi riesce, mi riesce bene, altrimenti non mi riesce. Ovvero non ho sfumature.

Cosa ho capito male?

A solo scopo speculativo riposto qui sotto la distribuzione approssimativa dei risultati di 2d6

2 -> 2,77% 
3 -> 5,55% 
4 -> 8,33% 
5 -> 11,11% 
6 -> 13,88% 
7 -> 16,70% 
8 -> 13,88% 
9 -> 11,11% 
10 -> 8,33% 
11 -> 5,55% 
12 -> 2,77%

Il sistema MdN ha picchi verso la media. La mia idea era: una cosa inizialmente è facile sbagliarla, difficile farla. In seguito la si fa sbagliando molto meno, difficile farla bene. Infine la si fa di routine, è un caso sbagliare, bisogna impegnarsi per fare qualcosa di molto buono.

Secondo voi è valida come supposizione?

 

[Juda]

La mia idea era prendere un' abilità e dividerla in livelli, ad es. 3 livelli. Ogni livello ha una descrizione esemplificativa cosa un pg possa fare con quel livello (sta poi al master decidere i limiti nelle occasioni specifiche, come del resto sarebbe ugualmente). Ad esempio l' abilità cucinare
-Al primo livello so cucinare nel senso che so cuocere;
-al secondo so cucinare nel senso che so preparare pietanze semplici con pochi ingredienti e tuttavia gustose;
-al terzo so preparare le pietanze più squisite con conoscenze di piatti esotici.
Ogni abilità tira sulla caratteristica corrispondente con il dado prescelto e se ho un secondo livello ho un dado in più per preparare pietanze che richiederebbero solo il primo. Ovviamente il dado in più potrebbe essere o sommato all' altro o un' alternativa (li tiro entrambi e tengo il risultato più alto). Così che se ho un terzo livello la preparazione di una pietanza che richiede il primo livello risulti "quasi" (o del tutto) automatica mentre avrei ancora un sostanzile margine di errore per pietanze molto complesse che richiedono il terzo livello (poichè per la preparazione di queste avrei solo un dado). In questo modo il primo livello all' inizio diventa quasi più difficile del terzo livello perchè a parità di dadi si presume che al terzo livello abbia accresciuto la caratteristica su cui tirare.

 

[Xarxus]

L'idea di livelli di conoscenza (3 o più) mi piace molto. Di contro l'uso di dadi diversi a seconda del livello mi pare una complicazione. Se i livelli non fossero troppi e si optasse per un sistema a carte, la cosa potrebbe essere superata da un numero di descrizioni pari al numero di livelli (ci deve essere spazio sulla carta).

Che ne dici?

 

[Juda]

L'idea di livelli di conoscenza (3 o più) mi piace molto. Di contro l'uso di dadi diversi a seconda del livello mi pare una complicazione.

Io intendevo dire non dadi diversi per livelli diversi ma lo stesso dado più volte. Se uso il D10 ad esempio ed ho un terzo livello avrò 3 D10 per situazioni che riguardano il primo livello, due per situazioni da secondo livello e uno solo per situazioni che richiedono il terzo livello; il dado rimane il medesimo. Tuttavia mi sembra anche una bella idea, invece che aggiungere un dado, far intervenire le carte: questo ovviamente solo per livelli precedenti a quello attualmente acquisito ovvero: se ho un terzo livello di abilità le carte mi intervengono solo nel primo e nel secondo mentre non nel terzo che deve rimanere comunque difficile e tuttvia che usufruisce del vantaggio delle caratteristiche aumentate rispetto a come era il prmo livello all' inizio gioco. Non so se è chiaro.

 

[Falcon]

L'idea di aumentare i dadi in base alla conoscenza è buona, invece non mi piace doverli diminuire o aumentare di nuovo in base alla difficoltà d'azione, basterebbe aumentare la difficoltà dell'azione stessa, no?

Le carte non avranno mai l'appeal di un dado. 8)
Almeno nel tirare un dado c'è un regolare e ovvio brivido d'incertezza, non è lo stesso voltando una carta. Per come la vedo carte e gdr non vanno molto d'accordo se non in casi speciali e ben ponderati.

 

[Juda]

L'idea di aumentare i dadi in base alla conoscenza è buona, invece non mi piace doverli diminuire o aumentare di nuovo in base alla difficoltà d'azione, basterebbe aumentare la difficoltà dell'azione stessa, no?

Non ho capito. Io aumento i dadi sulla base del livello che l' azione richiede, non della difficoltà. Ammettiamo che io debba fare un' azione a difficoltà media del secondo livello. La difficoltà rimane invariata solo che il pg che avrà un solo primo livello non può neppure provarci, quello che ha secondo livello ci prova con un dado mentre un pg che ha anche il terzo livello ha 2 dadi. Se aumentassi o diminuissi la difficoltà potri avere un duplice effetto negativo:
- se dò ad un giocatore un dado in più ma gli aumento la difficoltà è inutile che gli dò un dado in più;
-se dò ad un giocatore un dado in più e anche diminuisco la difficoltà faccio prima a fargliela fare come azione automatica...questo effetto a mio parere è positivo ma dovrebbe scaturire non perchè è diminuita la difficoltà ma perhchè ho raggiunto un livello tale nell' abilità da accumulare abbastanza dadi da rendere inutile il tiro (è un criterio più meritocratico per me!). Non so se ho ben interpretato i dubbi di Falcon, in caso contrario prova a spiegarli in modo esteso così vediamo; potrebbe essere davvero utile!

 

[Falcon]

Se aumentassi o diminuissi la difficoltà potri avere un duplice effetto negativo:
- se dò ad un giocatore un dado in più ma gli aumento la difficoltà è inutile che gli dò un dado in più;

è qui che non mi sono spiegato. :roll:
Mettiamo difficoltà 5 per un'azione normale, e si tira un dado da 10, perché si ha 1 di livello conoscenza, ma con conoscenza 2 si tirano 2 dadi (quindi riuscirà quasi sempre), però nel caso volessi compiere un'azine difficile allora si aumenta la difficoltà a 10 (quasi impossibile per chi ha un solo livello di conoscenza, possibile per chi ne ha due, "facile" per che ne ha tre).
In pratica si stabilisce una difficoltà variabile per le azioni ed i dadi che si tirano verificano la facilità con cui riesce, senza dover stare a diminuire anche i dadi. 8)

 

[Juda]

Credo che l' azione debba avere la sua difficoltà in relazione al livello a cui si attribuisce e non in generale...questo a mio parere risulta più efficace (e neppure così macchinoso). A mio avviso se la difficoltà si rapporta sempre alla stessa scala è più comodo per il master. Nel modo che indico io avremmo 3 scale da 10 (sto esmplificando) ognuna per ogni livello, ma tutte uguali...nel modo in cui dici tu ne avremmo una sola con valori sempre diversi per ogni scala (infatti la difficltà 15 del tuo esempio non potrà mai essere appicata al livello 1) e molto più ampia. Il tuo metodo avrebbe il vantaggio di avere maggiori sfumature di difficoltà, il mio una maggior immediatezza. Il tuo metodo consente anche ad un secondo livello di poter provare e riuscire (con difficoltà) in una prova del terzo metre il mio lo vieta (posso fare solo il livello precedete, mai il successivo). Se si adottasse il tuo avremmo un vantaggio: che per l' apprendimento del livello successivo si potrebbe stabilire un numero minimo di prove superate che appartengono al livello che non abbiamo ancora aquisito. Ad esempio se voglio acuisire un terzo livello (dunque possiedo il secondo) devo superare prima almeno 5 prove nella scala del terzo e solo dopo questo addestramento potrò acquisirli (questa cosa mi piace!). Non è niente male la proposta di Falcon...

 

[Falcon]

Credo che di base la nostra minima divergenza d'opinini deriva dal fatto, che tu meno tiri i dadi e fai gioco scorrevole, e più sei contento... io invece sono ormai contaminato da D&D e tirare dadi piace a me, ed ai miei amici, anche se questo a volte spezza l'azione.
Per venirci incontro se si scegliesse l'ipotetico modo da me suggerito, si potrebbe fare che in automatico, riescono prove di livello inferiore, ad esempio una prova a difficoltà 5 per uno che ha 2 livelli do conoscenza riesce in automatico. Che ne dici?

 

[Xarxus]

Dunque, se non ho capito male, il livello di difficoltà determina il numero di dadi che si tirano (dello stesso tipo). Il Master ha a disposizione la possibilità di rendere più difficile il check ponendo dei malus. La cosa a mio avviso è riproducibile anche con le carte. So che per alcuni giocatori i dadi hano fascino, ma poter leggere una didascalia, anche se generica, non è una idea malsana... e nulla vieta che sulla carta sia riportato anche un valore per ogni livello
Fossero 3 livelli la carta potrebbe essere:
Livello 1: 8 - L'azione semplice viene eseguita bene se il punteggio supera quello definito dal Master (comprensivo di malus)
Livello 2: 17: - L'azione normale viene eseguita co qualche difficoltà se il punteggio supera quello definito dal Master (comprensivo di malus)
Livello 3: 21: - L'azione complessa viene eseguita un maniera approssimativa se il punteggio supera quello definito dal Master (comprensivo di malus).

Il vantaggio dell'uso delle carte sarebbe quello di non costringere il giocatore a pensare a quanti dadi tirare e permetterebbe una distribuzione del successo più puntuale (malgrado 30 valori possibili a livello 3, posso decidere di stampare 100 carte distribuendo i successi dei vari livelli nelle modalità che preferisco - ovvero posso avere carte che non mi danno successo a livello 1, ma me lo danno a livello 3, o il contrario).

Che ne pensate?

 

[Falcon]

Il vantaggio dell'uso delle carte sarebbe quello di non costringere il giocatore a pensare a quanti dadi tirare e permetterebbe una distribuzione del successo più puntuale (malgrado 30 valori possibili a livello 3, posso decidere di stampare 100 carte distribuendo i successi dei vari livelli nelle modalità che preferisco - ovvero posso avere carte che non mi danno successo a livello 1, ma me lo danno a livello 3, o il contrario).

Che ne pensate?

Che nella maggior parte dei giocatori, abituati ai dadi, una tale quantità di carte confonde solo le idee.

 

[Xarxus]

Hehehe, capisco, ma ne devi solo scegliere una e leggere.
Comunque sia, anche a me i dadi piacciono.

 

[Galdor]

Scusate se intervengo solo in modo così telegrafico, ma ho pochissimo tempo :crazy7: : avete valutato un uso delle carte tipo Torg?! :idea:

 

[Juda]

Io sono d' accordo con Xarsus per l' uso delle carte però userei sia carte che dadi; la carta potrebbe essere quel qualcosa in più invece di aggiungere il dado: abbiamo infatti detto che se posseggo un livello superiore rispetto alla categoria richiesta dall' abilità posso aggiungere un dado: perchè non aggiungere una carta che a seconda del livello posseduto dà vantaggi diversi. In questo modo salviamo la tradizione del dado ma le diamo un supporto innovativo. Per quel che riguarda la proposta di Falcon credo sia più valida della mia e concordo con lui...
Per quel che riguarda il commento di Galdor non so assolutamente a cosa si riferisca: non conosco il gioco citato: esplicita Galdor, sei il benvenuto!

 

[Xarxus]

Ok, mi piace.

Proviamo a definire con qualche esempio come potrebbe funzionare presupponendo 3 livelli di difficoltà (magari on 3 descrizioni separate nella carta) ed il d10 come dado standard. La meccanicoa di funzionamento dovrebbe includere sia la carta che il dado.
Chi se la sente di fare qualche prova?

In seguito dovremmo ragionare sul modo in cui le abilità crescono.