Per i (non pochi, dopotutto) fan di questo controverso gioco, propongo un topic in cui esporre qualche ideuzza per migliorarne gli aspetti carenti e renderlo più piacevole di quanto sia causa i noti "bug", che cmq non impediscono di goderselo assaje nelle giuste occasioni.
Questo mio tentativo deriva dal fatto che AoM rimane in ogni caso un gioco bello e con grandissime potenzialità, che credo molti vorrebbero vedere meglio sfruttate.
Gradirei che il brontolone di turno evitasse commenti tipo "comprare giochi buggati e poi migliorarseli da soli è un atteggiamento sbagliato" o robe del genere, grazie.
Sul forum ufficiale ci sono alcune proposte ma mi sembrano tutte poco sane (addirittura quella per migliorare il combattimento *aggiunge* dadi!), quindi le evito.
Le mie idee per ora sono queste, relative agli aspetti che sembrano peggio realizzati:
- Combattimento: non è un male che ci sia il fattore fortuna, il problema sono i milioni di dadi che vanno tirati, rendendolo lento e frustrante. Lo stesso autore sul forum dedicato suggerisce di adottare ufficialmente la regola casalinga di considerare anche i 5 come risultati di "colpito" (anzichè i soli 6), ma questo in realtà non migliora troppo la cosa.
La regola che uso io è di tirare 1 solo dado per ciascuna unità coinvolta, aggiungendo la sua forza ed il suo eventuale bonus. Molto più rapido, dovrebbe anche rispecchiare abbastanza bene i rapporti di forza originali. Esempio:
Hippikon (forza 3) vs arciere egizio (forza 3)
Il greco tira un dado + 7 (per il +4 contro arcieri), l'egizio solo un dado + 3. Chi fa di più vince, al pareggio si ritira.
In origine, lo scontro sarebbe stato:
Hippikon 7 dadi contro arciere 3 dadi, che fa più '5' e '6' (considero la regola variante dato che ormai è ufficiale) vince.
In entrambi i casi, il greco ha notevoli probabilità di vincere, la differenza è che il primo metodo è molto più rapido. Non mi interessa per nulla fare un calcolo statistico di quanto cambino le probabilità relative di vittoria, mi interessa invece che si mantengano più o meno gli equilibri originali velocizzando però il gioco. Pareri?
- Gioco a squadre 2v2: non è previsto dalle regole, ma mi sembra una bella occasione da sfruttare.
Proporrei una disposizione a X (così tutti i nemici possono attaccarsi), ed una sola regola speciale: un'azione Trade giocata da un qualsiasi alleato permette di scambiare risorse 1:1, anzichè con la banca, anche con il proprio alleato (pagando prima l'attivazione dovuta, come normale). Sono indeciso se permettere anche di regalare risorse con questa azione, ma direi di no (nonostante la cosa sia controbilanciata dal dover cmq usare 1 azione per giocare una carta poco gettonata come Trade, che non è poco). Mi pare semplice ed utile a pianificare strategie insieme e a supportarsi anche economicamente.
- Punti Vittoria: il sistema attuale è effettivamente un po' strambo, soprattutto per il fatto che una carta (quella della vittoria militare) gira quasi ogni turno mentre le altre 3 solo a fine partita. Si potrebbe forse assegnare, per queste 3, i 2/3 dei punti a chi soddisfa il requisito ed 1/3 dei punti al secondo subito dopo di lui, ma forse non vale la pena introdurre questi cambiamenti.
- Aggiustamenti minori tante cosette meriterebbero un'aggiustata, ma senza troppa urgenza. Esempio il Siege Workshop è un po' troppo potente, probabilmente basta modificarlo di modo che ad ogni combattimento permetta o di ignorare le fortificazioni o di distruggere 2 edifici (non entrambe le cose insieme). Sarebbe bello anche caratterizzare meglio le epoche con qualche edificio (stile eroi) e le civiltà con qualche altra carta, ma nel complesso direi che non vale la pena mettersi a scervellarsi sul produrre nuovo materiale 8)
Gradirei pareri, come vedete sono tutte modifiche molto semplici, nessuna introduce meccaniche complesse (anzi, al limite le semplifica) e non ci vuole nulla a ricordarle. Sono questi i tipi di home rules che considero valide, non ha senso riscrivere da zero un regolamento.
Questo mio tentativo deriva dal fatto che AoM rimane in ogni caso un gioco bello e con grandissime potenzialità, che credo molti vorrebbero vedere meglio sfruttate.
Gradirei che il brontolone di turno evitasse commenti tipo "comprare giochi buggati e poi migliorarseli da soli è un atteggiamento sbagliato" o robe del genere, grazie.
Sul forum ufficiale ci sono alcune proposte ma mi sembrano tutte poco sane (addirittura quella per migliorare il combattimento *aggiunge* dadi!), quindi le evito.
Le mie idee per ora sono queste, relative agli aspetti che sembrano peggio realizzati:
- Combattimento: non è un male che ci sia il fattore fortuna, il problema sono i milioni di dadi che vanno tirati, rendendolo lento e frustrante. Lo stesso autore sul forum dedicato suggerisce di adottare ufficialmente la regola casalinga di considerare anche i 5 come risultati di "colpito" (anzichè i soli 6), ma questo in realtà non migliora troppo la cosa.
La regola che uso io è di tirare 1 solo dado per ciascuna unità coinvolta, aggiungendo la sua forza ed il suo eventuale bonus. Molto più rapido, dovrebbe anche rispecchiare abbastanza bene i rapporti di forza originali. Esempio:
Hippikon (forza 3) vs arciere egizio (forza 3)
Il greco tira un dado + 7 (per il +4 contro arcieri), l'egizio solo un dado + 3. Chi fa di più vince, al pareggio si ritira.
In origine, lo scontro sarebbe stato:
Hippikon 7 dadi contro arciere 3 dadi, che fa più '5' e '6' (considero la regola variante dato che ormai è ufficiale) vince.
In entrambi i casi, il greco ha notevoli probabilità di vincere, la differenza è che il primo metodo è molto più rapido. Non mi interessa per nulla fare un calcolo statistico di quanto cambino le probabilità relative di vittoria, mi interessa invece che si mantengano più o meno gli equilibri originali velocizzando però il gioco. Pareri?
- Gioco a squadre 2v2: non è previsto dalle regole, ma mi sembra una bella occasione da sfruttare.
Proporrei una disposizione a X (così tutti i nemici possono attaccarsi), ed una sola regola speciale: un'azione Trade giocata da un qualsiasi alleato permette di scambiare risorse 1:1, anzichè con la banca, anche con il proprio alleato (pagando prima l'attivazione dovuta, come normale). Sono indeciso se permettere anche di regalare risorse con questa azione, ma direi di no (nonostante la cosa sia controbilanciata dal dover cmq usare 1 azione per giocare una carta poco gettonata come Trade, che non è poco). Mi pare semplice ed utile a pianificare strategie insieme e a supportarsi anche economicamente.
- Punti Vittoria: il sistema attuale è effettivamente un po' strambo, soprattutto per il fatto che una carta (quella della vittoria militare) gira quasi ogni turno mentre le altre 3 solo a fine partita. Si potrebbe forse assegnare, per queste 3, i 2/3 dei punti a chi soddisfa il requisito ed 1/3 dei punti al secondo subito dopo di lui, ma forse non vale la pena introdurre questi cambiamenti.
- Aggiustamenti minori tante cosette meriterebbero un'aggiustata, ma senza troppa urgenza. Esempio il Siege Workshop è un po' troppo potente, probabilmente basta modificarlo di modo che ad ogni combattimento permetta o di ignorare le fortificazioni o di distruggere 2 edifici (non entrambe le cose insieme). Sarebbe bello anche caratterizzare meglio le epoche con qualche edificio (stile eroi) e le civiltà con qualche altra carta, ma nel complesso direi che non vale la pena mettersi a scervellarsi sul produrre nuovo materiale 8)
Gradirei pareri, come vedete sono tutte modifiche molto semplici, nessuna introduce meccaniche complesse (anzi, al limite le semplifica) e non ci vuole nulla a ricordarle. Sono questi i tipi di home rules che considero valide, non ha senso riscrivere da zero un regolamento.
