GIRSA...AIUT!!!

[Torakiki]

Masterizzando ( e ultimamente siamo ripartiti ) GIRSA mi sembra strano che tutti abbiano così tanto da ridire su questo sistema. Intanto il Master ha una probabilità di interpretazione ( sopratutto sulle Manovre in Movimento ) accattivante mentre il combattimento ( che diciamocelo, serve effettivamente una squadra di ragionieri per tutti i calcoli ) anche se macchinoso e lentino è completo e toglie dall' imbarazzo il master, che spesso non saprebbe come spiegare al pg i vari punti ferita persi ( a meno che, come Kenshiro, i pg non si riempiano di taglietti allo zigomo o alle braccia! ) mentre qua è tutto servito.

Si muore abbastanza facilmente, è vero, ma si evita un approccio di tipo supereroistico al sistema, invitando alla prudenza e alla tattica i giocatori coinvolti.

La magia, vabbè, alcune liste sono da buttare, ma implementando con ROLEMASTER il problema non si pone.
L' ambientazione poi è decisamente fantastica, supportata benissimo ( in inglese, che in italiano sono stati fatti lavori decisamente discutibili dalla Stratelibri ) e penso che un sistema come questo sia adatto. In D&D un uomo come Boromir, ucciso da frecce orchesche in un imboscata, non sarebbe mai morto per così poco ( al massimo 30 pf su 80, per un personaggio così potente ).

Meglio sempre tenere gli occhi aperti, in GIRSA.

 

[Cyrano]

Paradossalmente in questo caso data la tolkenianissima concezione dell'eroe della terra di mezzo penso che un gioco sul signore degli anelli dovrebbe avere per forza personaggi meno mortali del normale. Altrimenti si ritorna al ragionamento iniziale: se non seguo l'ideologia dell'autore ci sono scenari migliori...

A me dei sistemi tipo D&D non da fastidio il PP quanto il fatto che passo la serata col dado in mano invece che a seguire una trama... Quindi se gioco ad un sistema basto sulla terra di mezzo io personalmente VOGLIO fare l'Aragorn della situazione e lanciarmi eroicamente in battaglia senza preoccuparmi di morire al primo critico... Altrimenti gioco a Cthulhu (e mi diverto).

 

[Torakiki]

E' proprio questo il bello, invece. Riprendendo l' esempio di prima, Boromir, in una concezione supereroistica, si sarebbe tolto le frecce con disinvoltura, avrebbe sogghignato e si sarebbe lanciato alla carica! Invece muore, come morirebbe chiunque fosse caduto in una imboscata!
Quattro frecce in corpo sono sempre quattro ferce in corpo, che tu sia potente o sfigato, il fisico quello è... 8-O

Il signore degli anelli, sinceramente, non l' ho trovato poi così superhero. Legolas ( principe degli elfi silvani, uno spaccaculi, che scherziamo! ) mica affronta il Balrog, lasciando invece cadere la freccia dall' orrore ( nel GIRSA ha fallito un TR! un principe! ).

Un personaggio di 10 livello, un Nazgul lo deve temere lo stesso! Non siamo in D&D dove basta prendere il mostro CREATO PER il personaggio di 10 livello.

Non so se il concetto è chiaro, dico solo che una mortalità sempre palpabile aumenta il fascino di un mondo riuscitissimo come la Terra di Mezzo, dove nemmeno i personaggi del libro erano poi così immortali, seppur potentissimi. Il GIRSA, in questo senso, è un sistema riuscitissimo....

.. o forse è solo che AMO questo sistema... )

 

[Galdor]

Ne "Il Signore degli Anelli" -come in tutti gli scritti di Tolkien in generale- i personaggi muoiono quando il Climax Narrativo lo consente...insomma: "quando è il momento giusto che muoiano"!

Boromir muore perchè quello era il momento Narrativamente più valido, dall'alto valore di Climax (cede alla tentazione dell'Anello - prova ad impossessarsene- si pente- si redime).
Angmar muore al momento giusto, così come Saruman viene scacciato quando era il momento narrativamente più idoneo (e muore al momento giusto); Frodo invece non muore, nonostante sia stato morso dalla figlia di Ungoliant, e neppure Pipino -nonostante sia stato abbattuto da un Capitano dei Troll di Gorgoroth!

Insomma: Girsa non è un sistema Narrativo. Tali risultati si sarebbero ottenuti solo in virtù della casualità dei critici.
Altri sistemi più Narrativi -invece- consentono più di seguire lo spirito letterario Tolkieniano...
Ripeto: il GdRuolo su Il Signore degli Anelli della Decipher è un buon strumento, così come il GdRuolo gratuito "Tiers Age"!

 

[Torakiki]

Effettivamente il tuo ragionamento non fa una grinza. GIRSA è l' antitesi del narrativo. Rimane comunque un buon sistema di gioco ( lo adoro, che ci volete fare?! ) che, e a questo punto non riesco a spiegarmelo, rimane comunque adatto a rappresentare il mondo della Terra di mezzo. :roll:

Sarebbe comunque meglio usare il titolo inglese MERP, gioco di ruolo della terra di mezzo, che non " del signore degli anelli ". E' più preciso e potrebbe, quindi, riuscire a giustificare un regolamento come questo anche per chi non ci crede davvero...

 

[GhiriGoro]

Mi dispiace Galdor ma non concordo per niente.

Stai facendo confusione tra un romanzo (che necessariamente segue un filo logico, altrimenti e' un pessimo romanzo) e un gioco (che e' legato al caso, e non intendo tanto i dadi ma alle decizioni dei giocatori)
Infatti, in un romanzo le scelte dei personaggi nascono dalla mente di una persona (l'autore, che ha a suo modo un Climax narrativo), mentre in un gioco le scelte di un personaggio sono legate al giocatore e in generale le scelte dei vari personaggi nascono dalla mente (e dalle decisioni) di piu' giocatori (con menti, si spera, separate).

Ecco che una singola scelta di un giocatore potrebbe portare completamente fuori strada rispetto al pensiero del Narratore delle vicente (master), rinschiando di incorrere in errori probabilmente incalcolabili. Non e' neppure detto che delle scelte (non sbagliate) che lo portino in una strada di direzione opposta rispetto alle scelte del master (un machiavellico che si discosta dai piani e si fa corrompere in qualche modo) sia necessariamente un errore (esempio: uccide tutto il gruppo).

In un gioco non ci vedo alcun climax narrativo, proprio invece dei romanzi. A meno di giocare con dadi truccati, tutto sia deciso, e tutti siano immortali se non quando lo vuole il master*
(* e, per la pace del gioco e tra i giocatori, quando uno e' mortale rispetto a un altro?)

Da qui dico che la terra di mezzo e' un'ambientazione pessima su cui giocare (imho) , a meno di giocare nella quarta era (credo... insomma dopo la caduta di Sauron)!!

 

[Cyrano]

@ Torakiki:ecco, Galdor ha spiegato molto meglio di me cosa intendevo poi se per te il gioco è bello, e che cavolo giocaci!!! Alla fine su un forum è ovvio che vengono fuori i gusti di chi gioca ma è questo il bello. L'unica postilla su cui mi piaceva discutere è se appunto il GIRSA catturi o meno l'atmosfrea tolkieniana. Scusami se mi sono spiegato male, cose che succedono :grin:

@ Ghirigoro: Veramente il Climax non è l'intreccio ma la l'intensità della narrazione ed è fondamentale in un gioco come in un romanzo per non renderlo piatto (spero che non te ne uscirai con frasi del tipo "oibo! arriva un Balrog..." indipendentemente dalle scelte dei tuoi giocatori). Secondo me ti confondi col phatos ma tieni presente che un gioco (esattamente come un romanzo) deve, appunto, seguire un filo logico e l'abilità del narratore o master che dir si voglia è proprio fare in modo che lo si segua SENZA che i giocatori o lettori lo intuiscano. Se lo fa intuire sia il gioco che il romanzo diventano scontati. Se lo ignora diventano senza senso e senza piacere. Tutti i manuali, in un modo o nell'altro, pongono giustamente l'accento sulla cosa. Facci caso.

 

[GhiriGoro]

@ Ghirigoro: Veramente il Climax non è l'intreccio ma la l'intensità della narrazione ed è fondamentale in un gioco come in un romanzo per non renderlo piatto (spero che non te ne uscirai con frasi del tipo "oibo! arriva un Balrog..." indipendentemente dalle scelte dei tuoi giocatori). Secondo me ti confondi col phatos ma tieni presente che un gioco (esattamente come un romanzo) deve, appunto, seguire un filo logico e l'abilità del narratore o master che dir si voglia è proprio fare in modo che lo si segua SENZA che i giocatori o lettori lo intuiscano. Se lo fa intuire sia il gioco che il romanzo diventano scontati. Se lo ignora diventano senza senso e senza piacere. Tutti i manuali, in un modo o nell'altro, pongono giustamente l'accento sulla cosa. Facci caso.

premesso che non uso il termine oibò :lol: ...
Secondo me state facendo una discreta confusione tra letteratura e gioco.

E' indubbio che scrittore (da un lato) e master (dall'altro) debbano creare situazioni non piatte, eventualmente con colpi di scena ma coerenti tra loro.
La differenza però sta tutta nel fine che si vuol raggiungere: spesso uno scrittore crea un climax di eventi e situazioni per portare a una maturazione del personaggio e eventualmente un suo epilogo (vedi il caso Boromir). Ma mentre questa nasce dalla sola mente dello scrittore che ha un solo fine, un eventuale climax studiato da un master potrebbe anche portare alla morte di un personaggio (e non ci vedo niente di male). Alla fine un personaggio è "vissuto" dal giocatore (non dal master!!!), mentre il master ha il potere decisionale su ciò che avviene intorno.
Riprendendo il caso Boromir, se ci fosse stato un qualsiasi giocatore (a meno di giocare a D&D) probabilmente non sarebbe intervenuto per salvare gli hobbit, visto che era in netta minoranza e che il suo intervento non avrebbe salvato neppure lui. Questo cosa avrebbe comportato? il climax della vita di Boromir per Tolkien ha il suo apice nel momento in cui combatte per redimersi dall'essere stato corrotto dall'anello, mentre probabilmente un giocatore avrebbe potuto arrivare a un climax nella sua morte combattendo nel Plennor, oppure non avrebbe mai avuto un momento di apice perché sempre mediocre...

C'è estrema differenza tra un romanzo e una campagna di GDR. E mentre si può pensare che una campagna di GDR possa diventare romanzo (basta raccontare gli eventi seguendo un intreccio che viene creandosi) sia improponibile (se non per puro diletto) immaginare che effettivamente lo scrittore abbia pensato che qualcuno poteva fallire un tiro di qualcosa, oppure di quanta area poteva avere un incantesimo, oppure di che incantesimo si trattava ecc ecc...

da qui, dire che gli eventi non debbano essere raccontati o non debbano succedere in maniera piatta, tanto ci corre
Ma tutto questo è indipendente dal sistema di gioco e dipende unicamente dalle abilità del master e, se vogliamo, anche dalla capacità di percezione, di iniziativa e di reazione dei giocatori :lol:

 

[Cyrano]

Allora parli dell'intreccio, il climax non è il susseguirsi degli eventi ma semplicemente il tono con cui vengono descritti. ("figura retorica detta più comunemente gradazione consistente nell'aumentare gradatamente l'intensità delle parole e del tono" dal dizionario). In effetti ho capito cosa volevi dire ora. Scusami ma avendo studiato grafica pubblicitaria tendo ad interpretare queste parole per il loro significato più scarno. Deformazione professionale...

Però non sono d'accordo: se un giocatore vuole giocare al Signore degli Anelli rispettando lo spirito Tolkieniano dovrà proprio buttarsi a capofitto con sommo sacrificio nelle situazioni più difficili proprio per la caratterizzazione generale (forse avvolta nel buonismo) dell'opera dello scrittore. Altrimenti, come giustamente dici tu, vale la pena cercare altri giochi visto che una volta toltovi questo, alla Terra di Mezzo non rimane un granché in termini ludici.

Penso sia ovvio che se un giocatore non aprezza il buonismo di Tolkien non gioca a GIRSA. Esattamente come un giocatore che non aprezza la debolezza intrinseca dei personaggi di Lovecraft non gioca a COC.

 

[GhiriGoro]

Allora parli dell'intreccio, il climax non è il susseguirsi degli eventi ma semplicemente il tono con cui vengono descritti. ("figura retorica detta più comunemente gradazione consistente nell'aumentare gradatamente l'intensità delle parole e del tono" dal dizionario). In effetti ho capito cosa volevi dire ora. Scusami ma avendo studiato grafica pubblicitaria tendo ad interpretare queste parole per il loro significato più scarno. Deformazione professionale...

scusa se con ci siamo capiti, intendevo come climax al percorso (di vita) di un personaggio, che teoricamente produce una maturazione (tendenzialmente graduale).

Per questo continuo a non capire cosa c'entra il sistema di gioco con la maturazione dei personaggi

Però non sono d'accordo: se un giocatore vuole giocare al Signore degli Anelli rispettando lo spirito Tolkieniano dovrà proprio buttarsi a capofitto con sommo sacrificio nelle situazioni più difficili proprio per la caratterizzazione generale (forse avvolta nel buonismo) dell'opera dello scrittore. Altrimenti, come giustamente dici tu, vale la pena cercare altri giochi visto che una volta toltovi questo, alla Terra di Mezzo non rimane un granché in termini ludici.

Penso sia ovvio che se un giocatore non aprezza il buonismo di Tolkien non gioca a GIRSA. Esattamente come un giocatore che non aprezza la debolezza intrinseca dei personaggi di Lovecraft non gioca a COC.

ma perché se uno vuol fare un Vermilinguo della situazione non può farlo con GIRSA?
Nota bene che i personaggi Tolkieniani non sono buonisti per eccellenza.. Dovremmo parlare un po' con sire Thingol, ad esempio, di come tratta Beren o i nani, oppure Turin, uno mosso dagli eventi (racconti vari), oppure ancora Thranduil per come tratta i nani diretti alla Montagna Solitaria (lo Hobbit)

 

[Cyrano]

Bhe io scinderei le due correnti (lo fanno pure quelli della STI) tolkeniane... Nel senso che nel periodo tardo (silmarilion) le idee di tolkien sono un po' cambiate/maturate.

Se perliamo del SDA invece il concetto resta, un amante di tolkiens SA che un Vermilinguo è destinato a finire malissimo quindi se decide di interpretarlo non si aspetta nulla di più. I personaggi che finiscono l'avventura sono i "buoni" mai come in questo caso.

 

[Galdor]

INIZIO OT DI PRECISAZIONE
Scusa GhiriGoro, ma presupponevo che tu conoscessi il mio modo (Narrativo) di approccio al GdR...

..lo riassumo molto brevemente: secondo me il GdR è un Gioco fondamentalmente Narrativo. Questo significa che lo scopo di tutti i partecipanti -senza alcuna distinzione tra Master e Giocatori- dovrebbe essere quello di creare assieme una bella Storia, degna di essere narrata E giocata(*).
In tal senso SIA il Master CHE i Giocatori sono tutti assieme gli Sceneggiatori di questa Storia. :idea:
La differenza tra Master e Giocatori è solo che il Master è -in più- anche il Regista della Storia: in quanto tale ha già un canovaccio (attenzione: ho detto "canovaccio", non Sceneggiatura! ) prestabilito (può anche non averlo però) e, sopratutto, dirige tutte le operazioni di creazione.
Tutto questo per dire che nelle mie sedute di gioco il Master non ha il ruolo predominante che tu -mi pare- gli assegni:

E' indubbio che scrittore (da un lato) e master (dall'altro) debbano creare situazioni non piatte, eventualmente con colpi di scena ma coerenti tra loro.

..e neppure ha il ruolo di far "vivere la Storia ai Giocatori"...questo perchè SIA il Master CHE i Giocatori creano la Storia.
(*) Chiaramente le sedute non sono incontri di un circolo di Scrittori Irlandesi, ma comunque sedute di GIOCO...come tale c'è una dose di alea, di challenging, ecc
FINE OT DI PRECISAZIONE
Prego tutti ora di ritornare in tema "Girsa".

Da questi presupposti ho fatto la mia critica a Merp come gioco che non ha niente di Narrativo: altri Sistemi invece potrebbero -secondo me- rendere meglio le Atmosfere Tolkieniane ("Tiers Age" oppure il GdR della Decipher, edito in Italiano dalla 25 EDITIONS) oppure la Narratività Tolkieniana (in questo BURNING WHEEL è insuperabile!) :grin:

 

[GhiriGoro]

Da questi presupposti ho fatto la mia critica a Merp come gioco che non ha niente di Narrativo: altri Sistemi invece potrebbero -secondo me- rendere meglio le Atmosfere Tolkieniane ("Tiers Age" oppure il GdR della Decipher, edito in Italiano dalla 25 EDITIONS) oppure la Narratività Tolkieniana (in questo BURNING WHEEL è insuperabile!) :grin:

rispondo solo a questo, il resto via pm

la narratività di un gioco non è nel gioco in sé, ma nel risultato finale, sia esso derivante da un regolamento forte non narrativo sia da un regolamento narrativo. La cosa importante è nell'abilità del master e nel livello di gioco di ruolo del gruppo di giocatori.

 

[EvanielToreador]

forse era l'età giovane, ma il girsa l'ho assimilato in una sessione di gioco e resta ben vivido nella memoria..

a me è sempre piaciuto, non posso farci nulla. Ho provato e sperimentato altre creatura gdr create dall'universo di Tolkien, ma il Girsa resta sempre quello più vicino al mio immaginario della terra di mezzo.
Probabilmente ho avuto la fortuna di avere un master che è sempre riuscito a creare avventure molto belle, completamente ex novo, che giravano davvero bene. Certo era leggermente sadico con le manovre di movimento :grin:

Al contrario ho utilizzato pochissimo lo Spell Law coorporato con il Girsa puro, per scelta del master che lo trovava più "facilitato" per i giocatori..
Però devo dire che mi ha sempre dato molta soddisfazione.

Tra parentesi, alla scorsa modcon c'erano moltissimi moduli per Girsa nel secondo stand da sinistra di fronte all'entrata (memoria zero in certi casi..). Ma se qualcuno ha bisogno io posso trovare moltissimo materiale considerando i sei anni di gioco (tra amici e master avevamo praticamente tutto ).

 

[Torakiki]

Riprendo quello che avevo lasciato tempo fa...
Ho scaricato, consigliato da tutti, Terza Era.
L' ho trovato molto attinente, di atmosfera, con caratteristiche adatte al Mondo Della Terra di Mezzo e un uso della magia non male.... però... però è una palla!

Troppo interpretativo, non tutti hanno letto Il Signore degli anelli, il Silmarillion, Lo Hobbit etc, ( parlo dei miei giocatori, che hanno letto solo la famose trilogia, per esempio, e nemmeno tutti! ) quindi per chi non vive la Terra di Mezzo 24 ore su 24 il GIRSA rimane forse l' unico sistema adatto.
Quello della Decipher non l' ho nemmeno letto, solo perchè non ho avuto modo di trovarlo da nessuna parte.
Per quanta riguarda l' interpretazione, un buon Master sa cavarsela con tutti i sistemi, basta la passione e ( lui sì ) una ottima conoscenza del materiale da masterizzare.