Giochi (e giocatori) di serie A e di serie B..

[linx]

Quindi, senza distinguere, ritengo un giocatore di serie A uno che sia dotato di tutte queste qualita':

Interpreti il suo PG coerentemente alla scheda, al background ed all'ambientazione.
Abbia la suddetta scheda plausibile in base - a sua volta - al background ed all'ambientazione, senza calcare la mano sulle famose "combo" e vaccate varie che sono del tutto contrarie allo spirito con cui si costruisce l'avventura. Anzi, le regole dovrebbe idealmente dimenticarsele.
Giochi in modo attivo e contribuisca allo sviluppo della storia in modo creativo, coerente ed intelligente.

Concordo MA...

...a patto che abbia un Master di serie A. Senò è un depresso giocatore di serie B.
Mi premurei maggiormente di avere tanti master di serie A piuttosto che tanti giocatori di serie A

 

[Sol_Invictus]

Beh..assolutamente si', anche il master deve essere di serie A, ma si stava parlando di giocatori 8)
Anche perche' allo stesso modo, un master di serie A con un gruppo scarso sara' a sua volta frustratissimo...ho visto anche scene del genere in qualche torneo alla buona, poveracci.

 

[Xarxus]

Ed era appunto a questo che volevo arrivare.
Alle volte, come ha detto Linx, il giudizio di A o B è condizionato da altri fattori. In primis, ci sono persone, Master o Giocatori che siano, che riversano su un personaggio o su una categoria di personaggi una verità assoluta, ed in base a questa gudicano. Poi ci sono persone che credono di sapere, e non sanno. Spesso capita che i Giocatori vedano una sola azione di un altro Giocatore e traggano conclusioni sbagliate sul gesto osservato, e spesso non lo fanno da personaggi. In entrambe queste situazioni si hanno persone che dicono ad altre come devono comportarsi. La cosa non mi piace affatto.

Amo i giocatori che tendono a generare un individuo a sè stante nel gruppo e non un elemento del metapersonaggio, composizione di tutti i partecipanti, che affronta l'avventura. Non mi infastidiscono i PP dalla scheda poderosa come Master. Facendo pochi combattimenti, difficilmente con me hanno spazio. Mi piacciono, senza esagerare, i PP caratteriali. Spesso introducono elementi coreografici nell'avventura che finiscono per diventare un colore di sfondo che amalgama tutti. Senza esagerare, però.

Come Giocatore, invece, solitamene non amo i PP dalla scheda poderosa. Questo perchè con master (notare la minuscola) idioti - e ce ne sono - tolgono spazio agli altri, rendendo i loro personaggi inutili, o i propri eccessivi nello svolgimento dei fatti.

Mi piaccioni i Giocatori (e questo sia come Master che come Giocatore) che con le loro azioni spingono gli altri e li coinvolgono, invece di isolarli.

La storia non è una meta, un totem da adorare, ma è il risultato del gioco. Quindi non amo i giocatori che vivono la storia per la storia. Piuttosto mi piaccioni quelli che la plasmano senza concentrarvisi troppo. Spesso chi vive la storia in modo troppo attento, perde di vista la coerenza del porprio PG, il che in più di un caso mi ha fatto dire, come Giocatore, 'fanculo (passatemi il termine) la storia! :lol:

 

[Galdor]

Spesso chi vive la storia in modo troppo attento, perde di vista la coerenza del porprio PG, il che in più di un caso mi ha fatto dire, come Giocatore, 'fanculo (passatemi il termine) la storia! :lol:

Evidentemente sono prospettive differenti: io -sia da Master che da Giocatore- prediligo invece la Storia alla "coerenza" del pg.
Certamente cerco di equilibrare i due elementi, ma le rarissime volte in cui devo proprio scegliere allora opto per la Storia...
...anche perchè -diciamoci la verità- è carino anche trovare giustificazioni/spunti/nuovi-sbocchi-narrativi per spiegare l' "incoerenza" del pg.
In fondo qualsiasi azione del pg può trovare un "perchè" valido e -magari- narrativamente interessante :!:
In fondo anche questo è un modo per far viaggiare la fantasia, no? :grin:

 

[linx]

In fondo qualsiasi azione del pg può trovare un "perchè" valido e -magari- narrativamente interessante :!:
In fondo anche questo è un modo per far viaggiare la fantasia, no? :grin:

Se così non fosse il mondo del cinema non sarebbe così pieno di americanate, no?!
...e la TV di porcate varie :-(

 

[Galdor]

ULTIMO OT

In fondo qualsiasi azione del pg può trovare un "perchè" valido e -magari- narrativamente interessante :!:
In fondo anche questo è un modo per far viaggiare la fantasia, no? :grin:

Se così non fosse il mondo del cinema non sarebbe così pieno di americanate, no?!
...e la TV di porcate varie :-(

Siccome la doppia negazione afferma vorrei capire: secondo te il cinema e la tv sono pieni di americanate/porcate perchè alcune scelte impreviste di un Personaggio trovano giustificazioni brillanti e narrativamente valide? :idea: 8-O
Oppure sei daccordo con me sul fatto che il cercare "perchè" originali sia cosa buona e giusta?
Non ci siamo un pò sorpresi tutti quando abbiamo scoperto che Darth Vader era il padre di Luke? E Leia sua sorella? :laugh7:
O che Vermilinguo era un puppet di Saruman? O che Boromir desiderasse l'Anello? )
Sono solo i primi esempi banali (e antiquati) di come certi demeanor e certe scelte dei Personaggi sono giustificabili in modo fantasioso E narrativamente valido.. :naughty:

Comunque, ripeto, situazioni di conflitto inconciliabile tra coerenza-pg e Trama sono davvero rare nelle (mie) sedute. :!:

FINE OT

 

[Sol_Invictus]

Io tra questi ultimi post di meta-meta-meta-filosofia di gioco devo dire che ho decisamente perso il filo...

 

[Galdor]

Io tra questi ultimi post di meta-meta-meta-filosofia di gioco devo dire che ho decisamente perso il filo...

Mea culpa. Mi son fatto prendere da un argomeno molto interessante ma totalmente off-topic..

Allora, riprendiamo il discorso Serie A e B e facciamo il punto di quanto emerso in questi 107 posts 8-O :!: :!: :crazy7:

:arrow: Due correnti di pensiero principali:

- Quelli che ammettono l'esistenza di due "Stili" di Gioco differenti (uno più "narrativo" e uno più "schedoso"), ma non li considerano su due livelli qualitativi differenti (serie A o B), solo due approcci diversi al divertimento-GdR. :grin:

- Altri invece vedono in questi diversi Stili di Gioco anche una differenza qualitativa: chi gioca "schedoso" non ha un gioco "maturo", non apprezza in fondo il vero GdR, ecc ecc 8)

Da qui si sono dipanati molti altri topic; tra questi i principali sono:
1) Alcuni ritengono che esista la categoria "PP", mentre altri pensano che -in fondo- quasi tutti i Pg tendono al powerplay, seppur in forme differenti..
2) Quando l'elemento-Storia e l'elemento-Coerenza entrano in conflitto insanabile a chi bisogna dare la precedenza? Alcuni pensano alla Storia, altri alla Coerenza.
3) E' meglio avere un Master di serie A e Giocatori di serie B oppure va bene anche il contrario? (Domanda Marzulliana) :wink2:

Tra questi sub-topic direi che solo il numero 3) è pertinente a questo thread :shy7:

 

[Sol_Invictus]

Eh, abbiamo decisamente perso l'impeto...
Comunque, come fanatico sostenitore del classismo 8) del gdr, dopo tutte le discussioni rimango profondamente e testardamente sulle mie posizioni. Anzi, mi pare di avere notato che, a parte un paio, la maggior parte della gente che e' intervenuta sia d'accordo che giocare PP sia piu' brutto e banale, e preferisca il gioco interpretativo.
In sostanza e' una parte del succo del mio discorso...che poi non piaccia come lo dico, questo non mi fa ne' caldo ne' freddo. Almeno ho constatato che c'e' ancora qualche tradizionalista, pur se troppo ( :twisted: ) aperti di mente.
Riguardo la sub-domanda marzulliana, credo sia male in entrambi i casi...il risultato e' sempre uno schifo di avventura e della gente frustrata.

 

[Juda]

beh, riassumendo in generale la mia posizione devo dire che ho lo stesso gusto di Sol Invictus per il gioco interpretativo ma, che dall'alto lato distinguo il gusto dal giudizio e dunque non penso che ciò che piace a me sia, in genere migliore, di ciò che piace agli altri (ovvero il PP); sono due piani diversi: il piacere dell'interpretazione rispecchia il mio gusto personale mentre il giudizio rispecchia sulla parità del PP deriva da un ragionamento che non trova argomenti validi a sostegno di una maggior maturità dell'interpretazione. Per quel che riguarda invece la domanda se sia meglio un master di serie A e dei giocatori di serieB o viceversa direi che è preferibile la prima perché se il master è un somaro il gioco verrà male di certo, se i giocatori sono somari possono sempre imparare (perchè il master ha sempre su di loro un certo ascendente).

 

[Falcon]

beh, riassumendo in generale la mia posizione devo dire che ho lo stesso gusto di Sol Invictus per il gioco interpretativo ma, che dall'alto lato distinguo il gusto dal giudizio e dunque non penso che ciò che piace a me sia, in genere migliore, di ciò che piace agli altri (ovvero il PP); sono due piani diversi: il piacere dell'interpretazione rispecchia il mio gusto personale mentre il giudizio rispecchia sulla parità del PP deriva da un ragionamento che non trova argomenti validi a sostegno di una maggior maturità dell'interpretazione. Per quel che riguarda invece la domanda se sia meglio un master di serie A e dei giocatori di serieB o viceversa direi che è preferibile la prima perché se il master è un somaro il gioco verrà male di certo, se i giocatori sono somari possono sempre imparare (perchè il master ha sempre su di loro un certo ascendente).

ed io quoto questo sant'uomo, ammettendo che non avrei saputo dirlo meglio. :grin:

 

[Sol_Invictus]

il piacere dell'interpretazione rispecchia il mio gusto personale mentre il giudizio rispecchia sulla parità del PP deriva da un ragionamento che non trova argomenti validi a sostegno di una maggior maturità dell'interpretazione.

Ehm io invece non ho capito questa frase, mi sembra ci sia una incongruenza nella sintassi..o forse mi sfugge qualcosa. Me la riscriveresti?

 

[Juda]

Sì, scusatemi ma c'è un "rispecchia" fuori posto

il piacere dell'interpretazione rispecchia il mio gusto personale mentre il giudizio sulla parità del PP rispecchia un ragionamento che non trova argomenti validi a sostegno di una maggior maturità dell'interpretazione.

 

[Sol_Invictus]

*sigh*
Cosa ci sia di soggettivo nel ritenere che il gioco PP sia meno maturo, nessuno e' ancora stato in grado di spiegarmelo. Perche' si debba considerare gdr qualcosa in cui l'interpretazione non c'e, nessuno e' ancora stato in grado di spiegarmelo. L'unica, l'unica cosa che e' saltata fuori e' che "in un certo senso", "a modo loro", anche i PP interpretano...cosa che francamente suona assai buffa gia' dalle premesse con cui viene introdotta. Non stiamo disquisendo sui massimi sistemi, l'interpretazione nel gdr non e' qualcosa di cosi' vago o astratto, impalpabile o inafferrabile. Chiunque con un po' di esperienza sa di cosa parlo - e me lo avete dimostrato, oltre ad avermi dimostrato di preferire anche voi il gdr vero...guardacaso quello che non solo io ritengo migliore.

Eppure non vi va ne' di smuovervi dalla posizione di "e' tutto gdr, basta divertirsi", che non ha NESSUN senso in questo contesto, ne' mi pare vi rendiate conto che se il gdr sta diventando sempre piu' rapidamente un gioco di miniature per bambini scemotti e' anche grazie a questo lassismo di chi, invece, come voi e' ancora in grado di apprezzare un gioco che vada oltre le cazzatine da picchiaduro e le mappine a quadretti.
Cosa vi devo dire...girate la testa e state a guardare morire il *nostro* modo preferito di giocare con i vostri modi perbenisti da giocatori aperti di mente :roll: :lol:
Io ci rinuncio...mi accontento dei risultati parziali, per non riaprire la questione.

 

[DioBrando]

Prima di tutto premetto che masterizzando in un'associazione ho avuto i più disparati tipi di giocatori (sono un tipo piuttosto elastico e non gioco con il "solito" gruppetto).
Mi ritengo un buon Master, che ha fatto abbastanza esperienza per interessarsi a creare un bella Storia che possa essere vissuta dai giocatori, inoltre ho sempre posto poche restrizioni nelle loro scelte di creazione dei personaggi e di gioco.
In verità im miei problemi di masterizzazione sono più recenti che altro; mi spiego.

Ho masterizzato anni fa L5R con un gruppo di 5 giocatori, che interpretavano benissimo i loro personaggi, pur essendo con la versione d20, e alcuni tendendo al PP da scheda, quindi ho potuto appurare che non dipende dall'essere PP in senso stretto un cattivo giocatore.
Inoltre uno dei miei giocatori tendeva a fare la primadonna, pur essendo un interprete di spessore, castrando alle volte il gioco alli altri, purtroppo anche a causa di un mio eccessivo permissivismo, che comunuqe o dovuto modificare (peraltro da persona intelligente qual è recepì anche lui il messaggio ).
Da allora ho affrontato altre campagne e avventure come master, fino al cosiddetto cambio generazionale in associazione: sono venuti dei baldi giovinotti nuovi e come mio solito li ho fatti giocare senza pormi problemi.
Questi giovinotti hanno iniziato con me una campagna di L5R, nuova edizione; io ho usato la stessa formula con una nuova storia... Ebbene i vecchi giocatori che si sonon uniti alla nuova campagna hanno preso lo stesso trend di gioco, quelli nuovi dopo un pò hanno cominciato a rifarmi le schede a nastro... Interpretazione zero tipo: "ora ti picchio!!!", "tiro i dadi per convincerlo!!!" e zero background, uno si è preso il manuale e si fatto il pg su misura, senza manco ascoltare l'ambientazione....
Quando si sono accorti che alcune sessioni non si menavano le mani hanno alzato le tende perchè si annoiavano, eppure io ho fatto di tutto per coinvolgerli-stimolarli, li ho corretti quando sbagliavano nela maniera più indolore possibile (vi assicuro che vedere un monaco asceta che ruba e picchia le bambine non è proprio un giocare di ruolo, ma fare un pò il ca£$o che mi pare), niente.....
Una sessione a RdC manco a parlarne, che se il mostro non lo tiro giù a spadate niente da fare (si dai tiriamo le atomiche al Grande Antico), mi ci arresi dopo un'ora di gioco... Ora, dopo anni, ho modificato la mia posizione e capisco che è meglio scegliersi i giocatori, chiarire bene con loro come ho impostato la campagna, e se uno di questi nuovi giovinotti mi chiede di giocare rispondergli di no, perchè rovinerebbe il gioco alli altri e la campagna a me. Non li discrimino, ma credo che ste nuove generazioni sia impossibile educarle al GDR, ho visto una loro sessione di gioco con uno di loro come Master, se avessero avuto davanti un monitor e WOW non mi sarei accorto della differenza, forse è per questo che i mmorpg hanno tanto successo....

Insomma il PP che interpreta e vuole fare la primadonna va bene, basta tenerlo sotto controllo, quello che vuole solo spaccare tutto e magari fare "pure" la primadonna.... bè tenetemelo lontano.

 

[Falcon]

Cosa vi devo dire...girate la testa e state a guardare morire il *nostro* modo preferito di giocare con i vostri modi perbenisti da giocatori aperti di mente

Alt! Se parli di maturità di gioco, allora è abbastanza vero che il giocatore che interpreta ha qualcosa in più (anche se personalmente, non sempre considero la maturità un vantaggio), ma se si parla di quale stile di gioco è migliore... credo che non possa esserci un canone esatto, e che la questione diventi mooolto soggettiva.
Ti faccio un esempio (purtroppo nemmeno troppo assurdo):
mettiamo caso che il gioco di ruolo inizi a spopolare (e questo è un esempio della mia fantasia da master ) ed i tornei ed eventi, sempre più grandi ed ufficiali, prendano una connotazione molto PP (verso cui sta volgendo il mondo dei Gdr grazie a D&D). Ci si ritroverebbe con una nicchia di giocatori che giocano di ruolo e interpretazione, mentre la massa che darebbe visibilità e forma a questa "disciplna" gli avrebbe fatto prendere una forma più giocosa e meno matura... eppure ufficiale. Solo in quel caso esisterà un modo migliore di giocare di ruolo, ed esisteranno giocatori di serie A e serie B, prima la considerazione sarà per forza soggettiva, non essendoci, appunto, un metro di giudizio ufficiale.
Ricordiamoci che uscendo da un mondo di D&D (Dadi&Dadi) sono stati i giocatori come noi a dire per primi "basta giocare come gli altri credono sia meglio, preferisco giocare in maniera diversa". :grin:

P.s. Io non dico "giocate come vi pare che basta divertirsi", ma ti spiego che dare una certa forma al gioco (calandosi appieno o quasi nel ruolo scelto) è il modo migliore per me, e cerco di fare giocare così chi si trova al mio tavolo... e con i PP non ci gioco. :twisted: Ma se un gruppo di giocatori si annoia e preferisce creare Pg al limite dell'assurdo, allora buon per loro (Dai un'occhiata alla mia firma )... semplicemente non mi unisco a quel gruppo perché mi annoierei. Al momento lo scopo di un gioco (quale che esso sia) è divertire, e non è detto che prenderlo seriamente sia il metodo migliore.
Altrimenti se fai una campagna molto interpretativa a D&D, un PP potrebbe dirti stai snaturando il gioco!

 

[Sol_Invictus]

Ehm..la situazione del tuo "esempio", a dire il vero, e' esattamente la realta' attuale o quasi. ESISTE una massa di bimbiminkia e giocatorucoli che non sanno neanche cosa voglia dire giocare di ruolo, ma ogni domenica si trovano al tavolo tirando i loro dadini. ESISTE una minoranza di gente che gioca ancora in modo interpretativo e "virtuoso". E il gdr, che ora si sta certamente massificando sempre di piu', lo promuovono (perche' sono loro la maggioranza) le masse di gente che gioca male. E sottolineo, con un certo gusto, la parola MALE. Perche' stiamo parlando di gdr, ed uno che gioca senza interpretare gioca MALE, e qui non c'e' santo che tenga perche' di soggettivo c'e' davvero poco.
Quindi in sostanza il tuo esempio ricalca la realta'...tristemente.
Sul lasciare liberi tutti di giocare come vogliono ok, ma almeno non incoraggiamo una forma bimbominkiosa di gioco, non diciamo che ha la stessa dignita' di gdr di quello vero, non diciamo che tutti interpretano. Perche' ripeto, nel giro di qualche anno temo ci sara' sempre piu' D&D gdr-boardgame e sempre meno gdr veri, e noi che siamo fan del gioco interpretativo dovremmo difenderlo e promuoverlo, non equipararlo al gioco bimbominkioso.

 

[Falcon]

Non incoraggio per principio i bimbiminkia! (che Word of Worcraft se li colga tutti! :twisted: )
Ma tra la realtà ed il mio esempio (volutamente plausibile), manca ancora un gradino (che spero non verrà mai "costruito"), ovvero: quando anche chi fa Gdr dirà che il modo giusto è quello Powerplayer... a quel punto saremo "noi" ad aver sbagliato, nonostante quello che ci piace credere, ma fino ad allora ognuno giochi come si diverte di più. Se quello che abbiamo detto dovesse malauguratamente accadere, potrò dire "io rispettavo te, ora fai altrettanto."
Questo non vuol dire equiparare, ma rispettare il modo in cui giocano altri. Ad esempio conosco PP che sono convintissimi di giocare interpretando... e poi fanno un tiro di dadi anche per vedere se il Pg si è svegliato con la luna storta. Quella è cattiva interpretazione (secondo me), ma cattiva non vuol dire sbagliata. Un film brutto rimane un film, un modo di giocare Gdr brutto rimane un modo di giocare a Gdr. (e per il momento riguardo i gdr è opinabile)

 

[Sol_Invictus]

Falcon, io temo che il gradino di cui parli sia davvero ad un passo, e ormai inevitabile. Per questo vorrei vedere piu' gente che cerca di ritardare il piu' possibile la morte dell'hobby...e' inutile, funziona sempre cosi': ogni volta che qualcosa si massifica, perde inevitabilmente i suoi connotati e diventa un prodotto becero, stupido, adatto alle grandi masse ignoranti.
Il paragone che fai con i film secondo me va modificato: un brutto film equivale ad una brutta sessione di gdr, in cui il master/regista dirige male ed i giocatori/attori interpretano male...PERO' c'e' una regia e c'e' una recitazione/interpretazione: e' brutto gdr, ma almeno e' gdr. Nell'ibrido gdr-boardgame che ormai si vede sempre piu' spesso, invece questi due elementi mancano quasi completamente. E questo non e' nemmeno paragonabile ad un brutto film...
Apprezzo chi mi porta esempi (o meglio, casi particolari) di PP che sono anche grandi interpretatori, ma davvero le mosche bianche (che poi vorrei vederle...) non mi interessano: credo che tutti possiamo constatare che un giocatore che si fa la scheda pompatissima senza seguire alcuna idea di personaggio verosimile, alcun background impegnato, ed alcuna coerenza all'ambientazione, non abbia davvero nulla da dare a livello interpretativo, e se anche riesce a combinare qualcosa non lo apprezzo per nulla perche' so che e' tutto votato ad una squallida giustificazione delle combo che si e' fatto sulla scheda.

 

[Solomon]

Quoto Juda al 100%.

*sigh*
Cosa ci sia di soggettivo nel ritenere che il gioco PP sia meno maturo, nessuno e' ancora stato in grado di spiegarmelo.

Alt. Questo si chiama "spostare l'onere della prova". Nessuno è tenuto a giustifcare le proprie opinioni soggettive, ma le affermazioni con pretesa di oggettività vanno dimostrate da chi le enuncia.
Se dico che il nucleo della luna è fatto di mozzarella filante, tocca a me dimostrarlo, non al mio interlocutore dimostrare il contrario.

Ormai sto diventando noioso, ma ripeto: l'interpretazione può essere un grande valore aggiunto, ma a mio parere è un mezzo, non un fine.

Credo che la mia definizione di PP (mi pare se ne sia parlato in un vecchio thread) si avvicini a quella di Xarsus. Per me è PP chiunque sia disposto, per il proprio divertimento, a sacrificare il divertimento di tutto il resto del gruppo. Con quale mezzo lo faccia, mi è irrilevante.
IMHO, min-maxing e munchkinismo sono solo alcuni dei mezzi con cui si può fare PP. Sono così strettamente associati al PP da essere confusi con lo stesso, perché sono i mezzi più facili da individuare. Ma la manipolazione delle regole sociali è, IMHO, usata altrettanto spesso e con esiti altrettanto nefasti dai PP.

Aneddoto:
Eravamo ad un torneo di D&D. Al termine di una stereotipatissima introduzione in taverna, tutto il gruppo si ritira a letto, in attesa di partire all'alba per la stereotipata missione. Tutto il gruppo, cioé, tranne Tizio (nome di fantasia per proteggere gli innocenti). Tizio avvia una lunga (luuuuunga) scena di conversazione con un PNG, mentre il resto del gruppo dorme. La cosa è comprensibilmente irritante per noi altri, costretti in una situazione in cui non possiamo fare nulla. Il GM non interviene per tagliare corta la scena. Qualcuno tenta di dire "mi sveglio anch'io", ma il (cattivo) GM risponde "non puoi perché non senti nessun rumore". Tentiamo di far arrivare a Tizio il messaggio che la cosa sta andando un po' per le lunghe (con occhiatacce, tamburellando sugli orologi...). Tizio vede, capisce, ma non gliene frega una cippa. Solo quando è soddisfatto della sua scena in solitario, dopo circa tre quarti d'ora, va a letto anche lui e il gioco riprende a scorrere normalmente.
Notate che per tutto il tempo, Tizio stava interpretando ottimamente. Era in linea col carattere del suo personaggio e stava sfoderando le sue migliori doti di attore. Ma stava tenendo la scena tutta per se invece di dividerla con gli altri giocatori. Questo vi pare maturo? A me pare un comportamento infantile, da bambino egoista. E per me, questo è Power Play.

Questa mia definizione di PP forse non è intuitiva, ma credo possa rispondere alla domanda (seria? faceta?) di Galdor:

certo ogni tanto mi viene da pensare come mai alcuni PP non si divertono di più a Descent (che -peraltro- è uno dei miei boardgames preferiti :!: ), Runebound, Heroquest, Diablo, ecc

Secondo la mia definizione, quello che interessa al PP non è di spaccare, rullare e distruggere. I suoi obiettivi sono sociali - vuole essere il "capobranco", il "maschio dominante". Spaccare e rullare sono solo i mezzi con cui cerca di ottenere il suo fine all'interno di un GdR. E' per questo, IMHO, che pochi PP sono interessati a boardgame come Descent, in cui tutti hanno le stesse probabilità di rullare. Magari i PP sono più interessati a quei MMORPG in cui si può usare il proprio PG di milionesimo livello per massacrare i poveri niubbi che hanno appena iniziato.

Sono interessato alla vostra opinione. Ha senso quello che dico? Trovate corrispondenze con le vostre esperienze?

Altro argomento: l'affermazione che la scena dei GdR si stia popolando di "bimbi" poco interessati all'interpretazione. Ora, tutto sembra indicare che a livello globale il volume dell'hobby sia in lenta regressione - mica da ieri, dagli anni '80. Nella vostra zona ci sono molte nuove leve? Devo anche confessare che, nella mia memoria, i ragazzini sono sempre stati principalmente dei rulloni nei GdR, o comunque un po' sbracati.