Generale Giochi ben bilanciati in cui i giocatori non svolgono lo stesso numero di turni: esistono?

[Elijah]

In questi ultimi mesi è nata tutta una discussione sul bilanciamento del gioco da tavolo The Wolves.

La partita finisce nel turno del giocatore che scatena il fine partita. Questo implica che alcuni giocatori (gli ultimi) rischiano di svolgere un turno in meno nell'arco di tutta la partita.

Ora, la domanda è la seguente: esistono giochi ben bilanciati in cui i giocatori non effettuano lo stesso numero di turni nell'arco della partita?

È realistico immaginarsi un gioco strategico ben bilanciato in cui il numero di turni non è lo stesso per tutti i giocatori?

Uno dei due autori di The Wolves, su boardgamegeek.com, ha giustificato la loro decisione nel seguente modo:

Equal turns was something we thought long and hard about before opting for the immediate end. Keep in mind that equal turns does not necessarily mean equal impact or even equal number of actions in this game. Also, with equal turns, the last player always gets to determine the final state of the board before scoring area control. With an immediate end, any player can do that.

Ultimately, I do think the immediate end creates more memorable moments, too. Puzzling out how to trigger scoring and end the game on your turn through some crazy combo of actions when nobody else thought you could do it, is an amazing feeling.

Although I stand by the published rule, one thing I love about board games is the ability to easily customize games with house rules. So, I love that people are finding tweaks that make the game more enjoyable for their particular group.

Di fatto, non si sofferma granché sulla questione del bilanciamento. Più nello specifico, non afferma che hanno deciso di farla chiudere istantanemente, perché in questo modo il gioco è più bilanciato rispetto al far svolgere ai giocatori un uguale numero di turni, anzi, lascia spazio ad eventuali house rules.

Insomma, il gioco The Wolves probabilmente è meglio giocarlo facendo svolgere a tutti lo stesso numero di turni. Su tre conteggi delle maggioranze, solo l'ultimo vedrebbe l'ultimo giocatore in eventuale vantaggio. Il primo e il secondo conteggio possono potenzialmente continuare a scatenare quelle combo di azioni un po' pazze, come afferma l'autore, e avvantaggiare gli altri giocatori.

Ci sono altri giochi in cui invece ha un suo senso non fare giocare a tutti lo stesso numero di turni?

 

[v.cecca85]

In questi ultimi mesi è nata tutta una discussione sul bilanciamento del gioco da tavolo The Wolves.

La partita finisce nel turno del giocatore che scatena il fine partita. Questo implica che alcuni giocatori (gli ultimi) rischiano di svolgere un turno in meno nell'arco di tutta la partita.

Ora, la domanda è la seguente: esistono giochi ben bilanciati in cui i giocatori non effettuano lo stesso numero di turni nell'arco della partita?

È realistico immaginarsi un gioco strategico ben bilanciato in cui il numero di turni non è lo stesso per tutti i giocatori?

Uno dei due autori di The Wolves, su boardgamegeek.com, ha giustificato la loro decisione nel seguente modo:



Di fatto, non si sofferma granché sulla questione del bilanciamento. Più nello specifico, non afferma che hanno deciso di farla chiudere istantanemente, perché in questo modo il gioco è più bilanciato rispetto al far svolgere ai giocatori un uguale numero di turni, anzi, lascia spazio ad eventuali house rules.

Insomma, il gioco The Wolves probabilmente è meglio giocarlo facendo svolgere a tutti lo stesso numero di turni. Su tre conteggi delle maggioranze, solo l'ultimo vedrebbe l'ultimo giocatore in eventuale vantaggio. Il primo e il secondo conteggio possono potenzialmente continuare a scatenare quelle combo di azioni un po' pazze, come afferma l'autore, e avvantaggiare gli altri giocatori.

Ci sono altri giochi in cui invece ha un suo senso non fare giocare a tutti lo stesso numero di turni?

tokaido, glen more, in pratica tutti quelli dove il turno lo svolge l'ultimo di una fila e/o altro, il quale facendo un'azione può andare molto oltre gli altri, i quali alla fine fanno più turni.

capisco che è una frase arzigogolata, ma spero la possiate capire

 

[mistake89]

Anche quei giochi dove si hanno in mano un numero variabile di carte, come Inis, ad esempio.

Inviato dal mio M2003J15SC utilizzando Tapatalk

 

[odlos]

Ci sono molti giochi nei quali non si percepisce uno sbilanciamento anche se non tutti i giocatori eseguono lo stesso numero di turni: Imperial, Navegador, Great Western Trail, Hansa Teutonica, Cryo...

Secondo me il problema di The Wolves non sta solo nella fine istantanea (se non ricordo male ci si possono procurare azioni extra, quindi non è detto che l'ultimo svolga meno azioni nel complesso), però se a questa si aggiungono una non adeguata compensazione per l'ordine di turno e una scarsa scalabilità con molti giocatori al tavolo, ecco che si percepisce qualche squilibrio.

 

[istrice]

Il primo che viene in mente è chiaramente Imperial, che va oltre il concetto di ordine di turno dei giocatori trasformandolo in ordine di turno delle nazioni, poi GWT e molti altri già citati.
Ci sono anche molti giochi di piazzamento in cui diversi spazi richiedono un numero diverso di lavoratori (Barrage ad esempio), in cui è normale che alla fine della partita i giocatori abbiano svolto un numero diverso di azioni.

Premesso che devo ancora provare The Wolves, in linea di massima sono d'accordo con la considerazione fatta fagli autori: la fine improvvisa del gioco decretata dalle azioni di un giocatore è un elemento che personalmente apprezzo molto (se ben inserito nel contesto di gioco), perché crea un layer tattico ulteriore e spesso tensione (positiva) al tavolo quando si sente che la partita si sta per chiudere e non sai se avrai tempo di finire tutto ciò che ti eri preposto.

 

[Lorenzo7]

Ora, la domanda è la seguente: esistono giochi ben bilanciati in cui i giocatori non effettuano lo stesso numero di turni nell'arco della partita?

Bus e Takenoko

 

[Seldon]

Ora, la domanda è la seguente: esistono giochi ben bilanciati in cui i giocatori non effettuano lo stesso numero di turni nell'arco della partita?

Patchwork

 

[v.cecca85]

Bus e Takenoko

Forse intendevi Tokaido? Takenoko non mi risulta, ma è un pó che non viene intavolato

 

[romendil]

A volte esistono elementi di catch-up che di fatto smorzano o annullano l'importanza di giocare turni in più. Se tutti sanno che il primo è avvantaggiato dal giocare potenzialmente un turno in più gli altri possono mettere in atto azioni volte a sfavorirlo o annullare questo suo vantaggio.

 

[Thegoodson]

Tapestr… ah no

 

[Lorenzo7]

Forse intendevi Tokaido? Takenoko non mi risulta, ma è un pó che non viene intavolato

Intendo proprio Takenoko: non tutti fanno lo stesso numero di turni. Il gioco ha alcune cose in cui è sbilanciato, ma nessuna di esse riguarda il fatto di svolgere una certa quantità di turni

 

[Hogweed]

Beh, Scythe rientra in questa categoria.. È possibile che non tutti i giocatori riescano a fare lo stesso numero di turni, però per questo non risulta sbilanciato... Almeno non per questo motivo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

 

[Lorenzo7]

Bus

Takenoko

Ethnos

 

[Jafar]

Forse Troyes?

 

[Lorenzo7]

Patchwork

 

[Jason Myers]

ROOT