Consigli Dudes on map ovvero controllo di territorio alla Risiko. Differenze?

[Pallazzo]

Stimati colleghi,
mi sta sfuggendo la differenza (se c'è) tra i Dudes on map e i giochi a controllo del territorio e guerra alla Risiko.
Le due categorie potrebbero confluire in una sola?
Le caratteristiche sono simili: controllo del territorio, interazione diretta distruttiva (botte da orbi), spesso asimmetria.
Forse sto semplificando troppo. Alcuni di voi potranno dirmi che i giochi alla Risiko e, più in generale, quelli di guerra hanno una connotazione storica più o meno aderente a eventi realmente accaduti e, pertanto, anche le meccaniche sono legate all'ambientazione, mentre i Dudes on map affondano il gameplay su base fantasy con elementi soprannaturali (magie e altro). Ma tolto il make up, in fondo, non stiamo parlando della stessa cosa? Se aggiungessi che farei rientrare nella medesima categoria anche i giochi Skirmish, ciò comporterebbe la mia automatica espulsione dalla Tana?

Fatta questa domanda, chiedo altresì un consiglio su un titolo che abbracci le seguenti caratteristiche:
- interazione diretta (botte da orbi).
- asimmetria più o meno spinta.
- durata massima che si assesti in un paio d'ore a tavolo pieno.
- reperibilità sul mercato del nuovo.
- difficoltà di spiegazione e assimilazione delle regole adatti a chiunque. (per avere un riferimento diciamo 2/2.5 su 5. Comunque sotto i 3 su 5 stando ai valori di bgg).
- Giocabile anche in due oltre che in tre, quattro.
- Orientamento più American che German, sicché meno gestione, più caciara; meno matematica e più casuale.
- ovviamente non Risiko .
- che sia Dude on maps, guerra o Skirmish importa relativamente poco.

Spero non mi tacciate di blasfemia riguardo alla prima delucidazione e che possiate aiutarmi nella scelta. Ciao

 

[Peppolone_04]

Ciao! stai confondendo la categoria di gioco (dudes on a map) con una meccanica di gioco (il controllo territorio). Diciamo che un dudes on a map ha sempre come meccanica il controllo territorio ma non è detto che un gioco che faccia del controllo territorio una delle sue meccaniche sia anche un dudes on a map (esempio: El Grande)

Per il consiglio ti opziono Runewars. Ciao e buon gioco

 

[Neo Tokyo higurashi]

Alla prima domanda...si...Risiko in fondo, perché no?, è il papà (o nonno) dei Dudes on map.
C'è il controllo del territorio. Ci sono pupazzetti (nel suo caso carrarmatini e bandierine).
Il "problema" è che il termine Dudes è moderno e accostato a tutta una serie di giochi con caratteristiche comuni:
In primis le miniature...
Il controllo territorio...
L'interazione diretta
E una certa fluidità e innesto di meccaniche german su una base american.

Poi...tra quelli che oggi sono DoM ci può essere una distanza notevole.
Caos nel vecchio mondo ad esempio nonostante la medesima paternità autoriale è distantissimo da Ankh.
Oppure un gioco come Battle for Rokugan che è considerato un Dudes on map senza...dudes.


Dimenticavo il consiglio....
E se ti dicessi Risiko Europe? Un risiko bello e moderno.
Il sempiterno Caos nel vecchio mondo invece non rientra nella tua richiesta di scalabilità sennò era il gioco che poteva fare per te.

 

[s83m]

@Peppolone_04 ha fatto una buona distinzione.
Dalla goblinpedia infatti hai un sacco di meccaniche per il controllo:

Goblinpedia

www.goblins.net

E poi la definizione di tipologia di gioco del Dudes on map

Dudes on a Map

www.goblins.net

 

[Jafar]

Blood rage corrisponde a ciò che cerchi.

 

[Pallazzo]

Blood rage corrisponde a ciò che cerchi.

Lo sto valutando da mesi e alla fine se salterà fuori una occasione, lo prenderò.
L'unico dubbio sembra essere legato al fatto che l'esperienza al tavolo faccia la differenza tra la vittoria e sconfitta. Tuttavia se chi gioca e perde, resta comunque soddisfatto, potrei soprassedere alla succitata problematica. Che mi dici al riguardo?

 

[matteonarde]

snazzolando un po' bgg, il DB mi restituisce questa lista

Euro, Wargame, Dudes on a Map, Area Control, Hybrid games

I wanted to make a list of my new favorite type of game. I'm more of a Euro-gamer than a war-gamer, but I love these new hybrids that combine war elements with a healthy dose of euro-strategy (ie. resource management, economic engines etc.) Feel free to

boardgamegeek.com

 

[Morcar]

secondo me andrebbe molto bene anche Lords of Hellas, perchè soddisfa tutte le tue richieste.
Per quanti dicano che dia il meglio dai 3 in su io ho giocato spesso in 2 ed è godibilissimo.
Hai un po' tutto: asimmetria, conquista territori, potenziamenti, combattimenti e caccia, missioni; è molto vario.

 

[Pallazzo]

snazzolando un po' bgg, il DB mi restituisce questa lista

Euro, Wargame, Dudes on a Map, Area Control, Hybrid games

I wanted to make a list of my new favorite type of game. I'm more of a Euro-gamer than a war-gamer, but I love these new hybrids that combine war elements with a healthy dose of euro-strategy (ie. resource management, economic engines etc.) Feel free to

boardgamegeek.com

Ottimo. Grazie.

 

[glitcher]

dust - se è reperibile non so - è un risiko con giusti accorgimenti che lo rendeno un pò - ma proprio un pò - più "profondo" pur restando accessibilissimo anche ai neofiti.
poi, ma la complessità è totalmete fuori scala per le tue richieste, se devo dire wargame dico root.

 

[Pallazzo]

Root mi ha sempre ingolosito, ma per me è più facile trovare un lavoro con contratto a tempo indeterminato che nuovi giocatori, quindi l'accessibilità è qualcosa che in questo momento storico tendo a privilegiare.

dust - se è reperibile non so - è un risiko con giusti accorgimenti che lo rendeno un pò - ma proprio un pò - più "profondo" pur restando accessibilissimo anche ai neofiti.
poi, ma la complessità è totalmete fuori scala per le tue richieste, se devo dire wargame dico root.

 

[Thegoodson]

Stimati colleghi,
mi sta sfuggendo la differenza (se c'è) tra i Dudes on map e i giochi a controllo del territorio e guerra alla Risiko.
Le due categorie potrebbero confluire in una sola?
Le caratteristiche sono simili: controllo del territorio, interazione diretta distruttiva (botte da orbi), spesso asimmetria.
Forse sto semplificando troppo. Alcuni di voi potranno dirmi che i giochi alla Risiko e, più in generale, quelli di guerra hanno una connotazione storica più o meno aderente a eventi realmente accaduti e, pertanto, anche le meccaniche sono legate all'ambientazione, mentre i Dudes on map affondano il gameplay su base fantasy con elementi soprannaturali (magie e altro). Ma tolto il make up, in fondo, non stiamo parlando della stessa cosa? Se aggiungessi che farei rientrare nella medesima categoria anche i giochi Skirmish, ciò comporterebbe la mia automatica espulsione dalla Tana?

Fatta questa domanda, chiedo altresì un consiglio su un titolo che abbracci le seguenti caratteristiche:
- interazione diretta (botte da orbi).
- asimmetria più o meno spinta.
- durata massima che si assesti in un paio d'ore a tavolo pieno.
- reperibilità sul mercato del nuovo.
- difficoltà di spiegazione e assimilazione delle regole adatti a chiunque. (per avere un riferimento diciamo 2/2.5 su 5. Comunque sotto i 3 su 5 stando ai valori di bgg).
- Giocabile anche in due oltre che in tre, quattro.
- Orientamento più American che German, sicché meno gestione, più caciara; meno matematica e più casuale.
- ovviamente non Risiko .
- che sia Dude on maps, guerra o Skirmish importa relativamente poco.

Spero non mi tacciate di blasfemia riguardo alla prima delucidazione e che possiate aiutarmi nella scelta. Ciao

Su generi e definizioni ti hanno già risposto brillantemente prima.
in risposta alle tue richieste ti consiglio di guardare questi titoli:

-Nexus Ops
-Battle for rokugan
-Starwars Risk (un Risiko asimmetrico da 2 giocatori che dura 2 ore ben tematizzato su Guerre Stellari)
-Bloodrage
-Defcon
-Smallworld

sono titoli piuttosto eterogenei ma accomunati da una complessità bassa, durata abbastanza breve, alto tasso di viuuulenza e divertimento.
guarda qualche gameplay su YouTube

 

[istrice]

Root mi ha sempre ingolosito, ma per me è più facile trovare un lavoro con contratto a tempo indeterminato che nuovi giocatori, quindi l'accessibilità è qualcosa che in questo momento storico tendo a privilegiare.

Da giocatore assiduo di Root posso confermarti che Root e accessibilità nella stessa frase non possono mai stare, è un gioco che richiede una certa dedizione e che secondo me rende il suo meglio quando lo si intavola più volte con lo stesso gruppo di gioco, visto che parte del godimento deriva dalle dinamiche che si creano al tavolo partita dopo partita (vietato giocare con i permalosi).

Lo sto valutando da mesi e alla fine se salterà fuori una occasione, lo prenderò.
L'unico dubbio sembra essere legato al fatto che l'esperienza al tavolo faccia la differenza tra la vittoria e sconfitta. Tuttavia se chi gioca e perde, resta comunque soddisfatto, potrei soprassedere alla succitata problematica. Che mi dici al riguardo?

Mi associo a chi suggerisce Blood Rage, un ottimo mix fra botte e gestione, retto da meccaniche belle pulite e lineari. Non c'è asimmetria iniziale, ma in parte la crei fin da subito con le carte scelte durante il draft che porteranno i vari giocatori verso strategie diverse.
Personalmente è un gioco che intavolo sempre volentieri (pur non essendo il mio genere preferito) e con cui mi sono sempre divertito sia nelle vittorie che nelle sconfitte, ma lì poi subentra il carattere dei giocatori per cui è difficile esprimere giudizi. Comunque personalmente non lo trovo un gioco frustrante nelle sconfitte, per nulla.

 

[Pallazzo]

Da giocatore assiduo di Root posso confermarti che Root e accessibilità nella stessa frase non possono mai stare, è un gioco che richiede una certa dedizione e che secondo me rende il suo meglio quando lo si intavola più volte con lo stesso gruppo di gioco, visto che parte del godimento deriva dalle dinamiche che si creano al tavolo partita dopo partita (vietato giocare con i permalosi).

Infatti non lo prendo in considerazione al momento

 

[Jafar]

L'unico dubbio sembra essere legato al fatto che l'esperienza al tavolo faccia la differenza tra la vittoria e sconfitta. Tuttavia se chi gioca e perde, resta comunque soddisfatto, potrei soprassedere alla succitata problematica. Che mi dici al riguardo?

Guarda, noi ci divertiamo sempre con Blood rage, però forse questo discorso è inerente più alla singola persona che non al gioco in sé.

Un altro gioco che posso consigliarti è 1754, che è veramente una evoluzione bella ed intelligente del Risiko senza sfociare nel wargame pesante.

 

[arcadebox]

In base alle tue richieste direi Nexus Ops, 878 Vikings, uno dei Birth of America tra 1754 e 1775 (quest'ultimo il migliore), Battle for Rokugan (un pelo più complicato e un po' fuori stampa), Risk Medieval (ottimo spin off) o Risk Mass Effect (di difficile reperimento), Adrenalina (atipico ma ci può stare), Clockwork Wars...

Cmq se dovessi prenderne uno probabilmente andrei di 1775 o 878 Vikings... Funziona bene in due o in quattro e in più c'è l'elemento gioco di squadra che non guasta!

 

[Pallazzo]

Stavo valutando anche The Golden Age. È facilmente reperibile?

 

[kemical79]

Prova anche a dare un'occhiata a questa interessante comparativa di Agzaroth di un annetto fa.
Per quanto riguarda il trittico Cyclades / Kemet / Inis, se ne occupa il Puzzillo in questo video.

 

[Jafar]

uno dei Birth of America tra 1754 e 1775 (quest'ultimo il migliore)

OT, come mai reputi 1775 migliore? Mi interessa sempre il parere di chi ha provato questi giochi perché siamo in pochi .

 

[Thegoodson]

Stavo valutando anche The Golden Age. È facilmente reperibile?

Lo trovi usato, però forse se hai un po' di pazienza lo ristampano con tanto di espansione.
...MA....
rispetto alle caratteristiche della tua richiesta, questa gioco rispecchia forse solo quello della dura di <2 ore, e ci azzecca poco con il resto
E' un gioco di crescita e civilizzazione, il focus non sono gli scontri.