[CONSIGLI] Through the Ages vs Nations

[darkstar]

Dire che TTA è monostrategico può dipendere solo dal fatto di averlo giocato poco. Detto questo concordo con chi prima di me ha detto che se si ha il gruppo adatto, tempo (tanto) e dedizione allora TTA è un titolo tra i più belli. (Ps: per me da giocare massimo in 3)
Se non si è nella situazione di cui sopra e volendo giocare a un gioco a tema civilizzazione Nations è un ottimo compromesso. A mio avviso il suo peggior difetto è di non farti sentire la sensazione di crescita.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[ema77]

E' molto semplice.
La scelta dipende solo da chi sei e da chi è composto il tuo gruppo.
Se siete giocatori tosti, sempre in 3 o 4, che non hanno problemi a far tardi (o tardissimo se siete in 4) la sera TTA è impareggiabile e potete andare avanti a giocarci per mesi perché è un capolavoro di profondità. Se non avete altri giochi a sgomitare.
Se invece così non è, Nation è un gran gioco, molto più fruibile del precedente e alla portata di tutti, pur non essendo privo di una certa varietà e profondità. Non stare a pensare all'espansione o a possibili difetti perché non li noterai.
Puoi tranquillamente alternarlo ad altri giochi e riprenderlo mesi dopo senza paura di dimenticarti le regole.

Grande linx, il tema della fruibilità imperversa...dio nations avevo letto il regolamento, ma non mi aveva entusiasmato, all'epoca avevo poi virato su hiistoria pentendomene amaramente. Per TTA dovrebbero inserire nella scatola una androide che gestisca in automatico la plancia di ognuno e tutti gli spostamenti di cubetti, per il resto è fantastico e sembrano oramai uno sbiadito ricordo ii medio, gli anni attesi per la nuova edizione italiana.

 

[MoonElf]

TTA è effettivamente poco fruibile, ma non mi sono mai pentito di averlo preso.
È un capolavoro che sono contento di avere in collezione, anche se dovessi giocarlo solo una o due volte l'anno.

 

[fireontheboard]

Se posso dare un consiglio spassionato a chi ha aperto il topic: hai ricevuto molte risposte, per scremare ignora subito tutte quelle che ti dicono che Nations è la brutta copia di TTA. Probabilmente non li hanno giocati entrambi o non abbastanza. Inoltre sono definiti due giochi di civilizzazione ma per motivi diversi non lo sono del tutto a cominciare dall'assenza di una mappa su cui ammazzarsi

Come tanti altri intervenuti prima, li possiedo e li gioco entrambi e li apprezzo molto entrambi. In estrema sintesi:

Pro di TTA: titolo strategico con costruzione di un motore, senso di crescita, interazione profonda tra i giocatori (con guerra e saccheggi) e grande originalità di design per come con pochi cubetti e due carta, Vlaada abbia riprodotto la gestione di una civilità in modo assai dinamico e coinvolgente

Contro di TTA: downtime a bombazza, in primis nella gestione di alcuni automatismi sulle plance (per capirci giocato online su BGA dura un terzo), improponibile in più di 3 per durata e downtime. Curva di apprendimento tosta ergo non puoi far sedere un niubbo con un esperto finisce che alla terza era uno scarica l'atomica, mentre l'altro ancora lotta con le fionde. Meccanismo di combo che rischia di falsare il risultato - tra pari livello se ti 'girano' certe accoppiate soprattutto nelle meraviglie della terza era e negli eventi punteggio della terza era puoi fare il colpaccio. Inoltre gli errori si pagano e anche dopo una sola era, un errore grossolano potrebbe già portare qualcuno a non sentirsi più in partita, anche se magari ha fatto un errore grossolano perché è niubbo e in quanto tale se ne accorgerà solo in era tre.

Pro di Nations: regole semplicissime per un gioco profondo e rispetto a TTA molto più snello nei tempi, tanto da poter essere intavolato realisticamente in 4-5. Resta un gestionale di taglio german a fortuna zero e con sensazione di coperta corta che di solito piace. Gioco tattico in cui né combo e né guerra possono mai determinare gap di punteggio in corsa molto sostanziosi e tali da spingere qualcuno a darci su e/o portare a termine la partita giusto per evitare di rovinare la serata.
L'espansione aggiunge notevole varietà alle plancette iniziali (che erano un po' pochine), dando a tutti possibilità e/o impostazioni della partita sempre diversi (anche se già il base contiene una discreta mole di carte e di eventi). E soprattutto grande punto a favore come faceva notare [tag]Linx[/tag]: il meccanismo ad handicap, utile e quasi mai visto replicare altrove. Infine, un aspetto del tutto soggettivo che me lo fa apprezzare è anche quel meccanismo semi-cooperativo in alcuni frangenti del gioco per cui 2 o più giocatori possono cooperare contro chi detiene più forza militare, cercando di calmierare l'effetto devastante di eventuali conflitti ripetuti turno dopo turno (cosa che per es. non amo in TTA).

Contro di Nations: piano strategico quasi nullo (è tattica pura); gioco senza particolari twist originali rispetto a tanti altri german (l'aspetto di civilizzazione è assolutamente trascurabile). Altro neo la scatola grande qualche volta 'segata' da alcuni goblin per essere portata in bicicletta. Infine nota di biasimo ad Asterion Press per non aver localizzato l'espansione in italiano lasciando agli appassionati un gioco a metà

Concordo che a dispetto dell'ergonomia TTA2 possa considerarsi un capolavoro, mentre Nations 'soltanto' un ottimo gioco. Essenzialmente per gli aspetti di originalità già detti.
Concordo sul fatto che TTA2 sia per un pubblico ristretto di giocatori a) capaci superare agilmente le barriere in ingresso date dai giochi tosti e b) che abbiano voglia di consumare i giochi, mentre Nations si può intavolare con profitto praticamente con chiunque e/o anche soltanto una volta all'anno senza ricordarsi qual era l'abilità dei romani e quale carta deve uscire in era tre.

 

[LorenZo-M]

Mah, non ne ho visti tanti di consigli per patito preso, anzi. Parecchi estimatori di TTA hanno consigliato di valutare bene l acquisto..

Si hai ragione.
Il mio commento forse voleva essere più generale, si riferiva a commenti ed impressioni che, di thread in thread vengono sempre fuori...
Tra 2 giochi viene sempre consigliato quello più "mattonazzo" che sia quello più da hard-gamer o l'hype del momento.... e cosi vai di TtA, vai di TYotD, FCM e compagnia, neanche fossimo tutti iper competitivi, geni matematici con 4 ore libere alla sera, dediti quotidianamente a Tornei Nazionali di Giochi da Tavolo.
Credo sia un atteggiamento che ho sentito indicare con la bellissima definizione di Ludical Chic

Scusate è un OT, ma da Tapatalk non c'è l'opzione per scrivere sotto spoiler.

 

[Fangtsu]

Resta un gestionale di taglio german a fortuna zero

Non sei il primo a dire che è a fortuna zero, ma dato che non escono tutte le carte può succedere, e mi è successo, che magari esca solo un tipo di carta per potenziare la produzione di pietre e ci si ritrova in terza era con uno che produce pochissime pietre e uno molte di più e la disparità si sente. Non è incidenza della fortuna questa? ll gioco è molto stretto per cui secondo me ste cose possono fare la differenza.

Poi ripeto che secondo me il disguido è considerare Nations un gioco di civilizzazione. In realtà è talmentre "streamlined" che ormai è solo un gestionale e quindi il confronto deve farlo le altre decine di gestionali che esistono non con TTA.

Il gioco è valido ma non è tta più breve, è una cosa totalmente diversa.

 

[fireontheboard]

Resta un gestionale di taglio german a fortuna zero

Non sei il primo a dire che è a fortuna zero, ma dato che non escono tutte le carte può succedere, e mi è successo, che magari esca solo un tipo di carta per potenziare la produzione di pietre e ci si ritrova in terza era con uno che produce pochissime pietre e uno molte di più e la disparità si sente. Non è incidenza della fortuna questa? ll gioco è molto stretto per cui secondo me ste cose possono fare la differenza.

Poi ripeto che secondo me il disguido è considerare Nations un gioco di civilizzazione. In realtà è talmentre "streamlined" che ormai è solo un gestionale e quindi il confronto deve farlo le altre decine di gestionali che esistono non con TTA.

Il gioco è valido ma non è tta più breve, è una cosa totalmente diversa.

È una buona obiezione, però tutto il gioco si basa sul sapersi adattare.

Se per te le pietre sono importanti non dovresti rischiare e piuttosto dovresti cercare di accaparrartele tutte le volte che ti si presenta un edificio che le produca. Per il resto hai sempre rendita di inizio turno, età dell'oro e carte con premi che possono darti risorse differenti da quelle prodotte.
È vero: non è un gioco a informazione completa quindi qualche elemento aleatorio minimo esiste, però l'impianto è tattico e ci si può tenere il più flessibile possibile per cercare di compensare qualche carenza su qualche risorsa in particolare.

D'accordo sull'errore di fondo nel considerarlo simile a TTA

 

[Gerald]

Per me Nation, senza troppi giri di parole e' un gran bel gioco. Ci sono molte variabili da considerare a seconda di come escono le carte e i modi di giocare devono essere diversi ad ogni partita non ci sono strategie dominanti e questo e' un grande pregio.

 

[LordBalod]

Per chi ha Nations: avete la carta Granducato di Finlandia?

 

[Tanelorn]

Granducato di Finlandia c'è solo nella prima edizione, ma in italiano han stampato solo la prima edizione, per cui dovrebbero averlo tutti

 

[Gerald]

Nella mia asterion c'e'.

 

[Tanelorn]

C'è in tutte le asterion

 

[renard]

Resta un gestionale di taglio german a fortuna zero

Non sei il primo a dire che è a fortuna zero, ma dato che non escono tutte le carte può succedere, e mi è successo, che magari esca solo un tipo di carta per potenziare la produzione di pietre e ci si ritrova in terza era con uno che produce pochissime pietre e uno molte di più e la disparità si sente. Non è incidenza della fortuna questa? ll gioco è molto stretto per cui secondo me ste cose possono fare la differenza.

Poi ripeto che secondo me il disguido è considerare Nations un gioco di civilizzazione. In realtà è talmentre "streamlined" che ormai è solo un gestionale e quindi il confronto deve farlo le altre decine di gestionali che esistono non con TTA.

Il gioco è valido ma non è tta più breve, è una cosa totalmente diversa.

Concordo. Soprattutto in meno giocatori che molte carte non escono, è raro ma possono uscire partite sbilanciate (mi pare ci sia la possibilità di giocare solo con le carte base, un mazzo più ristretto e bilanciato, ma che toglie carte più interessanti e "complesse"). A me è capitata una partita in cui è uscita una sola carta militare in 3 turni, quindi il giocatore che l'ha presa aveva la supremazia militare, cosa molto importante nel gioco. Tra l'altro con la supremazia militare giochi per primo e quindi quando escono altre carte militari, puoi prenderla di nuovo tu. Comunque sono casi limite che non capitano spesso.

 

[LordBalod]

Fangtsu ha ragione,credo che la differenza sia come dice lui,ovvero che TTA è un gioco di civilizzazione e Nations un gestionale con ambientazione storica

 

[nakedape]

A me è capitata una partita in cui è uscita una sola carta militare in 3 turni, quindi il giocatore che l'ha presa aveva la supremazia militare, cosa molto importante nel gioco. Tra l'altro con la supremazia militare giochi per primo e quindi quando escono altre carte militari, puoi prenderla di nuovo tu. Comunque sono casi limite che non capitano spesso.

Vero, ma è capitato pure a me.

 

[Romange]

A me è capitata una partita in cui è uscita una sola carta militare in 3 turni, quindi il giocatore che l'ha presa aveva la supremazia militare, cosa molto importante nel gioco. Tra l'altro con la supremazia militare giochi per primo e quindi quando escono altre carte militari, puoi prenderla di nuovo tu. Comunque sono casi limite che non capitano spesso.

Vero, ma è capitato pure a me.

Io ho fatto una regola che più di 3 carte guerra e più di 4 carte di altro tipo (a parte quelle blu degli edifici) non possono essere messe sul tavolo.
Giusto per evitare che non escano tutte carte identiche.

 

[renard]

A me è capitata una partita in cui è uscita una sola carta militare in 3 turni, quindi il giocatore che l'ha presa aveva la supremazia militare, cosa molto importante nel gioco. Tra l'altro con la supremazia militare giochi per primo e quindi quando escono altre carte militari, puoi prenderla di nuovo tu. Comunque sono casi limite che non capitano spesso.

Vero, ma è capitato pure a me.

Io ho fatto una regola che più di 3 carte guerra e più di 4 carte di altro tipo (a parte quelle blu degli edifici) non possono essere messe sul tavolo.
Giusto per evitare che non escano tutte carte identiche.

Ma il problema è opposto, se NON escono carte di un tipo.

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

 

[Aluccio]

A me in 7 partite mai successo, sempre in 4 o 5 giocatori però (quindi ne escono parecchie).

Mischiate bene si?

(sto scherzando).

 

[Pigoz]

Secondo voi in Nation, avrebbe senso che in un era compaia max una carta guerra?
Cioè la prima che pesco la metto in plancia poi se dovessi pescarne altre le scarto in modo che alla fine la plancia delle carte progresso è comunque piene ma con una sola carta guerra.
Perché comuqne si può acquistare soloamente una carta guerra per epoca e le altre andrebbero a occupare posti potenzialmente utilili...

Che dite?

 

[linx]

Perdi i possibili effetti diversi della guerra. Ma effettivamente è poca cosa. Potresti addirittura sovrapporre le carte guerra uscite e lasciar scegliere il tipo di guerra da fare a chi la seleziona: avresti capra e cavoli senza grossi problemi.