Agricola o Le Havre?

[Deiv]

chiaro che in 5, con qualcuno dei presenti malato di PdA, termine coniato da Lobo (Paralisi di Analisi :lol: )

ahahahah... bellissima! Paralisi da Analisi!!!
Fabrizio

BTW l'espressione "Analysis paralysis" appartiene all'ambito informatico / manageriale: http://en.wikipedia.org/wiki/Analysis_paralysis

 

[francoletizia]

come gioco "da giocatori" penso sia migliore le havre, ma ho votato agricola per la sua simpatica ambientazione e perchè permette anche ai novizi di giocare

Franco

 

[1bez]

Agricola non ha prezzo!

Per tutto il resto c'è...

 

[Fabmat]

Ciao

BTW l'espressione "Analysis paralysis" appartiene all'ambito informatico / manageriale: http://en.wikipedia.org/wiki/Analysis_paralysis

...la trasposizione al comportamente del giocatore è efficace, pertinente e assolutamente confacente!!! :lol:

Oramai è entrato del nio vocabolario ludico!

Fabrizio

 

[upupa]

ho una perplessità su Le Havre...

in partite a 2 giocatori, è possibile vincere anche se l'avversario ha costruito il mattatoio?

mi sembra un edificio molto potente e usatissimo. e in 2 giocatori ce n'è solo 1.

ammetto di aver fatto pochissime partite, quindi....
però il dubbio c'è!

 

[Deiv]

sì. Però siamo OT. Di ogni edificio ce n'è uno solo, non dipende dal n. di giocatori. Magari se il tuo avversario prende il Mattatoio devi puntare ad usarlo poco (al max 2 volte) e puntare su altre forme di sostentamento.
Bisogna poi vedere come escono nelle code di costruzione.

@Paralysis Analysis l'espressione rende perfettamente l'idea... io ho iniziato a giocare con un timer da scacchi. Per ora lo uso come minaccia, ma in certi giochi è necessario (tipo Cavum). Secondo me Le Havre è sullo stesso piano di Agricola per quanto riguarda il rischio di PA. Solo verso la fine Le Havre diventa un po' più lento. Però, so che vi sembrerà incredibile ma i miei amici ci mettono 3 ore a giocare a Puerto Rico e 3 ore e mezzo a finire una partita in 4 a Le Havre.

Io sono un sostenitore di entrambi i giochi, preferendo Le Havre e tra l'altro non credo al 100% nelle cosiddette "Killer Combo". La pesca delle carte non è così devastante secondo me (o meglio, diciamo che i casi in cui lo è sono meno di quanti si crede...).

 

[pdp]

...Di ogni edificio ce n'è uno solo, .....

In due vengono eliminati alcuni edifici, tra cui un Wharf di cui esistono due copie ;-).

 

[Jalavier]

Le Havre è tecnicamente perfetto, le meccaniche sono rodate, è equilibrato. E' anche vero che è "freddino" come ambientazione, lunghetto e, parere personale, avere le possibili azioni sparse per tutto il tavolo (ognuno ha i propri edifici davanti a se) allunga il gioco e rende difficoltoso non perder di vista qualcosa. Avrei preferito casette colorate alla Caylus e tutti gli edifici insieme... Ho fatto solo una partita... ma per me Agricola è molto più divertente, con tutti i suoi difetti (che per me non sono poi così tanti ) )

 

[Anonymous]

orrendi entrambi, ma se devi scegliere,
scegli le havre! 10mila volte meglio di agricola

parere personalissimo, devi giocarli per decidere sono decisamente soggettivi come (tutti i) giochi

 

[Deiv]

...Di ogni edificio ce n'è uno solo, .....

In due vengono eliminati alcuni edifici, tra cui un Wharf di cui esistono due copie ;-).

[OT] Eh già... effettivamente il wharf fa eccezione. Però in 2 c'è solo un Wharf. Il possesso del quale mi sembra decisamente più strategico del Mattatoio (Abattoir).

 

[Peppe74]

Sondaggio a cui ho partecipato votando Agricola, ma chiarisco che riguardo Le Havre non ho ancora un giudizio "maturo". Poche partite fatte per entrare nel gioco (indubbiamente molto profondo) e troppo tempo perso a giocare la versione ridotta del gioco (dovuto per lo più al fatto che si proponeva il gioco sempre a persone nuove). Il gioco vero è quello lungo, bisogna accettare la durata aumentata ed evitare di essere in 5 (forse 3 è il numero perfetto, a due non so come gira).

Domanda rivolta agli esperti di entrambi i giochi: io quello che non trovo in Le Havre è l'interazione, che invece in Agricola sento molto, perchè a parte concorrere per le risorse e fare a gara per il piatto più ricco c'è una forte competizione per le azioni e si gioca anche a rubare appositamente le azioni all'avversario, soprattutto negli ultumi turni. Mi spiego meglio: in Agricola può capitare che scelga di migliorare la casa o costruire nuove stanze anche se al momento non è l'azione ottimale, ma "brucio" l'azione in questione ad un avversario (per il quale può essere vitale). In Le Havre non ho mai visto fare questo: puoi trovarti nella condizione che un palazzo che vuoi utilizzare è occupato, ma come si spostano i segnalini sembra più casuale, e mai dovuto ad esplicite decisioni dell'avversario di voler contrastare.
Qual'è la vostra opinione? Sbaglio a considerare qualcosa?

Condivido l'elaborazione di pensieri sui 2 titoli di linx ; debbo però dire che ho votato Agricola. Nonostante Le Havre sia semplicemente 2 spanne sopra, trovo Agricola più rapido da giocare nonché più divertente. Per questo se dovessi scegliere tra i 2 titoli sceglierei 7 volte su 10 il primo.
Inoltre a mio parere l'espansione di Agricola lo migliora ulteriormente, togliendo il fastidioso problema di essere il giocatore alla destra di quello che vuole sempre e solo giocare per primo

Interessante....pernso ti riferisci a Farmers of the moor, vero?
Come si gestisce il primo di turno è la cosa che mi piace meno di Agricola, quando giochi in 5 puoi passare dalla I alla V posizione in un niente. Cosa introduce l'espansione a riguardo?

 

[Guest]

Io trovo Le Havre piu' centrato e ho votato per lui.

 

[pdp]

Sondaggio a cui ho partecipato votando Agricola, ma chiarisco che riguardo Le Havre non ho ancora un giudizio "maturo...

Premettendo che è un sondaggio, ti domando: se uno degli elementi del sondaggio non è ben conosciuto a che serve votare ? Potresti poi scoprire che il voto dato non ti piace.

La compenente interattiva di Le Havre è molto marcata, puoi andare a prelevare risorse dalle banchine che bloccano la strategia ad altri, immagina che sei in fase di gioco avanzata e solo tu hai ferro, significa che qualcuno dovrà inventarsi qualcosa (ed in genere è possibile ma forse ti fa perdere azioni) per reperirlo, altrimenti non potrà fare più molto, e comunque utilizzare gli edifici in determinati momenti è strategico, immagina di macellare mucche o cuocere il pane quando vedi che un tuo avversario carico di mucche o grano è pronto a farlo e non ha altre risorse per il cibo...; inoltre è strategico puntare anche sugli edifici di valore più alto che danno bonus combinati con quelli di determinate tipologie, chi ci sta attento può arrivare a sabotare le strategie altrui pesantemente.
Il gioco non è affatto caotico, anzi, puoi sin dall'inizio programmare le tue mosse, chiaro che durante il gico andrà aggiornata la strategia in base alle scelte degli altri...più interazione di così :!:

 

[ddregs]

Interessante....pernso ti riferisci a Farmers of the moor, vero?
Come si gestisce il primo di turno è la cosa che mi piace meno di Agricola, quando giochi in 5 puoi passare dalla I alla V posizione in un niente. Cosa introduce l'espansione a riguardo?

Ciao Peppe74 8)
L'espansione introduce una serie di cose, tra le quali un setup modificato con delle tessere combustile e tessere legna nella tua fattoria, che durante il tuo turno puoi gratuitamente (ovvero: senza usare lavoratori) effettuare, selezionando delle carte azione appositamente messe li. In sostanza, se sei primo di turno (ricordo che le carte sono 3, quindi fino al terzo di turno) puoi sfruttare quelle azioni "speciali" senza impegnare i tuoi lavoratori, effettuando di fatto 1 azione in più nel tuo turno.
Questo fa si che se sei il primo a giocare, hai il dilemma: fare l'azione in più ma lasciare una azione ottima ad un altro giocatore o viceversa?
A mio parere questo migliora di gran lunga il gioco base.
Le altre cose che vengono introdotte sono:
- ogni fine "fase" quando devi sfamare devi anche scaldare le tue stanze, 1 combustibile per stanza (sempre se non ricordo male il numero di combustibili)
- ci sono i cavalli, che ti fanno fare punti senza CAP verso l'alto (ovvero : + ne hai e + fanno punti, senza limite a salire)
- ci sono 2 carte grandi miglioramenti per ogni casella: quando ne prendi uno (quello sopra), rimane disponibile quello sottostante (sempre secondo un setup fisso).
Scusa se ho commesso qualche imprecisione nella spiega ma è un periodo di prova di giochi nuovi e ho la mente ... piena

 

[vagabondo]

Agricola non è mai riuscito a catturarmi, mentre adoro Le Havre.

 

[fodaldo]

Preferisco Le Havre perchè non ha mazzi di carte personali che sbilanciano il gioco a favore di questo o quel giocatore. Le Havre sembra deludente la prima volta che lo giocate, la seconda vi piace, dalla terza partita in poi non ne potete fare più a meno, è una droga. A noi dell'A.LU.MED. , giocatori attempati e accaniti, è successo così. Funziona divinamente in 4, benissimo in 3 e molto bene in 5. Dura circa tre ore e mezza, pensatori permettendo. Difetti? Chi mette le mani sulla prima coppia di bovini gode di un discreto bonus. Si sa fin dall'inizio chi sono i giocatori che hanno la priorità per costruire le preziose Navi di Lusso nel turno in cui entrano in gioco, basta preparasi per tempo le risorse giuste. Ciò però non garantisce la vittoria, esistendo tante vie per vincere una partita. Capolavoro!

 

[Insane]

Il mio è il 50° voto e riporta in perfetta parità il sondaggio.

Preferisco agricola, anche se di poco, l'ambientazione è molto più presente e coinvolgente.

 

[vagabondo]

WOW, dopo 50 voti c'è un deciso pareggio tra i due giochi: strabiliante!

 

[rozan80]

ho votato agricola perchè mi sembra più divertente di Le Havre e sicuramente perchè l'ambientazione è più sentita.
Ciao

8)