[A Few Acres of Snow] - vi siete arresi o state combattendo?

[nakedape]

Non è tanto trovarlo, quando eseguirlo correttamente (ovvero vincere 10 partite ogni 10). Anche se uno sa come funziona, HH è "solo" una strategia. Richiede molta abilità negli aggiustamenti tattici per risultare vincente.

In parte è quello che intendevo dire. Insomma, devi decidere di fare l' HH e poi ti fai un pò di partite per padroneggiarlo, e solo dopo capisci che hai trovato una strat inarrestabile...no?

Ad ogni modo ho avuto un' idea. Probabilmente pessima. Se si introducesse un costo (anche minimo) ad ogni rimescolamento degli scarti? Non inibirebbe le strat estreme con mazzi piccoli?

 

[dimarco70]

Non è tanto trovarlo, quando eseguirlo correttamente (ovvero vincere 10 partite ogni 10). Anche se uno sa come funziona, HH è "solo" una strategia. Richiede molta abilità negli aggiustamenti tattici per risultare vincente.

Ad ogni modo ho avuto un' idea. Probabilmente pessima. Se si introducesse un costo (anche minimo) ad ogni rimescolamento degli scarti? Non inibirebbe le strat estreme con mazzi piccoli?

Temo che penalizzerebbe in modo quasi uguale francese e inglese: il primo gioca con mazzi di poco più numerosi (se vuole sperare di vincere), ma il secondo produce molto più denaro. E cosa succede se non hai denaro? Non rimescoli? Oppure sei obbligato a pagare un denaro se e quando ne produrrai?

 

[Butch]

Non è tanto trovarlo, quando eseguirlo correttamente (ovvero vincere 10 partite ogni 10). Anche se uno sa come funziona, HH è "solo" una strategia. Richiede molta abilità negli aggiustamenti tattici per risultare vincente.

In parte è quello che intendevo dire. Insomma, devi decidere di fare l' HH e poi ti fai un pò di partite per padroneggiarlo, e solo dopo capisci che hai trovato una strat inarrestabile...no?

Ad ogni modo ho avuto un' idea. Probabilmente pessima. Se si introducesse un costo (anche minimo) ad ogni rimescolamento degli scarti? Non inibirebbe le strat estreme con mazzi piccoli?

Rimane il fatto che anche se non sai padroneggiare al meglio la strategia HH, non è che con gli inglesi hai da giocare tanto diversamente. Io ho provato tanti modi per cercare di vincere ma alla fine se voglio essere competitivo tiro su soldi e comincio a conquistare la nuova scozia e poi mi butto su Quebec. Strategie inglesi decenti che non implichino l'uso massiccio dell'esercito non ce ne sono. E il percorso migliore per l'esercito rimane quello, non ci sono storie. Certo, se non applichi alla lettera l'HH non è detto che tu vinca, ma la questione non è a mio avviso l'imbattibilità degli inglesi quanto la povertà di scelte strategiche valide.

 

[dimarco70]

Rimane il fatto che anche se non sai padroneggiare al meglio la strategia HH, non è che con gli inglesi hai da giocare tanto diversamente. Io ho provato tanti modi per cercare di vincere ma alla fine se voglio essere competitivo tiro su soldi e comincio a conquistare la nuova scozia e poi mi butto su Quebec. Strategie inglesi decenti che non implichino l'uso massiccio dell'esercito non ce ne sono. E il percorso migliore per l'esercito rimane quello, non ci sono storie. Certo, se non applichi alla lettera l'HH non è detto che tu vinca, ma la questione non è a mio avviso l'imbattibilità degli inglesi quanto la povertà di scelte strategiche valide.

Per la natura asimmetrica del gioco l'inglese è forte nella produzione di denaro e nel militare, mentre il francese è bravo a sviluppare rapidamente villaggi e nella guerriglia. I due migliori approcci per i due contendenti è quindi delineato a priori. Poi, può essere interessante una sfida dove l'inglese prova a colonizzare e il francese fa l'aggressivo, ma si tratta di un utilizzo subottimale delle due forze.

Questo non è negativo o "buggato" a priori: i giochi asimmetrici spesso hanno una sola strategia forte (che poi si declina in tattiche diverse).

Per semplicità e divertimento basta fare una sfida su due partite, alternandosi i fronti: se necessario, vince la differenza dei punti. Il gioco è bello, ma richiede due persone di pari abilità per essere giocato divertendosi.

 

[Mugnaio]

Il vecchio HH, consentiva all'inglese di vincere sempre conquistando Quebec, ora l'inglese, a quanto letto da quello che scrive il giocatore più forte su Yucata, deve usare un altra strategia nel caso Quebec venga rinforzata (vincendo ai punti), ma comunque rimane più forte del francese. Quindi almeno non c'è più lo "script" che permetteva di vincere in pochi turni.

 

[ConteGoblin]

Il gioco è bello, ma richiede due persone di pari abilità per essere giocato divertendosi.

Mah, io mi sono divertito...

ah, sì, scusa, tu no!

 

[dimarco70]

Il gioco è bello, ma richiede due persone di pari abilità per essere giocato divertendosi.

Mah, io mi sono divertito...

ah, sì, scusa, tu no!

ok, va bene. Touché.

Quando vorrai darmi la rivincita, il nio nick su yucata è lo stesso della tana

 

[ConteGoblin]

Quando vorrai darmi la rivincita, il nio nick su yucata è lo stesso della tana

Stai scherzando? Io vivo con la filosofia del "Abbandona finché sei in testa!"

Se ti do la rivincita, mi pialli 10 volte su 10!

 

[linx]

Se arrivate a scoprire e ad applicare bene la Halifax Hammer siete dei giocatori molto abili e non è il caso che giochiate tanto uno stesso gioco: ne avete già fatte troppe!
Senza contare che dovete anche aver trovato degli avversari con cui valga la pena di giocarla, quella strategia estrema.

Se siete indecisi se prendere o meno quel gioco per colpa della presenza di detta strategia vincente chiedetevi "quante partite voglio farci?".
Se la risposta è inferiore alle 40 vi direi di non preoccuparvi. O perlomeno di non farlo per QUEL motivo.
Purchè ovviamente voi o i vostri avversari non siate così autolesionisti da andarvela a studiare, quella strategia!

 

[lucabrl]

Se arrivate a scoprire e ad applicare bene la Halifax Hammer siete dei giocatori molto abili e non è il caso che giochiate tanto uno stesso gioco: ne avete già fatte troppe!
Senza contare che dovete anche aver trovato degli avversari con cui valga la pena di giocarla, quella strategia estrema.

Se siete indecisi se prendere o meno quel gioco per colpa della presenza di detta strategia vincente chiedetevi "quante partite voglio farci?".
Se la risposta è inferiore alle 40 vi direi di non preoccuparvi. O perlomeno di non farlo per QUEL motivo.
Purchè ovviamente voi o i vostri avversari non siate così autolesionisti da andarvela a studiare, quella strategia!

L'avrei preso comunque perché ormai sono già deciso, ma questo è oltremodo rassicurante :grin:

(ovviamente eviterò di leggere qualsivoglia topic su detta strategia, al limite voglio arrivare a scoprirla da solo)

 

[sentenza]

Il gioco è bello, ma richiede due persone di pari abilità per essere giocato divertendosi.

Mah, io mi sono divertito...

ah, sì, scusa, tu no!

ok, va bene. Touché.

Quando vorrai darmi la rivincita, il nio nick su yucata è lo stesso della tana

Sentenza74 su yucata. A disposizione per partite ed analisi

 

[dimarco70]

Il gioco è bello, ma richiede due persone di pari abilità per essere giocato divertendosi.

Mah, io mi sono divertito...

ah, sì, scusa, tu no!

ok, va bene. Touché.

Quando vorrai darmi la rivincita, il nio nick su yucata è lo stesso della tana

Sentenza74 su yucata. A disposizione per partite ed analisi

Segnato!

 

[iNvernomuto]

Sul sito della Treefrog è disponibile il "nuovo" regolamento.

http://www.treefroggames.com/

 

[kanaglia]

Scusate riuppo questo thread per chiedere: nell'edizione ITA dell'asterion questo bug o presunto tale è stato risolto? Risolto parzialmente? Grazie mille

 

[Agzaroth]

Scusate riuppo questo thread per chiedere: nell'edizione ITA dell'asterion questo bug o presunto tale è stato risolto? Risolto parzialmente? Grazie mille

risolto. Ma x svelare l'arcano ti bastava leggere la recensione del gioco qui in tana