Impressioni Ankh: Gods of Egypt

[themanwhosoldthewhole]

Scusate l'intervento un po' laterale. Vorrei chiedere a coloro che hanno giocato tutti e tre i titoli della trilogia di Lang, come piazzereste in tre ipotetiche classifiche i tre titoli basandosi su i seguenti parametri:

Profondità strategica
Ripidità di apprendimento
Flusso di gioco sopratutto in un normale turno di gioco

Grazie a coloro che avranno la pazienza di rispondere

 

[Hogweed]

Martedì sera prima partita anche per me e Noemi (io in realtà avevo già fatto una partita di playtest nel gennaio 2020).
È stata sufficientemente particolare da spingermi a consultare il forum la mattina successiva, cosa che non sono abituato a fare .

Giochiamo in 2, gioco base, primo scenario. Io prendo Isis perché è blu e Noemi prende Anubi perché è una fan delle espressioni colorite.
Non ricordavo bene le regole, posto che poi non fossero cambiate, in giornata abbiamo visto entrambi l'ottimo tutorial del Boardgamer di montagna e poi dopo il setup scorso il regolamento a ripasso e controllo. Sono piacevolmente colpito da quanto siano semplici e immediate le regole, pochissime eccezioni, esempi giganti e mini paragrafetti di regole.

Guardiani: cat mummy, apep, androsphinx.

Partiamo e io, primo giocatore, punto dritto a ankh powers e guardiani, nell'ordine sbloccherò i poteri:
-follower extra su azione
-monumenti a 0
Primo guard
-spawn piramidi
-dio forza 3
Second guard
-2 punti se forza 3+
Terzo guard

Noemi prova a non partire subito sugli ankh power con la conseguenza che io ottengo tutti i guardiani, inoltre sono molto dubbioso sul fatto che se lo avesse invece fatto potesse effettivamente riuscire a recuperarmi giocando per seconda.

Il potere delle piramidi mi è subito sembrato sugoso, ne ho conquistate un paio e piazzato la terza con la carta, arrivando al requisito per la forza 3 del dio ed uno spawn di 4 pezzi.
Inoltre lo scontro Isis-Anubi mi è parso un po' impari purtroppo in quanto io stando attaccato sempre ai pezzi di Noemi in tutta la partita mi son fatto ammazzare solo una volta una cat mummy, che essendo guardiano Anubi non poteva catturare.

La partita è stata a senso unico, anche se lo stacco si è visto solo dal terzo conflitto.
Noemi non ha sbloccato il potere delle piramidi ma quello dei templi per provare qualcosa di diverso, col risultato di trovarsi 10 pezzi a 3 sul campo e iniziare a dirmi "ma allora questo potere delle piramidi è obbligatorio prenderlo".
Abbiamo poi interrotto la partita che era tardi e avevo già messo un distacco incolmabile.

Altre note:
-Mi è piaciuto moltissimo Apep, nello stesso turno lo ho schierato (in acqua) e ho triggerato la carovana per fare in modo che fosse adiacente a 3 zone.
-Non ho preso il potere dei punti in zona rossa perché mi mancavano 5-6 punti per uscirne e mi avrebbe dato solo un paio di punti.
-Mi ero dimenticato che anche solo esistesse il mega coccodrillone di catchup. Per come gioco io, sia a casa che in associazione, difficilmente i giocatori sono allo stesso livello, anzi la possibilità di un giocatore alla prima partita è sempre altissima. Quindi d'ora in poi vedrò di metterlo sempre come suggerito da Agz, inoltre come miniatura la sua bella figura la fa.

Quasi la copia della mia partita in due.... stessi Guardiani in campo, Osiris contro Ra (invece di Anubi).
Anche in questo caso Osiris che rusha i guardiani, Ra (io ) che rimango a secco: sblocco 'abilità delle piramidi che mi fa respirare ma troppo tardi per poter recuperare... Il mio avversario al quarto conflitto vince la partita mentre io sono ancora nel rosso, destinato comunque all'oblio

 

[Ghost.Writer]

Scusate l'intervento un po' laterale. Vorrei chiedere a coloro che hanno giocato tutti e tre i titoli della trilogia di Lang, come piazzereste in tre ipotetiche classifiche i tre titoli basandosi su i seguenti parametri:

Profondità strategica
Ripidità di apprendimento
Flusso di gioco sopratutto in un normale turno di gioco

Grazie a coloro che avranno la pazienza di rispondere

Mio modesto parere:
Dai parametri che tu indichi, Ankh è superiore agli altri due poichè ha una profondità strategica notevole rispetto a BR e RS, come apprendimento è forse quello con la curva minore, nel senso che già ad una prima partita hai chiaro in mente tutto ciò che c'è da fare. RS è più macchinoso da questo punto di vista e BR implica la conoscenza in partenza di carte e strategia in vista del draft.
Nonostante questo però giocarlo bene richiede molto più impegno e dedizione rispetto a Blood Rage che è oggettivamente più semplice; mentre rispetto a Rising Sun siamo lì, anche se lo trovo più impegnativo e più soggetto a PA rispetto al suo predecessore. E quest'ultima cosa ci porta al flusso di gioco che è senz'altro più scorrevole in BR e più o meno equivalente in RS.

Mi viene difficile invece paragonare Blood Rage e Rising Sun in base alle tue richieste, perchè laddove il primo è più rapido e con una curva di apprendimento più bassa, Rising Sun è più profondo. Il vantaggio di BR è che è in assoluto più semplice da intavolare e con una durata inferiore a RS.


Riassumendo:
- Profondità Strategica: Ankh - Rising Sun - Blood Rage
- Ripidità di apprendimento (dal più semplice): Blood Rage - Ankh - Rising Sun
- Flusso di gioco: Blood Rage - Ankh - Rising Sun

Però come ripidità e flusso di gioco mi trovo in difficoltà a prediligere uno piuttosto che l'altro tra Rising Sun ed Ankh.

EDIT: ho notato che la richiesta era profondità STRATEGICA, io l'ho interpretato come profondità nel suo complesso. Ankh è prettamente tattico. Il resto delle valutazioni rimane comunque quello.

 

[White T Poison]

Mio modesto parere:
Dai parametri che tu indichi, Ankh è superiore agli altri due poichè ha una profondità strategica notevole rispetto a BR e RS, come apprendimento è forse quello con la curva minore, nel senso che già ad una prima partita hai chiaro in mente tutto ciò che c'è da fare. RS è più macchinoso da questo punto di vista e BR implica la conoscenza in partenza di carte e strategia in vista del draft.
Nonostante questo però giocarlo bene richiede molto più impegno e dedizione rispetto a Blood Rage che è oggettivamente più semplice; mentre rispetto a Rising Sun siamo lì, anche se lo trovo più impegnativo e più soggetto a PA rispetto al suo predecessore. E quest'ultima cosa ci porta al flusso di gioco che è senz'altro più scorrevole in BR e più o meno equivalente in RS.

Mi viene difficile invece paragonare Blood Rage e Rising Sun in base alle tue richieste, perchè laddove il primo è più rapido e con una curva di apprendimento più bassa, Rising Sun è più profondo. Il vantaggio di BR è che è in assoluto più semplice da intavolare e con una durata inferiore a RS.


Riassumendo:
- Profondità Strategica: Ankh - Rising Sun - Blood Rage
- Ripidità di apprendimento (dal più semplice): Blood Rage - Ankh - Rising Sun
- Flusso di gioco: Blood Rage - Ankh - Rising Sun

Però come ripidità e flusso di gioco mi trovo in difficoltà a prediligere uno piuttosto che l'altro tra Rising Sun ed Ankh.

D'accordo praticamente su tutto, nonostante ancora però Ankh lo conosca davvero poco rispetto agli altri 2.

 

[VIKING]

Anch’io ho provato la prima partita in 2 e non vedo l’ora di rigiocarlo.

Prime pensate:
1) Trovo molto strategico l’evento dei cammelli;
2) molto interessanti i poteri specifici degli dei;
3) incomprensibile la necessità di avere mazzi di carte specificiche per ogni dio (a meno che qualche dio abbia un mazzo di carte diverso….ma non mi sembra)
4) gli ankh di primo e secondo livello sono tutti interessanti e dipendono da come pensi di giocare e dal dio che usi ma gli ANKH di terzo livello effettivamente non sono tutti uguali, in particolare come detto da molti BOUNTIFUL molto forte mentre WORSHIPFUL non la prenderei nemmeno sotto tortura (mi sembra così inutile da pensare che l’ho mal interpretata).

A tal proposito provo a chiedere lumi: WORSHIPFUL è un potere che permette di aggiungere 1 punto ad una battaglia a cui si partecipa se si spendono 2 seguaci? Solo 1 punto per 2 seguaci….se si è in battaglia????? (Avrei lasciato almeno la possibilità di spendere anche tutte le monete che si hanno e fare “monete spese”/2 punti….

 

[volmay]

A tal proposito provo a chiedere lumi: WORSHIPFUL è un potere che permette di aggiungere 1 punto ad una battaglia a cui si partecipa se si spendono 2 seguaci? Solo 1 punto per 2 seguaci….se si è in battaglia????? (Avrei lasciato almeno la possibilità di spendere anche tutte le monete che si hanno e fare “monete spese”/2 punti….

Attenzione che WORSHIPFUL dà 1 Devozione (non Combattimento) sacrificando due seguaci.



Questa la spiegazione dello sviluppatore sulla scelta di inserire questo potere:
I already explained one of the reasons why the old Worshipful was removed. Another one is a problem that Splendiferous also had. They both gave Devotion every turn after you meet some criteria. This proved to be very powerful and sometimes anticlimactic, making the game end outside of a Conflict with no way to prevent it. Because of that, one of the directions we decided to take was for all Devotion to be gained during the Conflict Event.
Another issue with gaining Devotion every turn was that it was very strong for Merged players, that have twice the number of turns.
This is how we ended up with the new Worshipful, which is related to accumulating a lot of Followers, just like the old Splendiferous. Requiring the player to spend the Followers makes it more balanced and being related to Battles, enable the plan of spreading figures through multiple regions. It doesn’t care if the player won the Battle or not, which makes it a guaranteed source of Devotion as long as you are in a Battle and have 2 Followers to spend.

 

[akirafudo]

Finalmente aperto, anche se il solo core: bellissimo, ma…..
In tutta onestà avrei usato una scala più piccola capperi. Sono giganti le divinità e anche i soldati. Una misura x i soldati come quelli di Kemet originale non mi sarebbe dispiaciuto con divinità ridimensionate proporzionalmente x la corretta scala come ora. Ci sarebbe stata più roba nella scatola. Al momento noto che le miniatures dei minions delle divinità hanno qualità altalenanti: bene i dettagli su alcune, tutto appena abbozzato su altre.

Non vedo l’ora di giocarci


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Shadows_Son]

Però quella di @Shadows_Son non mi pareva proprio positiva...

Meh... a me il gioco è piaciuto molto, ma la frustrazione di Noemi alla prima partita l'avrei evitata volentieri

 

[Ghost.Writer]

Meh... a me il gioco è piaciuto molto, ma la frustrazione di Noemi alla prima partita l'avrei evitata volentieri

Ti ha riempito di Anubi?

 

[VIKING]

…

Non capisco questa tua frase:
<<Attenzione che WORSHIPFUL dà 1 Devozione (non Combattimento) sacrificando due seguaci.>>

Che intendi con “NON COMBATTIMENTO”?


Ma comunque concordi che è una schifezza?

 

[volmay]

Non capisco questa tua frase:
<<Attenzione che WORSHIPFUL dà 1 Devozione (non Combattimento) sacrificando due seguaci.>>

Che intendi con “NON COMBATTIMENTO”?


Ma comunque concordi che è una schifezza?

Tu avevi scritto "WORSHIPFUL è un potere che permette di aggiungere 1 punto ad una battaglia a cui si partecipa se si spendono 2 seguaci"; che vuol dire? Che ti dà un punto di forza in più in uno scontro per un territorio? Perché non è così: ti dà un punto in più sul tracciato devozione.

Non concordo che sia una schifezza.
Prima di tutto perché non l'ho provato e, secondo, perché mi pare che ogni punto in più sul tracciato Devozione sia sudato e quindi due seguaci per un punto sia uno scambio abbastanza vantaggioso (soprattutto se verso il late game ci si è creati un motore importante per avere seguaci).

 

[Dr Houserules]

Inoltre, ho reperito alcune informazioni sul discorso token in cartone di Pharaoh. Leggendo i "develop update" ho scoperto che inizialmente l'idea dell'espansione era inizialmente stata concepita inserendo 5 scenari per ciascun faraone, ma, su idea di Lang a campagna conclusa, si è deciso di inserire invece 5 varianti diverse (coi nomi dei 5 faraoni) utilizzabili con ciascuno scenario.
Questo ha probabilmente comportato l'inserimento di quei 4 segnalini DOPO la fine della campagna e, facendo finta di niente, non li hanno inseriti come aggiunta in plastica per i backer (manco quelli che hanno la Divine).

Grazie mille per la ricerca! Sono uno di quelli che storce il naso infatti, ma se si usano poco me li faccio piacere così come sono...

 

[VIKING]

Tu avevi scritto "WORSHIPFUL è un potere che permette di aggiungere 1 punto ad una battaglia a cui si partecipa se si spendono 2 seguaci"; che vuol dire? Che ti dà un punto di forza in più in uno scontro per un territorio? Perché non è così: ti dà un punto in più sul tracciato devozione.

Non concordo che sia una schifezza.
Prima di tutto perché non l'ho provato e, secondo, perché mi pare che ogni punto in più sul tracciato Devozione sia sudato e quindi due seguaci per un punto sia uno scambio abbastanza vantaggioso (soprattutto se verso il late game ci si è creati un motore importante per avere seguaci).

No intendevo “un punto devozione”.

Dico che è una schifezza in confronto agli altri 3 poteri di livello.

 

[White T Poison]

Non capisco questa tua frase:
<<Attenzione che WORSHIPFUL dà 1 Devozione (non Combattimento) sacrificando due seguaci.>>

Che intendi con “NON COMBATTIMENTO”?


Ma comunque concordi che è una schifezza?

Confermo quanto detto da @volmay : Worshipful ti da, dopo ogni battaglia a cui partecipi ed al costo di 2 seguaci, 1 punto devozione (= punto vittoria). già nel quarto conflitto potenzialmente, se partecipi a tutte le battaglie ed hai fatto una buona scorta di seguaci, sono 6 punti vittoria garantiti (a patto che si combatta ovunque) e che nessuno può toglierti. Quindi proprio schifo diciamo che non fa.... Comunque sì, se qualcuno può spostare questi messaggi in "impressioni" sarebbe meglio

 

[insania]

Concordo con quanto detto o col termine "dispersivo". Dura più la ricerca del tutto (e posarli) che la partita. Spero anche io in una soluzione comoda, anche se spesso comoda e completa non vanno d'accordo con miniature dipinte

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

 

[pennuto77]

Ieri seconda partita fatta. In tre di cui due alla prima abbiamo chiuso in un'ora e 45 minuti. Ho stravinto alla penultima battaglia forte dell'esperienza fatta nella prima partita.
Confermo sensazioni molto positive e secondo me il gioco da il suo meglio in 4-5. La corsa ai mostri è vera ma non così scontata, il potere rosso nel mio caso non è stato utile perché ero molto su di punti per cui non era il migliore da scegliere ma solo perché la partita era "sbilanciata" a mio favore. Ora sono curioso di usare gli altri Dei e l'espansione che aggiunge meccaniche

 

[VIKING]

A proposito degli altri DEI:
Chi ha preso il DIVINE OFFERING alla fine ha le planche di tutti gli dei possibili ed immaginabili….un bel colpaccio se non ritieni sia un problema proxare gli dei con le miniature di un altro

 

[insania]

A proposito degli altri DEI:
Chi ha preso il DIVINE OFFERING alla fine ha le planche di tutti gli dei possibili ed immaginabili….un bel colpaccio se non ritieni sia un problema proxare gli dei con le miniature di un altro

Esatto, e lì mi sono dannato di non averlo preso, non che stampare un potere unico sia cosa difficile, ma almeno sarebbe stato meno amatoriale

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

 

[Skywalker87]

Ragazzi per me che ho molto apprezzato Blood Rage e ho detestato Rising Sun, lo conosigliate questo, soprattutto alla luce della questione della fusione che mi lascia un attimo perplesso ?
Perchè l'idea di collaborare ad un certo punto mi fa ricordare un pò la parte di trattativa di Rising Sun che ho proprio odiato
Oltre al fatto che cerco sempre una certa linearità di gameplay e non tremila regolette che impongono spiegazioni lunghe e partite che superano le due ore.

 

[White T Poison]

Ragazzi per me che ho molto apprezzato Blood Rage e ho detestato Rising Sun, lo conosigliate questo, soprattutto alla luce della questione della fusione che mi lascia un attimo perplesso ?
Perchè l'idea di collaborare ad un certo punto mi fa ricordare un pò la parte di trattativa di Rising Sun che ho proprio odiato
Oltre al fatto che cerco sempre una certa linearità di gameplay e non tremila regolette che impongono spiegazioni lunghe e partite che superano le due ore.

Io l'ho trovato più simile a RS.
Se sei a rischio merge la collaborazione diventa fondamentale se si vuole rientrare in partita.
Il gameplay comunque è molto lineare, il regolamento è breve e chiaro. Se non bastasse questo, ho notato che non è nemmeno stata aperta una sezione "dubbi", talmente è tutto chiaro e comprensibile nonostante ad ora sia stata consegnata solo la copia in lingua inglese.
Per la durata dipende molto dal gruppo. I pensatori seriali avranno modo di pensare e pensare e pensare dato che non puoi non avere pianificazione a breve-medio termine.