[Tutti contro Tutti] Nations

 

Materiali sufficienti, considerando la scatola sovradimensionata, lo spessore delle plance e soprattutto la grafica. Appena sufficiente la percezione dell'ambientazione, anche se la civilizzazione non si avverte quanto in altri titoli, anzi, non si avverte quasi per nulla e il gioco non trasmette quel senso di crescita ed epicità che l'ambientazione dovrebbe comunicare. Complessivamente sufficiente il regolamento, dispersivo e ridondante nella spiegazione generale e lacunoso e carente in quella delle singole carte. Buona scalabilità, anche se valori come la cultura assumono maggior rilevanza la salire del numero dei giocatori e la versione in solitario non è granché; inoltre in cinque la partita si allunga davvero troppo. Eccellente la rigiocabilità, per l'elevato numero di carte e per il fatto che ne entra in gioco ogni volta solo una minima frazione, rendendo ogni partita sempre diversa, anche grazie alla differenziazione tra civiltà. Sufficiente l'innovazione rispetto ad altri titoli, se non altro per la gestione di guerre e stabilità. Ottima interazione sia per la meccanica di base sia per molti effetti forniti dalle carte. Dal punto di vista delle meccaniche il gioco scorre bene, a meno di forti pensatori, grazie soprattutto all'alternarsi delle azioni che risolvono i problemi di downtime che affliggono altri titoli simili; le varie componenti appaiono tra loro ben equilibrate e non ho personalmente trovato fastidioso o sbilanciato l'ordine di turno in base alla forza militare. Ottima profondità tattica (non strategica vista l'uscita random delle carte). Nations non riesce ad essere un civ-light per lunghezza e complessità e non raggiunge altri monster della civilizzazione mancando la loro complessità e completezza. In questo suo limbo, condannato a non essere né carne né pesce, rimane nel complesso un gioco sulla sufficienza.

 

Premetto di aver fatto solo un paio di partite a questo titolo, una in due ed una in tre giocatori, per cui posso parlare poco di scalabilità, strategie varie, ecc. ecc..

Tuttavia provo a dire la mia su questo controverso titolo. Perché controverso? Perché non si tratta di un nuovo gioco ma più di una rielaborazione light di quello che per me è il miglior gioco cui abbia mai giocato: “Through the Ages” di Vlaada (d’ora in avanti TTA).

Su questo si basa il fulcro del mio giudizio tutto sommato negativo ma che come leggerete alla fine culmina con un 7 (voto affatto basso). Perché dunque un sette ma un’opinione negativa di Nations? Perché volendo giudicare il gioco in se si tratta sicuramente di un buon titolo, che in un paio d’ore di durata, regala buone sensazioni e un discreto divertimento. Tuttavia secondo me non si può giudicare Nations in modo a se stante poiché l’80% di ciò che è il gioco viene preso a piene mani dal predecessore TTA. Persino l’autore, spiegandocelo in fiera, la prima cosa che ci ha chiesto era se conoscevamo TTA così da poter spiegare solo le differenze!

D’altra parte all’uscita di una nuova macchina si giudicherà il suo rapporto qualità/prezzo, i consumi, la comodità ecc. ecc. paragonandola a tutte le altre della stessa fascia/tipologia. Oppure griderete al miracolo perché con pochi litri di liquido nero nel serbatoio è in grado di trasportare 4-5 persone a discreta velocità da un posto ad un altro?

Che dire quindi di questo titolo? Si tratta di un gioco dai materiali discreti, con una buona scalabilità (da ciò che mi è stato dato di vedere) e con una grafica onesta anche se non eccelsa. Detto questo non mi piace il lavoro che è stato fatto per semplificare il fattore Guerra e non mi piace AFFATTO il problema dell’uscita delle carte che, non entrando tutte in gioco, di fatto possono vanificare strategie valide solo per il fatto che non sono perseguibili durante il gioco per la mancata uscita delle tecnologie necessarie ad attuarle!

Alcune cose buone ci sono, intendiamoci. Per prima cosa dura la metà del predecessore, poi ha un regolamento più snello e meno determinismo nelle sue meccaniche, ed inoltre, con le carte che vanno a sostituirsi alle precedenti e non ad aggiungersi, rende molto più semplice la gestione della propria civiltà. Tuttavia c’era proprio bisogno di far uscire una versione light di TTA? Secondo me no, poiché non ci sono differenze sufficienti a giustificare l’acquisto di entrambi i titoli e se si hanno 3 ore a disposizione TTA è assolutamente molto meglio di Nations; mentre se si hanno meno di due ore ci sono diversi titoli di civilizzazione validi fra cui scegliere che differiscono totalmente da questi due (validissimo per esempio il nuovo “The Golden Age”).

 

Avendo giocato solo in 4 non posso commentare la scalabilità.

Come tutti i giochi di civilizzazione Nations ha l’aspirazione di spiegare sinteticamente la storia del mondo, peccato che a risentirne maggiormente è l’ambientazione, praticamente inesistente nonostante il tentativo degli autori di inserire riferimenti storici.

Il regolamento è chiaro e con molti esempi, manca solo qualche nota in più sull’uso delle carte.

Pur non avendo giocato a Trough the Ages, non ho trovato il gioco innovativo dato che la dinamica di gioco si risolve nella scelta delle carte da acquistare fra quelle casualmente disponibili a tutti in quel round. La parte della guerra è triste: non è un attacco diretto verso un giocatore, ma una fase che coinvolge tutti a fine round. Inoltre il vincitore non riceve bonus particolari ed il perdente non ha malus rilevanti se possiede un alto valore di stabilità. Allo stesso modo, anche la battaglia è un po’ insulsa: usi la carta esercito per avere risorse, tanto valeva chiamarla in un altro modo. Quindi l’interazione rimane indiretta.

Materiali: La scatola è sovradimensionata; le plance dei giocatori non sono particolarmente resistenti; le carte sono di medio spessore, ma graficamente un po’ bruttine.

Rigiocabilità: tutto sommato giudizio positivo soprattutto grazie all’elevato numero di carte.

In sintesi, il giudizio complessivo è un 7, godibile con una vasta platea di giocatori . Trovo che sia una versione complessa di 7 Wonders, date le similitudini nella divisione delle Ere, nella fase Guerra e nel calcolo finale dei punti vittoria. Il titolo quindi può essere lo step successivo per chi ha dimestichezza con questo gioco, perfetto per quei gruppi di giocatori (o più facilmente giocatrici) poco guerrafondai. 

 

Il genere "civilizzazione" ha un fascino notevole.

Tanti ci hanno provato: i mitici Civilization e Age of Renaissance della fu Avalon Hill, lo sfortunato quanto abnorme Civilization della Eagle Games, il mastodontico Through the Ages della CGE, l'interessante Rise of the Empires e l'incompreso (incompiuto?) Tempus di Wallce e il pluriespanso e godevole Civilization della FFG tanto per citarne qualcuno.

Civilizzare: si fa presto a dirlo, meno a farsi. Coniugare profondità, dettaglio, simulazione, originalità, giocabilità, scalabilità e ultimo ma non ultimo durata.

Se Nations fosse il primo gioco di civilizzazione mai fatto avrebbe dalla sua il fatto di essere semplice nelle regole, veloce e con tempi di attesa più che accettabili. Assai interessante la possibilità di giocare a diversi livelli di difficoltà per permettere di sedere allo stesso tavolo l'assiduo e il novizio. In genere nei giochi "seri" un pro asfalta bellamente il novizio a causa della curva di apprendimento. Nations offre una buona soluzione per mantenere un buon grado di sfida e divertimento per tutti.

Certi aspetti sono semplificati al fine di prediligere la durata contenuta non senza controindicazioni. La Guerra risulta astratta a un controsenso.

Il problema principale è che in Nations non civilizzi: è un gioco di piazzamento dove la tattica è predominante rispetto alla strategia.

Se Nations fosse anche il primo gioco di piazzamento, allora sarebbe un capolavoro.

Purtroppo per Nations così non è: c'è di molto meglio ovvero il suo principale ispiratore Through the Ages oppure Civilization FFG. C'è da mettere in conto una complessità e soprattutto durata maggiore, perlomeno se l'obiettivo è civilizzare. Altrimenti si lascia giocare, con moderazione.