Titolo | Voto gioco![]() | Commento | Data commento | |
---|---|---|---|---|
BANG! | 10,0 | Forse il miglior gioco di carte che abbia mai visto: economicissimo (circa la metà della fuffa Steve Jackson), e longevo all'ennesima potenza: da 4 anni ci gioco ininterrottamente portandolo ovunque come filler: serate tra amici, università, vacanze... E ovunque lo porto tutti se ne innamorano: quest'estate l'ho fatto scoprire negli USA e anche lì è stato un successo! Veloce, divertente, originale, strategico... Semplicemente perfetto. Solo, va giocato con persone "esperte", visto che i novellini tendono a rovinare le partite sparando subito allo sceriffo e smascherandosi, o non sparandogli mai e rendendo il gioco qualcosa stile "tutti sparano agli altri ignorando lo sceriffo, e lo sceriffo spara a caso su tutti". | 25/09/2007 | |
Arkham Horror | 10,0 | Molto bello e ben fatto, d'atmosfera nonostante i limiti "materiali": grafica datata e regole approssimative ma comunque interpretabili. In qualche modo è più divertente dell'edizione Fantasy FLight del 2005, essendo più snello e veloce. Purtroppo è anche meno longevo, presentando meno situazioni e meno varianti di gioco. E' sicuramente avvincente e unapietra miliare dei boardgames, e ha diversi aspetti migliori rispetto all'edizione 2005, tra cui un ottimo sistema di movimenti e gestione dei mostri. Se come me guardate al cuore di un gioco e non al suo aspetto grafico, il voto è un 10 meritatissimo. :) Ne ho due copie di questo gioco e mi sa che ne cercherò una terza :) | 25/04/2007 | |
Belfort | 9,0 | Bah, l'ho provato un paio di volte con due compagnie diverse... Forse merita appena come filler vista la sua stravaganza, ma non è che la brutta copia di D&D e di Dungeonslayers, o di qualsiasi altro fantasy. Sinceramente, non se ne sentiva il bisogno. | 10/06/2014 | |
Arkham Horror | 9,0 | Molto bello sotto quasi tutti i punti di vista, anche se ha delle certe pecche: -rispetto all'edizione del 1987 tutta questa splendida abbondanza e varietà di situazioni di gioco comporta una durata terribile di gioco: circa il doppio di una partita della vecchia edizione... -Ben gestito il combattimento... pessimamente gestito il movimento dei mostri. una terribile caduta di stile rispetto alla vecchia edizione. Sarebbe quasi perfetto, ma richiede un'adeguata preparazione e pianificazione. Non è il gioco che si tira fuori nei momenti piatti con gli amici, ecco. Inoltre può essere molto frustrante, visto che i fallimenti in gioco comportano penalità forse anche eccessive. | 25/04/2007 | |
Arkham Horror: The King in Yellow Expansion | 8,0 | Quanto non sopporto quelli che votano senza commentare, soprattutto dando valori di insufficienza... King in Yellow (KiY) è a mio dire la migliore delle 3 espansioni per AH: è netto e definito (a differenza di Dark Pharaoh che tutto sommato aggiunge solo carte e basta) e non è invasivo (come Dunwich Horror, che sarà anche bello ma allunga le già esasperate partite anche di 1-2 ore). KiY ha un concetto di fondo: è nato principalmente per aumentare la difficoltà del gioco, quindi prendetelo con questo spirito. Inoltre ha il "pregio" di accelerare decisamente la durata delle partite tramite una serie di facilitazioni al risveglio del Grande Antico. (il che sarebbe un difetto se a giocare ci sono persone inesperte, visto che significherebbe perdere inesorabilmente). Anche io sono d'accordo sull'inutilità/banalità/stupidità della modalità "touring performance", che anzi rende il gioco più noioso (visto che è fatta per introdurre esclusivamente le nuove carte, significa la quasi totale impossibilità di trovare Segni degli Antichi, Tommy Gun e fucili a pompa). In compenso le modalità Permanent Performance e Herald sono fenomenali. Unica nota di disappunto per certi oggetti, un pò troppo sgravati a favore dei giocatori: l'economico Pugnale Hatame per esempio, il cui danno si basa su quanto un mostro è immune alla magia: dà gli stessi bonus di un Tommy Gun, costa la metà e si usa a una mano. L'unica espansione del cui acquisto non mi pento. | 24/09/2007 | |
Aye, Dark Overlord! | 4,0 | L'avevo comprato senza averne mai sentito parlare, quindi digiuno del grande entusiasmo che in rete si era creato verso di esso. Pro: Contro: più ripetitivo della tabellina del 2 (soprattutto se giocato sempre con le stesse persone, e alla fine nessuno cambia amici ogni sera), costosissimo (20 carte per due mazzetti, che contengono SOLO 3 carte "occhiataccia" quando ne servirebbero almeno una quindicina). Costasse la metà il voto sarebbe un 6 con un miglior rapporto qualità prezzo. Longevità 0 | 24/09/2007 | |
BANG! A Fistful of Cards | 4,0 | Forse la peggior espansione del gioco. Mentre "High Noon" era relativamente bilanciata e divertente (a parte forse la carta "High Noon" stessa), qua ci troviamo davanti una serie di assurdità improponibili, che tendono ad azzoppare le partite e a far risaltare il "fattore C". Alcune sono anche carine o sensate (come "Agguato"), mentre altre hanno forse solo bisogno di un Restyling ("Peyote" è bella, ma stupida come concetto. Sarebbe stato meglio associarla al gioco d'azzardo e chiamarla "Poker"). Ok che costa 4 euro, ma considerate che di 12 carte se ne salvano solo 5 o 6... | 30/10/2007 |