Classifica personale di Gotterdammerung

Titolo Voto giocoordinamento crescente Commento Data commento
BANG! 10,0

Forse il miglior gioco di carte che abbia mai visto: economicissimo (circa la metà della fuffa Steve Jackson), e longevo all'ennesima potenza: da 4 anni ci gioco ininterrottamente portandolo ovunque come filler: serate tra amici, università, vacanze...

E ovunque lo porto tutti se ne innamorano: quest'estate l'ho fatto scoprire negli USA e anche lì è stato un successo!

Veloce, divertente, originale, strategico... Semplicemente perfetto.

Solo, va giocato con persone "esperte", visto che i novellini tendono a rovinare le partite sparando subito allo sceriffo e smascherandosi, o non sparandogli mai e rendendo il gioco qualcosa stile "tutti sparano agli altri ignorando lo sceriffo, e lo sceriffo spara a caso su tutti".
Ma questa è una questione di testa...

25/09/2007
Arkham Horror 10,0

Molto bello e ben fatto, d'atmosfera nonostante i limiti "materiali": grafica datata e regole approssimative ma comunque interpretabili.

In qualche modo è più divertente dell'edizione Fantasy FLight del 2005, essendo più snello e veloce.

Purtroppo è anche meno longevo, presentando meno situazioni e meno varianti di gioco.

E' sicuramente avvincente e unapietra miliare dei boardgames, e ha diversi aspetti migliori rispetto all'edizione 2005, tra cui un ottimo sistema di movimenti e gestione dei mostri.

Se come me guardate al cuore di un gioco e non al suo aspetto grafico, il voto è un 10 meritatissimo. :)
e poi le banconote con il ritratto di Lovecraft sono un capolavoro... :D

Ne ho due copie di questo gioco e mi sa che ne cercherò una terza :)

25/04/2007
Belfort 9,0

Bah, l'ho provato un paio di volte con due compagnie diverse... Forse merita appena come filler vista la sua stravaganza, ma non è che la brutta copia di D&D e di Dungeonslayers, o di qualsiasi altro fantasy.
Non diverte nemmeno: quando io gioco voglio immergermi nel mistero e nell'esplorazione, NON avere briciole di superflua voce in capitolo nella creazione della storia: io voglio interagire con essa.
A me 'sto gioco dà l'impressione di "ehi inventiamoci un gdr nuovo e cerchiamo di essere originali a tutti i costi, così magari riusciamo pure a venderlo!"-
Tengo a specificare che ho quest'opinione anche verso titoli molto più famosi, tipo Sine Requie o Anime & Sangue.

Sinceramente, non se ne sentiva il bisogno.

10/06/2014
Arkham Horror 9,0

Molto bello sotto quasi tutti i punti di vista, anche se ha delle certe pecche:

-rispetto all'edizione del 1987 tutta questa splendida abbondanza e varietà di situazioni di gioco comporta una durata terribile di gioco: circa il doppio di una partita della vecchia edizione...

-Ben gestito il combattimento... pessimamente gestito il movimento dei mostri. una terribile caduta di stile rispetto alla vecchia edizione.

Sarebbe quasi perfetto, ma richiede un'adeguata preparazione e pianificazione. Non è il gioco che si tira fuori nei momenti piatti con gli amici, ecco.

Inoltre può essere molto frustrante, visto che i fallimenti in gioco comportano penalità forse anche eccessive.

25/04/2007
Arkham Horror: The King in Yellow Expansion 8,0

Quanto non sopporto quelli che votano senza commentare, soprattutto dando valori di insufficienza...

King in Yellow (KiY) è a mio dire la migliore delle 3 espansioni per AH: è netto e definito (a differenza di Dark Pharaoh che tutto sommato aggiunge solo carte e basta) e non è invasivo (come Dunwich Horror, che sarà anche bello ma allunga le già esasperate partite anche di 1-2 ore).

KiY ha un concetto di fondo: è nato principalmente per aumentare la difficoltà del gioco, quindi prendetelo con questo spirito. Inoltre ha il "pregio" di accelerare decisamente la durata delle partite tramite una serie di facilitazioni al risveglio del Grande Antico. (il che sarebbe un difetto se a giocare ci sono persone inesperte, visto che significherebbe perdere inesorabilmente).

Anche io sono d'accordo sull'inutilità/banalità/stupidità della modalità "touring performance", che anzi rende il gioco più noioso (visto che è fatta per introdurre esclusivamente le nuove carte, significa la quasi totale impossibilità di trovare Segni degli Antichi, Tommy Gun e fucili a pompa).

In compenso le modalità Permanent Performance e Herald sono fenomenali.
Se si vuole giocare qualcosa di estremo, basta poi giocarle in contemporanea: lo raccomando solo a giocatori esperti visto che chiunque altro sarebbe spazzato via in pochi minuti, ma dà enormi soddisfazioni.

Unica nota di disappunto per certi oggetti, un pò troppo sgravati a favore dei giocatori: l'economico Pugnale Hatame per esempio, il cui danno si basa su quanto un mostro è immune alla magia: dà gli stessi bonus di un Tommy Gun, costa la metà e si usa a una mano.
Scandaloso.
Oppure la "Carcosan Page" che permette ai giocatori di scambiarsi oggetti e materiali senza doversi incontrare...
I nuovi incantesimi sono piuttosto originali e ben fatti, ma in qualche modo superflui: da quello che permette di scoprire 3 carte-Mito e di riordinarle a piacimento a quello che a costo zero dà -2 massima Sanità e +1 movimento e +1 massima Resistenza: esageratamente sgravati.

L'unica espansione del cui acquisto non mi pento.

24/09/2007
Aye, Dark Overlord! 4,0

L'avevo comprato senza averne mai sentito parlare, quindi digiuno del grande entusiasmo che in rete si era creato verso di esso.
Ci ho giocato una partita e mi sono gasato un casino.
Ci ho giocato la seconda e mi sono divertito.
Ci ho giocato la terza e mi sono divertito abbastanza.
Ci ho giocato la quarta e mi sono ancora divertito un pò perchè i disegni sono davvero belli.
La quinta è stata un pò come le altre: inventarsi sempre le solite due o tre scuse prefabbricate imparate nelle partite precedenti...
Alla sesta ci siamo rotti i maroni a metà e siamo tornatia giocare a "Bang!".

Pro:
Disegni bellissimi, scatola leggera, buon filler da giocare sobri o sbronzi

Contro: più ripetitivo della tabellina del 2 (soprattutto se giocato sempre con le stesse persone, e alla fine nessuno cambia amici ogni sera), costosissimo (20 carte per due mazzetti, che contengono SOLO 3 carte "occhiataccia" quando ne servirebbero almeno una quindicina).
Inoltre penso che le carte fatte per fermare i racconti degli altri o passare il turno siano solo state inventate per trasformare un buon gioco narrativo in qualcosa di "cartizzabile" e vendibile.

Costasse la metà il voto sarebbe un 6 con un miglior rapporto qualità prezzo.

Longevità 0
Regolamento 1
Divertimento 1
Materiali 1
Originalità 2
Qualità/prezzo 0

24/09/2007
BANG! A Fistful of Cards 4,0

Forse la peggior espansione del gioco.
Mi chiedo come sia possibile che le carte che la compongono abbiano vinto un concorso, visto che la metà di esse sono penose, sgravate, sbilanciate o stupide.

Mentre "High Noon" era relativamente bilanciata e divertente (a parte forse la carta "High Noon" stessa), qua ci troviamo davanti una serie di assurdità improponibili, che tendono ad azzoppare le partite e a far risaltare il "fattore C".
La carta "A fistful of cards" poi è la più stupida che abbia mai visto, in graod di rovinare intere partite magari risultate avvincenti fino a quel momento.
Non parliamo poi di "Vendetta", che grazie alla pura fortuna può sbilanciare il gioco regalando turni extra a certi giocatori.

Alcune sono anche carine o sensate (come "Agguato"), mentre altre hanno forse solo bisogno di un Restyling ("Peyote" è bella, ma stupida come concetto. Sarebbe stato meglio associarla al gioco d'azzardo e chiamarla "Poker").

Ok che costa 4 euro, ma considerate che di 12 carte se ne salvano solo 5 o 6...
Quindi se eliminate le carte più stupide vi trovate ad averne sì 6 valide, ma troppo poche per poter essere usate da sole, se non disponete di High Noon a cui associarle...

30/10/2007