TTA - Bash the weakest

[Slade]

Non avendo mai fatto una partita con il regolamento completo a TTA, mi chiedevo se il gioco non soffrisse dell'accanimeno verso colui che è rimasto indietro militarmente. Questo perché se in una partita a 3 o 4 giocatori tutti iniziassero a lanciare aggressioni e guerre contro lo stesso giocatore, questo non avrebbe piu' modo di riprendersi mentre tutti gli rubano le risorse. C'e' un modo per uscirne?

Ciao

 

[Peppe74]

Può capitare.
Succede quando un giocatore si "stacca" dal gruppo come forza militare.
In quel caso può essere saggio abbandonare la partita.

 

[crotalo]

può abbandonare la partita
il gioco non offre possibilità per chi rimane indietro e penso che sia una cosa buona per il gioco perché sprona tutti a giocare per bene

infatti per un novizio consiglierei di giocare senza aggressioni fino a che non capisce il funzionamento come gli altri

se invece si è alla pari non è un reale problema anche se uno è indietro militarmente giocando bene riesce a recuperare e il gioco tende ad avere dei leader che sono buoni solo in caso di dover recuperare quindi invoglia a non prenderli ... imho

 

[Slade]

Vi ringrazio per i commenti

Ciao

 

[galletto]

TTA

Oltretutto si può usare come regola aggiuntiva il fatto di poter subire una sola aggressione/guerra per turno...così si limita il fatto che tutti possano infierire.
Galketto

 

[Rayden]

È uno dei motivi per cui ho odiato TTA nelle prime 3 partite giocate, e pure il motivo per cui quelle prime 3 partite sono diventate anche le ultime.

 

[crotalo]

Re: TTA

Oltretutto si può usare come regola aggiuntiva il fatto di poter subire una sola aggressione/guerra per turno...così si limita il fatto che tutti possano infierire.
Galketto

trovo questa regola sbilanciante. Perché avvantaggia il primo che attacca. Un guerra sulla cultura può darti 20 punti e obblighi qualcun altro a non farla solo perché l'hi fatta prima tu?

a me sembra sbilanciante, molto (io online avrei perso se non avessi attaccato uno già sotto attacco proprio per questo)

meglio fare senza aggressioni allora così ognuno può fare il suo gioco

 

[renard]

Re: TTA

Oltretutto si può usare come regola aggiuntiva il fatto di poter subire una sola aggressione/guerra per turno...così si limita il fatto che tutti possano infierire.
Galketto

trovo questa regola sbilanciante. Perché avvantaggia il primo che attacca. Un guerra sulla cultura può darti 20 punti e obblighi qualcun altro a non farla solo perché l'hi fatta prima tu?

a me sembra sbilanciante, molto (io online avrei perso se non avessi attaccato uno già sotto attacco proprio per questo)

meglio fare senza aggressioni allora così ognuno può fare il suo gioco

Concordo. Comunque è bene spiegare ai novizi che rimanere indietro sul militare può essere devastante e magari non infierire troppo se resta dietro, anche perché sennò la partita diventa meno divertente per tutti (costringere un giocatore ad abbandonare non penso sia divertente).

 

[Peppe74]

Re: TTA

Concordo. Comunque è bene spiegare ai novizi che rimanere indietro sul militare può essere devastante e magari non infierire troppo se resta dietro, anche perché sennò la partita diventa meno divertente per tutti (costringere un giocatore ad abbandonare non penso sia divertente).

Hmm...io invece uso un approccio diverso: per fargli capire qanto è importante l'aspetto militare in TTA (e chi vi dice il contrario significa che non gioca bene) è bene bastonarli quanto prima :lol:
biggun biggun biggun biggun :hammer: :hammer: :hammer:

 

[ob1]

Re: TTA

Concordo. Comunque è bene spiegare ai novizi che rimanere indietro sul militare può essere devastante e magari non infierire troppo se resta dietro, anche perché sennò la partita diventa meno divertente per tutti (costringere un giocatore ad abbandonare non penso sia divertente).

Hmm...io invece uso un approccio diverso: per fargli capire qanto è importante l'aspetto militare in TTA (e chi vi dice il contrario significa che non gioca bene) è bene bastonarli quanto prima :lol:
biggun biggun biggun biggun :hammer: :hammer: :hammer:

Parlavo di questo "problema" proprio l'altro giorno con Slade e ammetto che sulle prime l'avevo vista come una notevole sfiga della versione avanzata... Poi però mi sto convincendo del contrario.

Concordo pienamente con quanto dice Peppe soprattutto considerato che è un gioco che ha una importante scala di apprendimento.
E' un titolo non per tutti ma per hard gamers e questo implica che al tavolo c'è gente che ama giochi tosti e soprattutto che che mette la competizione nei primi punti della lista delle cose da fare!

 

[crotalo]

sì infatti ... è un gioco bello e bilanciato per chi vuole giocarci e migliorare ma non per chi vuole fare una partita ogni tanto. e comunque dopo tre partite si capisce come non perdere il passo (anche se ho preso tempo fa una risolata pazzesca da uno online )

 

[PaoloCol]

Peppe74, hai tutto il mio appoggio!
Abbiamo formato un grosso gruppo di TTA a Trento (11 persone tutte con oltre 100 partite online, molti con oltre 100 partite DAL VIVO) e i miei "figliocci" si vedono dal pepe nel sedere che hanno nel salire di militare a forza di essersi presi legnate durante le partite di addestramento.

Rayden, ma tu hai fatto solo 3 partite e sono state tutte "militari" (intendo con forza oltre 40 alla fine era 3)?? Solitamente le prime partite servono solo per imparare le regole, nemmeno io picchio prima della terza. E le partite fino alle ventesima tra non esperti sono abbastanza rose&fiori, qualche aggressioncina ma nulla di più. Prima di imparare la tempistica delle guerre ce ne vuole.


Andando al topic originario, no, non è assolutamente sbilanciante perché ovviamente chi è basso di militare se sa giocare sta facendo altro, ad esempio colonie o punti o scienza, OPPURE siamo all'inizio dell'era I, quando attaccare con poco distacco significa spesso buttare via azioni militari, quindi non è così diffuso.

Inoltre non è per nulla detto che si perda. Ad esempio, a me capita spesso quando gioco online con gli stranieri che sono assai fissati con la Napoleone+aerei+superguerra di fare una marea di punti in era II mentre loro si preparano militarmente, poi chiudermi a riccio (con Gandhi e rubando la teoria militare oppure con Churchill e una bella tattica per limitare i danni). Se la partita è da 2 vinco spesso, se è da 3 e gli avversari sono sono "top" solitamente vinco.
Nella partita da 4 ti do parzialmente ragione e può succedere che ci sia uno costretto a giocare in ginocchio sui ceci tutta la partita. MA prima o poi il war-leader dovrà iniziare a picchiare quello alto di punti, altrimenti non vince.

Ovviamente giocare contro avversari molto più abili significa prendere sventole E contemporaneamente non fare punti né scienza.

ciao,
Paolo
-----
"TTA non è un gioco militare" (by Davide) ... rotfl :lol:

 

[ob1]

Grazie per il report e soprattutto complimenti per le 100 e più partite tue e del tuo gruppo! Mitici!!!

Ormai sarete ufficialmente divenati conoscitori di ogni virgola del gioco!
Master of TTA!

Cmq non vedo l'ora di rigiocarlo per capire come funziona la versione avanzata... Poi, dopo le tue dritte, direi che mi sento già un piccolo campioncino... peccato che giocherò con Slade e anche lui avrà sicuramente letto i tuoi consigli... Arghhhh!

 

[Slade]

Sinceramente mi era passata un po' la voglia di acquistarlo, un po' per l'attesa, un po' per questa cosa...
Ma dopo il post di PaoloCol mi e' tornata una gran voglia di rigiocarlo!!!! )))

Sig RAVEN!!!! Sblocca questi cechi e facci arrivare TTA!!!! )))

 

[Rayden]

Rayden, ma tu hai fatto solo 3 partite e sono state tutte "militari" (intendo con forza oltre 40 alla fine era 3)?? Solitamente le prime partite servono solo per imparare le regole, nemmeno io picchio prima della terza. E le partite fino alle ventesima tra non esperti sono abbastanza rose&fiori, qualche aggressioncina ma nulla di più. Prima di imparare la tempistica delle guerre ce ne vuole.

Le tre partite erano tutte tra giocatori novizi, non c'erano esperti del gioco. Non ricordo a quanta forza si era arrivati, ricordo solo che, per tutte e tre le partite, dall'inizio della seconda era in poi sono stato a guardare gli altri giocare per 2-3 ore.
Non dico che sia un gioco fallato, ma solo che non ho gradito quel meccanismo del "bash the weakest", ovvero il dover spendere 4-5 partite da 3-4 ore l'una prima di iniziare a divertirmi (oltre al fatto che trovo sproporzionata la parte algoritmica: metà del tempo di gioco lo si passa a fare gesti automatici, tanto vale giocarci al computer).

 

[crotalo]

(oltre al fatto che trovo sproporzionata la parte algoritmica: metà del tempo di gioco lo si passa a fare gesti automatici, tanto vale giocarci al computer).

questo problema lo sto notando anche io e infatti ho fatto tipo 15 partite al computer e 3 al gioco vero O_O"

 

[PaoloCol]

Do pienamente ragione a Rayden sulle 3-4 partite necessarie non per saper giocare bene, non per sapere le regole bene, ma SOLO PER POTER MUOVERE LE PEDINE GIALLE E BLU SENZA PRENDERSI UNA BACCHETTATA SULLE NOCCHE DAL VICINO ESPERTO.
Questo in effetti anche da noi ha tenuto lontano molti giocatori, quelli che non vogliono dedicare una serata intera solo per "assaggiare" un gioco e altre due per imparare le regole base consci di sbagliare ancora qualcosa.

Però è proprio difficile che tra novizi ci sia uno che giri i pollici per 2 ere a causa del militare. Molto più probabile che i pollici si girino nelle prime partite per una scarsissima produzione di scienza, tale da impiegare vari turni per mettere giù le tech utili.

Insisto nel dire che le aggressioni a inizio gioco o a oltranza non portano molti benefici, vanno fatte ben mirate. Ricordo una partita in 2 in cui ho aggredito l'avversario dal 3 (avevo cesare ed ero primo di turno) all'ultimo turno! Alla fine ho vinto solo di pochissimi punti.


Per il downtime algoritmico è terribile all'inizio, ma passata la decima partita non si vede più. NON STO ESAGERANDO ma noi facciamo una partita dal vivo in 45 minuti a giocatore, molto più veloce di quando giochiamo online tutti collegati.
Ovviamente ognuno PIANIFICA il proprio turno PRIMA che tocchi a lui e se non gioca eventi inizia direttamente a farlo mentre il precedente sta ancora giocando.



A proposito di prenderle ad oltranza, guardate questa partita online appena terminata (io ero Grey, inutile dire che ho perso):
IV 19 Green plays Armed Intervention against Grey
IV 19 Purple plays Armed Intervention against Grey
IV 19 Orange plays Plunder against Grey
IV 18 Green plays Armed Intervention against Grey
III 18 Orange plays Armed Intervention against Purple
III 17 Green declares War over Culture on Grey