Informazioni Transgalactica -- Tascini

[Delia]

Nuovo gioco di Tascini, casa editrice Devir

Transgalactica

Travel beyond the known space and compete in different fields to surpass your rivals.

boardgamegeek.com

Spero il topic non sia gia' stato aperto. Ho cercato sia qui, che tramite Google sia come Transglactica, che come Tascini che come nuovo gioco di Tascini e non vedo niente...


Appena ho tempo faccio un sunto del gioco dal poco che ne sappiamo, spero anche stasera

 

[cekufrombeyond]

Nuovo gioco di Tascini, casa editrice Devir

Transgalactica

Travel beyond the known space and compete in different fields to surpass your rivals.

boardgamegeek.com

Spero il topic non sia gia' stato aperto. Ho cercato sia qui, che tramite Google sia come Transglactica, che come Tascini che come nuovo gioco di Tascini e non vedo niente...


Appena ho tempo faccio un sunto del gioco dal poco che ne sappiamo, spero anche stasera

Non ho avuto modo di provarlo in fiera, mi hanno parlato di similitudini con Puerto Rico… mi devo fidare o è la solita similitudine campata in aria?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Delia]

Non ho idea, provo a chiedere a chi e' in fiera di RGK.
Purtroppo non ci sonoi neanche video che ne parlino, ne' uno straccio di regolamento su BGG

 

[Delia]

Rettifico dal poco che leggo su BGG, c'e' qualcosa di Puerto Rico: il giocatore di turno fa l'azione egli altri seguono con azione depotenziata.
Va visto come e' stato sviluppato pero'.

 

[cekufrombeyond]

Rettifico dal poco che leggo su BGG, c'e' qualcosa di Puerto Rico: il giocatore di turno fa l'azione egli altri seguono con azione depotenziata.
Va visto come e' stato sviluppato pero'.

Beh direi che l’esempio sarebbe azzeccato nel caso


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[fadeslayer]

Sabato era possibile provarlo al tavolo con Tascini, ma io sono andato venerdì

 

[mistake89]

C'è la meccanica del follow. Ma Puerto Rico non è l'unico ad averla implementata - è sicuramente il più famoso. Ma sarebbe come a dire che tutti i piazzamenti lavoratori somigliano a Caylus.

Ad ogni modo, Devir ha detto che pubblicherà presto il regolamento online.

 

[AkioSix]

Non so, io vedo 4 tracciati su cui salire e dei tasselli che sembrano proprio dei contratti e praticamente sempre lo stesso gioco reskinnato magari cambiando qualcosa della meccanica che fa da motore. Mi passa già la voglia

 

[Francesco Rimini]

Non so, io vedo 4 tracciati su cui salire e dei tasselli che sembrano proprio dei contratti e praticamente sempre lo stesso gioco reskinnato magari cambiando qualcosa della meccanica che fa da motore. Mi passa già la voglia

Ovviamente il gioco va provato prima di dare un vero giudizio, però ho impressioni simili alle tue.
La scuola italiana di euro puzzlegame è nobile, ma sta un po' implodendo, perché ripropone sempre le stesse cose rimescolate un po'. L'esempio perfetto è Golem che di per sé è un buon gioco se non fosse che al 90% da l'idea di cose già viste.
I migliori giochi di Tascini/Luciani/Acchitocca/ecc avevano meccaniche centrali veramente brillanti e anche innovative talvolta, gli ultimi che ho provato invece mi sembrano dei discreti esercizi di stile, niente di più niente di meno
(non è un caso se nel thread classificone Tascini e Gigli che storicamente hanno hit importanti sono sotto Paolo Mori).

Poi magari Trans Galactica sarà un capolavoro, stiamo a vedere

 

[madagelo]

Ne parla un po' tascini nell'ultimo radiogiornale.

 

[mistake89]

Ne parla un po' tascini nell'ultimo radiogiornale.

Hai un link?

Inviato dal mio M2003J15SC utilizzando Tapatalk

 

[madagelo]

Radiogiornale S02E05 - Daniele Tascini

www.goblins.net

oppure direttamente su spotify

 

[Delia]

Scrivo un sunto del gioco ripreso da:

Transgalactica

Travel beyond the known space and compete in different fields to surpass your rivals.

boardgamegeek.com

Gioco da 2 a 5 giocatori con meccaniche di piazzamento lavoratori e motore risorse. Alta interazione fra giocatori.

Ambientazione fantascientifica: il senato galattico ha votato un decreto per incrementare la conoscenza e l'influenza al di la' dello spazio esplorato. Da ogni pianeta partono flotte di astronavi in direzione di stelle sconosciute alla ricerca di ricchezze, fama e avventure con lo scopo ultimo di diventare potenti senatori sui mondi conquistati. Ogni giocatore competera' con la propria flotta per aumentare la propria influenza, il proprio avanzamento tecnologico, per sviluppare una rete commerciale e per poter inviare i propri rappresentanti nel senato.
La partita si divide in 5 rounds. In ogni round il giocatore attivo usera' il proprio capitano per compiere potenti azioni al suo pannello di controllo. Gli altri giocatori potranno seguire la stessa azione usando membri della propria ciurma senza ottenere i bonus. Di turno in turno si aumentera' la propria potenza militare, la propria influenza politica, il proprio livell otecnologico guadagnando punti vittori esplorando, estraendo materie prime e completando le missioni assegnate.

L'ambientazione non mi attira tantissimo. Mi pare parecchio sfruttata e non e' fra le mie preferite. Le illustrazioni m istonano con l'ambientazione. Ma qui si va a gusti personali.

 

[mistake89]

Ho letto il regolamento - scritto non benissimo, invero.
Il gioco promette di essere un german abbastanza interattivo e discretamente variabile in molti dei suoi elementi (se questi poi coincideranno con la longevità, staremo a vedere).
La sensazione, in effetti, è quella di una meccanica del follow - a discrezione dei giocatori, che non si segue automaticamente ma con gli aiutanti che però sono un numero limitato e da sbloccare -, che muove un gioco abbastanza classico di track, bonus da incastrare, movimento su mappa, contratti/decreti/bonus con prerequisti...
Sicuramente andrà provato, ma sono un po' tiepido dopo la lettura.

 

[Babbuc49]

Premetto che non ci ho giocato e ho solo, come tutti, visto delle dimostrazioni e letto il regolamento.
Volevo aprire una parentesi riguardo alle critiche a tracciati e contratti:
Alla fine entrambi sono dei modi di schematizzare rispettivamente obbiettivi e progressione, che sono entrambe cose che si auspica ci siano in un gioco (soprattutto gestionale).
I contratti sono un modo per indirizzare la strategia dei giocatori, che siano obbiettivi segreti, condizioni di scoring di fine partita, classici contrattini unici da accaparrarsi… sempre la stessa cosa è: fai questo e questo per vincere la partita (o fare tot punti) tanti giochi lo fanno nascondendone più o meno l’essenza ma alla fine sempre quello è, fare x per ottenere y, quello che fa un buon gioco è quanto è interessante il processo per effettuare la transazione non quanto se sia presentata con un bel vestitino inedito oppure con un franchissimo tassello di cartone che ti dice chiaro e tondo i termini della conversione.
Idem per i tracciati: la progressione e l’engine building sono o un tableau building o tracciati, puoi camuffarli come vuoi, puoi fare che invece di salire su un tracciato aggiungi un pezzo di lego ad una torre, ma sempre la stessa roba rimane. Anche qui quello che è importante è: cosa bisogna fare per progredire, quanto è l’investimento quanto il ritorno? Come questa progressione mi aiuta a perseguire i miei obbiettivi? Il divertimento sta lì.

Personalmente apprezzo l’’essenzialità di tascini nel lasciare molto crudo il costrutto attorno alla meccanica principale in quanto la mette in valore e forse è anche sintomo di molta confidenza nella sua unicità, contrariamente a molti altri giochi che invece infiorettano tutto ma poi alla fin fine il feeling è tutto di già provato.
Transgalactica sembra anche puntare molto forte sull’interazione personalmente mi attira un sacco, come anche Theocratia.

 

[mistake89]

Premetto che non ci ho giocato e ho solo, come tutti, visto delle dimostrazioni e letto il regolamento.
Volevo aprire una parentesi riguardo alle critiche a tracciati e contratti:
Alla fine entrambi sono dei modi di schematizzare rispettivamente obbiettivi e progressione, che sono entrambe cose che si auspica ci siano in un gioco (soprattutto gestionale).
I contratti sono un modo per indirizzare la strategia dei giocatori, che siano obbiettivi segreti, condizioni di scoring di fine partita, classici contrattini unici da accaparrarsi… sempre la stessa cosa è: fai questo e questo per vincere la partita (o fare tot punti) tanti giochi lo fanno nascondendone più o meno l’essenza ma alla fine sempre quello è, fare x per ottenere y, quello che fa un buon gioco è quanto è interessante il processo per effettuare la transazione non quanto se sia presentata con un bel vestitino inedito oppure con un franchissimo tassello di cartone che ti dice chiaro e tondo i termini della conversione.
Idem per i tracciati: la progressione e l’engine building sono o un tableau building o tracciati, puoi camuffarli come vuoi, puoi fare che invece di salire su un tracciato aggiungi un pezzo di lego ad una torre, ma sempre la stessa roba rimane. Anche qui quello che è importante è: cosa bisogna fare per progredire, quanto è l’investimento quanto il ritorno? Come questa progressione mi aiuta a perseguire i miei obbiettivi? Il divertimento sta lì.

Personalmente apprezzo l’’essenzialità di tascini nel lasciare molto crudo il costrutto attorno alla meccanica principale in quanto la mette in valore e forse è anche sintomo di molta confidenza nella sua unicità, contrariamente a molti altri giochi che invece infiorettano tutto ma poi alla fin fine il feeling è tutto di già provato.
Transgalactica sembra anche puntare molto forte sull’interazione personalmente mi attira un sacco, come anche Theocratia.

Sono d'accordo con te, se si parte da un livello di astrazione puramente meccanica.
Tuttavia, c'è modo e modo di trattare certi aspetti.

Legare, ad esempio, le track all’income è una prassi consolidata; ma il modo in cui lo fanno giochi come Barrage o Terra Mystica — giusto per citare un paio di esempi — è molto più interessante del semplice "piazzo un omino e salgo". Questo perché le scelte diventano doppie: da un lato l’income, dall’altro la dimensione spaziale/posizionale.

Il contratto come meccanismo per convertire qualcosa in qualcos’altro è assolutamente legittimo e, a livello astratto, spesso indispensabile per far funzionare certi giochi.
Ma quando viene trasformato in un elemento a sé stante, che richiede un’azione specifica per essere attivato, allora rischia di diventare un po’ banale e ormai fin troppo sfruttato.

Molto meglio, a mio avviso, quei giochi dove il contratto non è così palese, o dove non si riduce semplicemente a: "prendo contratto, converto X risorse, faccio Y punti".

Anche in The Great Zimbabwe, alzare i monumenti può essere visto come una sorta di contratto… ma vogliamo paragonare la genialità di quella meccanica rispetto a quella dei contratti in Barrage?

E non mi sto riferendo a Transgalactica in particolare.

 

[Babbuc49]

Sono d’accordissimo (poi citi anche dei giochi che adoro) ma infatti dicevo anche io stesso che quello che conta è il feeling nelle meccaniche utilizzate per salire sui tracciati e validare i contratti ma anche nell’ integrazione dei vari elementi.
Bisogna vedere quanto è stretto il gioco del piazzamento e del follow, perché è probabile che sia abbastanza teso da non necessitare una complessificazione dei processi di conversione e progressione.
Inoltre tra l’altro la dimensione spaziale alla terra mystica/barrage c’è anche qui.
P.S. Francamente non ci credo neanche un secondo che sarà un gioco del livello di quelli che hai citato nel tuo post.