Transformers 2

[Solomon]

Se i nomi si potessero tradurre, in tedesco "Michael Bay" suonerebbe "Uwe Boll". Questa constatazione mi ha colpito durante l'intervallo (mai intervallo fu più benedetto) del pallosissimo, lunghissimo "Trasformers 2". Se Uwe Boll disponesse di budget di centinaia di milioni, girerebbe gli stessi film di Michael Bay. I due dimostrano la stessa indifferenza, no, lo stesso assoluto disprezzo per la qualità tecnica e artistica del prodotto. Non è che Bay non sia capace di girare un buon film - è che non glie ne potrebbe fregare di meno.

Ora non voglio dire che "Transformers 2" sia tra i più brutti film visti in vita mia - ci sono formidabili concorrenti in questo campo - ma è certamente tra i peggio scritti. Non esiste nulla che assomigli a una "trama" in questo film. Esistono... cose... eventi... che si succedono, senza nesso, senza ragione, senza logica.
Così può accadere che mezzo film se ne vada nell'inseguimento di un McGuffin capace di resuscitare un personaggio... e poi che detto personaggio non faccia assolutamente nulla nella seconda metà.
Può accadere che appaiano Decepticon ignoti, dotati di abilità uniche che violano l'unica dannata regola dell'intera franchise.
Può accadere che Petra e Giza, distanti 500 Km, siano in linea di vista l'una dall'altra, e che non ci sia un solo turista in giro.
Può accadere che la Sesta Flotta possa sbarcare divisioni corazzate dal Golfo Persico al Cairo in 5 minuti, sotto l'occhio vigile della locale aviazione... giordana!

In questa sarabanda di boiate, il film si snoda come una serie di combattimenti, tutti uguali e tutti girati nel ben noto stile epilettico di Bay, separati da clamorosi e noiosissimi infodump. E quando non si sa se tenere il tono sul dramma d'azione o sulla commedia demenziale per teenager, si scioglie il nodo gordiano con una bella esplosione.

Tra registi incapaci, bellone inespressive, attori marchettari (Turturro, ma non ti vergogni?!?), gli unici a cui faccio tanto di cappello sono i ragazzi degli effetti speciali. Spiacente, ma non basta a salvare il film.

Esecrabile, da evitare a tutti i costi.

Voto: 2/10.

 

[mattnik]

Credo che tu debba andare al cinema con uno spirito diverso.

Al di là del fatto che a me il film è piaciuto, sia per gli effetti speciali, sia per l'intreccio (complicato) della trama, nonchè per i due attori protagonisti, Shia Labeouf x me il nuovo Harrison Ford, lei, Megan Fox,...pezzo di gnocca imbarazzante, sono andato per vedere un film disimpegnato, non aspettandomi nulla altro se non un film "sparoso" e d'azione.

Non era un film di Hitchcok, o Casablanca, o un film "impegnato"; era Transformers, un film tratto da un cartone animato, accidenti!

E poi al cinema ci si va principalmente per svagarsi, divertirsi, almeno per me è così. Addirittura contestare il lavoro di Michael Bay che, tra Bad Boys, Armageddon, Pearl Harbor e lo stesso Transformers, credo abbia fatto fino ad ora un ottimo lavoro, mi sembra un tantino esagerato.

Wueh, poi è questione di gusti, ed io difatti lo consiglio a tutti, grandi e piccini (io ci ho portato i miei figli, 6 e 10 anni, e gli è piaciuto moltissimo).

Mio voto (per il genere): 8

 

[dmc977]

Lasciamo stare Uwe Boll, Bay gli è nettamente superiore, ciò nononstante il suo Transformers 2 un pò mi ha deluso. La prima parte è decisamente divertente e lascia ben sperare, poi purtroppo nell'ultima ora il film diventa un susseguirsi di esplosioni, botti, corse, e combattimenti assolutamente gratuiti e senza una trama che sorregga il tutto come si deve. Una sceneggiatura più sensata avrebbe giovato molto, come anche una durata più contenuta, senza contare come avrebbe giovato al film eliminare tutte le battutine stucchevoli tra la coppietta protagonista, Megan Fox è decisamente uno spettacolo da vedere ma il suo ruolo nel film assolutamente inutile. La trama portante del Caduto sembra troppo un pretesto, senza contare che alla fine risulta poco approfondita lasciando poco spazio anche al ben più carismatico Megatron. Nonostante tutto il film risulta gradevole (anche se troppo lungo come già detto) ma solo per chi va a vederlo conscio di assistere ad uno spettacolo pirotecnico con molta azione e poca sostanza. VOTO: 7

 

[Gwaihir]

I miei applausi ai maghi degli effetti sonori. Migliorato rispetto al primo nella frenesia dei combattimenti e nelle trasformazioni.
Per il resto il regista ha volutamente (credo) diretto un mediocre film per teenager, con dialoghi penosi. Il protagonista non mi piace per niente, la protagonista un po' di più (ma preferivo la sua rivale).
Comunque alla fine mi è piaciuto, mi ha intrattenuto senza annoiarmi per 2 ore e mezza. Non mi aspettavo molto di più quando sono entrato in sala.

 

[Radamantis]

Il film è decisamente mediocre. Trama quasi inesistente, noioso, lungo, i robot relegati a comparse quasi marginali (tra molti ad esempio: Ratchet e Sunstreaker dicono una sola battuta in 2 ore e mezza) che non fanno altro che menarsela alla grande (in un crescendo di confusione fin quando non si capisce chi fa cosa...), Soundwave con un accento ridicolo che se sta appollaiato su un satellite, ecc.

Salverei giusto Megan Fox solo xkè è proprio una gran gnocca!!!!
E in 2 occasioni la sala intera ha applaudito!!!

Il primo film non era stato male: erano ben dosati umorismo, azione, combattimento, dramma. Il risultato era un film piacevole.

Nel secondo il regista ha abbassato di molto l'asticella. Che sia stata su pressione della Hasbro per vendere più giocattoli?
In questo film si è preso come target di riferimento i bambini fino ai 10 anni. In realtà, nel multisala dove l'ho visto - e dove i biglietti di tutti gli spettacoli erano esauriti dal giorno prima - l'età media era 24 anni. Il marketing ha toppato alla grande...

Speriamo che il prossimo si risollevi un po

 

[Lobo]

Radamantis ha inquadrato perfettamente il problema. target basso e soldi soldi soldi per modellini Hasbro.

Detto questo e detto che qui (al solito) c'è la rece:
http://www.filmfilm.it/film.asp?idfilm=28445&from=insala_intro&fromp=05

Io sono per i film anche da intrattenimento, ma chido che abbiano comunque una certa coerenza, ed un atrama. Questo è speculare al pruimo e raffazzonatissimo. Per capirci "The Island" (per restare in Bay-mode) non era un capolavoro me era godibile e mi è anche piaciuto, questa è "monnezza pura"!

 

[mattnik]

Alla Fantozzi:"Per me...Star Trek...è una cagata pazzesca!"
:lol: :lol: :lol:

3 ore di applausi... :clapclap:

E allora come la mettiamo?! :twisted:

 

[Lobo]

La mettiamo che apro un topic su Star Trek se vuoi. Comunque è un capolavoro assoluto: 8.5!


PS - Fantozzi alla fine -dopo perizia calligrafica- scrisse in cielo "Fantozzi è un po' stronzo"... :twisted: :twisted: :twisted:

 

[Anatra]

Io sarò un po' OT perché il film in questione non l'ho visto, ho visto il primo e mi è bastato (tanto per dirne una nemmeno gli effetti speciali avrei salvato che mi parevano estremamente caotici), ma il fatto che un film sia di puro intrattenimento non giustifica che sia anche una vaccata.
Voglio dire "Indiana Jones e l'ultima crociata" era solo ed esclusivamente puro intrattenimento... ma diamine!

e rispondo a mattnik con il celeberrimo e antico proverbio Klingon:
"bortaS bIr jablu' DI' reH".
E lo Star Trek di Abrams è proprio un gran bel gioiellino.

 

[Stef]

Io sono per i film anche da intrattenimento, ma chido che abbiano comunque una certa coerenza, ed un atrama.

Cito con una certa forza.

Mi sono scocciato di sentirmi dire "Eh! Ma tu cerchi una trama in XXX!" (sostituire XXX con un qualsiasi film d'azione/fantastico, tranne che col suo omonimo, please).

Azione, fantasia & trama possono andare d'accordo.

 

[mattnik]

La mettiamo che apro un topic su Star Trek se vuoi. Comunque è un capolavoro assoluto: 8.5!


PS - Fantozzi alla fine -dopo perizia calligrafica- scrisse in cielo "Fantozzi è un po' str**zo"... :twisted: :twisted: :twisted:

Per rispondere a Lobo e Anatra: la mia provocazione era proprio per sottolineare che i gusti sono gusti, a me Star Trek non piace particolarmente, ma non mi permetterei mai di dire che è una cagata pazzesca (tranne x provocare una reazione a catena), mi limito a dire non mi piace, punto e basta.

Non mi sogno nemmeno di dire a qualcuno: non andare a vederlo, o che è da evitare a tutti i costi.

Lo stesso discorso vale per i giochi: a me Caylus non piace, ma gli ho dato 8 in pagella perchè comunque è un gioco fatto bene, e ha il suo perchè. Poi i gusti sono gusti ripeto...e preferisco consigliare cosa prendere o cosa vedere, piuttosto che sconsigliarne l'acquisto o la visione in maniera arbitraria.

Non so se mi sono spiegato, ma ora mi tiro fuori dal discorso per evitare la furia dei Klingon! :grin:

 

[Kobayashi]

Attenzione contiene SPOILER:

.
.
.

E finalmente sono riuscito a vederlo anche io!

Da appassionato di Transformers e estimator dei modellini ormai da un quarto di secolo, non posso che riflettere sui millemila commenti che ho letto in altri forum sia da parte di chi difende a spada tratta il film (per questioni di target, regia, azione) che di chi ne critica le (numerose e oggettive) mancanze di coerenza sia interna che relativa alla continuity dei TF (tra parentesi ne aggiungo una che ancora non mi pare di avre letto: ma 'sta benedetta macchina ciuccia-soli non potevano andare a costruirsela su MERCURIO, dove nessuno gli avrebbe rotto le scatole?).

A me personalmente è piaciuto, oso dire anche più del suo predecessore. Sarà perché dopo il primo film (che per me era maggiormente carico di aspettativa, sia perché era la prima pellicola sui TF sia perché non conoscevo la regia di Bay) sapevo già cosa attendermi, ma sta di fatto mi sono seduto in sala con l'idea di gustarmi un film con i robottoni che si ammazzavano di schiaffi e, diamine, se sono stati accontentato!

Di seguito elencherò in ordine rigorosamente sparso le cose che mi sono piaciute di più e di meno, e infine una piccola considerazione personale:

1) Soundwave. Da appassionato di lunga data, non ho potuto che apprezzare i numerosi omaggi alla sua controparte G1 (il buon vecchio Memor capo dell'Intelligence decep, esperto di spionaggio e intercettazione dati nonché portatore di contanto Ravage). Dopo i primi dieci secondi di spiazzamento sono perfino riuscito ad apprezzarne la voce, pensa te.

2) Jetfire. Mi aspettavo una macchietta comica. Fortunatamente ho trovato un personaggio che, pur con le inadeguatezze già segnalate, mi ha colpito per ironia, presenza e comportamento. Me lo sono figurato come la versione robotica di Sean Connery.

3) Megatron. Che peccato. La cosa che mi fa più rodere (sottolineando il fatto che dell'universo TF apprezzo soprattutto i modellini) è che non ci sia UN modello, tra quelli prodotti e annunciati, che renda giustizia alla natura di triple-changer che Meggy ostenta nella pellicola. Mi pare una gravissima mancanza a cui finora nessuno ha dato l'adeguato risalto.

4) I gemelli. Pensavo peggio, anche se alla fine non sono riuscito a farmeli mandare giù. Hanno preso la caratterizzazione peggiore del Jazz del primo film e l'hanno moltiplicata per due. C'è da dire che, perlomeno, i due picchiano di più della loro fonte di ispirazione.

5) La sboccatezza. Non sono assolutamente un fan di Vanzina o dei cinepanettoni, e visti i precedenti del prequel e il target a cui il film si rivolge mi aspettavo un uso diffuso di battutacce. C'è da dire che mi ha dato un po' fastidio il fatto che ne abbiano abusato, spesso in maniera gratuita. C'è anche da dire che talvolta mi sono fatto anche io delle grasse risate. Spero che la prossima pellicola non facraggiunga le stesse vette in questo senso.

6) Scorponok. Scomparso nel primo film, fa un cameo di cinque secondi cinque solo per finire sventrato da Jetfire. Mah.

7) Sam-Prime-Portatore-di-matrice. Doppio mah.

8) Alice. Me la sognerò nelle prossime notti, e non sempre si tratterà di sogni piacevoli.


In conclusione, la piccola riflessione. Posto che, alla riaccensione delle luci il commento spontaneo che è salito alle mie labbra è stato "ca**o, che bel videogiocone di film che mi sono visto!", ritengo che il maggior pregio di questo film (ancora più del precedente) sia quello di riportare di peso i TF nel mainstream, sotto le luci dei riflettori. E ciò, con tutto quello che ne consegue (maggiore pubblicità per il brand, allargamento della base di appassionati, maggiore diffusione dei modellini) non può essere che un bene.

I miei 2 cents.

 

[Astrology]

Sono anche io fan dei transformers fin dall'infanzia e quindi adoro sia il primo film che questo seguito in modo viscerale e assolutamente non obiettivo.
Detto questo non posso evitare di notare che la trama è trattata in modo non omogeneo, eventi chiave vengono risolti in modo frettoloso mentre si indugia in dettagli deprimenti e comicità spesso discutibile.
Per quanto riguarda l'oltremodo avvenente signorina Fox non credo sia scarsa come attrice. E' semplicemente negata.

 

[Anonymous]

mah

...visto ieri: m'a stupito al ribasso. Davvero ma davvero brutto. Poi si solleva con le esplosioni per ritornare sempre più in basso.

Cagata interstellare!

La Fox salva la baracca. Torturro deve essere alla canna del gas.

 

[amc]

Certo che sentirsi dire "sotto lo scroto nemico" fa davvero pensare se ne è valsa la pena l'aver visto un film sui Transformer...