Informazioni Terza edizione di Age of Sigmar

[Tullaris]

Age of Sigmar arriva alla sua terza edizione:

https://www.warhammer-community.com/2021/05/08/warhammer-fest-online-day-6-warhammer-age-of-sigmars-new-edition/

Bella la nuova miniatura di Yndrasta, ma mi ricorda troppo l'omologa di WH 40000.

 

[Saul_Dagenham]

Il problema di Yndrasta è che non ha le ali di energia mistica come gli altri Stormcast. Sostituendole con quelle di un Knight Venator o del Celestant Prime, migliora tantissimo.
Ogni tanto il design team di mamma GW fa delle scelte... discutibili.

Gli Stormcast con lancia e scudo sono belli. Quelli grossi invece fanno cacchina, manca la cattiveria dei Retributor, e l'armatura ha qualcosa di sbagliato nelle proporzioni del torace e degli spallacci.

Entusiasmante la notizia che Path to Glory verrà espanso e aggiornato sulla falsariga della modalità Crusade per WH40K (che diciamocelo, è finora l'unica cosa buona della 9° edizione).

 

[Gabbi]

Mah, al di la del fatto che ormai gioco 100% skirmish e per motivi vari (principalmente logistici) evito i "mass battle", quindi AoS è tagliato fuori a prescindere, ho un po' di cosiderazioni sparse, tanto pour parler.

1) Dopo la sòla dei libri delle GA di WarCry (parlo della forma, non del contenuto), non penso di voler mai più spendere denaro per un qualsiasi manuale GW. Non sanno scriverli e non frega loro una minchia di farlo bene.

2) La seconda edizione di AoS secondo me era bellina, spero non si discostino troppo da quella. Il problema principale con i loro giochi è però il bloat che li ammorba col tempo: esce un regolamento, tutto rifinito e pulito (beh, per i non eccelsi standard GW), poi però è un susseguirsi di army book, manuali supplementari e box vari che aggiungono regole ed aspetti al gioco. Il problema non è la complessità (partiamo da un livello così basso che un po' di complessità in più non crea nessun problema) ma il fatto che per giocare devi consultare sempre 3 o 4 manuali.

3) A me gli stormcast a volto scoperto fanno cagare. Bella era l'impressione che davano in prima edizione, di guerrieri spersonalizzati il cui unico motivo d'esistenza era la guerra. Creando degli eroi con un nome e presentandoli a volto scoperto -per me- si banalizza l'armata e la si rende ne più ne meno che la "versione space marines" dell'impero.

 

[Saul_Dagenham]

Mah, al di la del fatto che ormai gioco 100% skirmish e per motivi vari (principalmente logistici) evito i "mass battle", quindi AoS è tagliato fuori a prescindere, ho un po' di cosiderazioni sparse, tanto pour parler.

1) Dopo la sòla dei libri delle GA di WarCry (parlo della forma, non del contenuto), non penso di voler mai più spendere denaro per un qualsiasi manuale GW. Non sanno scriverli e non frega loro una minchia di farlo bene.

2) La seconda edizione di AoS secondo me era bellina, spero non si discostino troppo da quella. Il problema principale con i loro giochi è però il bloat che li ammorba col tempo: esce un regolamento, tutto rifinito e pulito (beh, per i non eccelsi standard GW), poi però è un susseguirsi di army book, manuali supplementari e box vari che aggiungono regole ed aspetti al gioco. Il problema non è la complessità (partiamo da un livello così basso che un po' di complessità in più non crea nessun problema) ma il fatto che per giocare devi consultare sempre 3 o 4 manuali.

3) A me gli stormcast a volto scoperto fanno cagare. Bella era l'impressione che davano in prima edizione, di guerrieri spersonalizzati il cui unico motivo d'esistenza era la guerra. Creando degli eroi con un nome e presentandoli a volto scoperto -per me- si banalizza l'armata e la si rende ne più ne meno che la "versione space marines" dell'impero.

1) La sòla di Warcry è stata Catacombs. Mi brucia ancora.I manuali GA sono dei cash grab rispetto al vecchio Tomo dei Campioni annuale, ma almeno dentro c'è della bella roba, dalle missioni alla nuova meccanica delle reazioni coi singoli.

2) Questo è un discorso "valido" se vuoi giocare a livello competitivo da torneo e roba così. Altrimenti manuale e army book e sei spiccio. Le warscroll dei manuali extra - tipo gli ultimi di Broken Realms - per giocare a casa o in associazione, te le puoi risparmiare tranquillamente.

3) Verissimo.

 

[Gabbi]

1) Non parlavo del contenuto, ma dell'editing. Sono pieni di refusi:
- Svariati profili diversi da quelli sulle carte, che non si capiva se intenzionali o meno, perché inizialmente avevano detto che le carte non sarebbero cambiate.
Alcuni li hanno rettificati nelle FAQ, altri no. Quindi? Quelli non corretti sono intenzionali? O non si sono accorti che son diversi?
- Alcuni profili non hanno senso: Il Vargheist leader ha 4 attacchi, quello non leader 5. Probabilmente sono invertiti, anche perché per il resto i profili sono identici a quelli dei Flayer FEC. Ma sta cosa non è stata corretta nelle FAQ. Quindi è voluto o semplicemente non se ne sono ancora accorti?
Altro esempio: il Flesh Hound non è bestia, il Gorehound si. Anche qui il dubbio: è voluto o è un errore?

Quindi, in conclusione, se loro non han voglia di prestare attenzione a svolgere con dovizia il loro lavoro, non vedo perché io dovrei riconoscer loro un compenso.

Al di la degli errori veri e propri, poi, alcune scelte son piuttosto discutibili (e sorprendenti per una ditta con l'esperienza di GW).
Per esempio come han implementato il discorso "Eroi" con "metti due leader ma uno non ha la runa leader se non per determinare le abilità a cui ha accesso" che a me risulta abb chiaro, ma sul gruppo Fb vedo che non è chiaro per tutti e cmq poteva esser gestito meglio. P.es. rinomini la runa Leader in Hero (o simile) e poi dici che puoi mettere due Hero nella banda, di cui almeno uno della stessa fazione, e poi scegli un "Hero" di fazione come Leader. Molto più chiaro. E sai la cosa divertente? E' esattamente come funziona AoS. Come possano non esserci arrivati da soli è un mistero.

 

[Gabbi]

Lui come fa ad avere l'elmo delle stesse dimensioni della sua testa?
(addirittura sembra quasi più piccolo)

 

[Saul_Dagenham]

Belli i nuovi Orruk di palude, lean mean and green! Il Boss su troggoth è spettacolare.
Degli Stormcast mi piacciono quelli con la lancia e le guardie con l'alabarda, più la biga.

Regole... eh. La parte narrativa espansa stile Crusade è bello bellissimo, finalmente le reazioni, ma mostri ed eroi ancora più forti...
Ah, la launch box Dominion sarà "while stock lasts" quindi prepariamoci al solito teatrino di preorder esauriti in mezz'ora e scalpers su eBay, come per Indomitus e Cursed City.

 

[Gabbi]

Anche a me i nuovi orchi piacciono parecchio.

Ah, la launch box Dominion sarà "while stock lasts" quindi prepariamoci al solito teatrino di preorder esauriti in mezz'ora e scalpers su eBay, come per Indomitus e Cursed City.

Limortacciloro.

 

[Gabbi]

Inizia il circo degli unboxing:

 

[Saul_Dagenham]

Se siete iscritti alla newsletter di mamma GW, vi arriva una mail per scaricare in anteprima le regole di AoS nella lingua che preferite (44 pagine, circa 70 MB).

 

[Saul_Dagenham]

Edizione di luci ed ombre (a livello di regole), come previsto i cambiamenti sugli eroi sono orientati a fare un gioco più MOBA/DOTA, e le nuove possibilità dei mostri accentuano questo aspetto anche se non ne hanno colpa, poveri bestioni senza cervello.
Può piacere come trend, a me mette di malumore: brutti ricordi di herohammer e onestamente cerco un gioco che non sia così.

Le regole Path to Glory sono molto interessanti, anche se avrei preferito qualcosa di più corposo di 14 pagine. Probabilmente saranno ulteriormente pimpate da libretti come i vari Crusade Mission Pack di WH40K.

Il cambiamento della distanza di coerenza delle unità posso capire sia utile a livello torneistico per evitare discussioni ed abusi, ma a questo punti torna a i reggimenti inquadrati nelle movement tray e piantiamola lì. Pessimo.

 

[Zagarna]

Sciamano su avvoltoio , notevole direi!

 

[Saul_Dagenham]

Bello, ma gli preferisco i due troll di palude (o slaggoth):

 

[Gabbi]

I modelli sono bellissimi, il look meno "buffo" dei nuovi orchi mi piace assai. Però in GW sono convinti che abbiamo tutti un salone con tavolo e parete di vetrine in cui tenere i modelli e ospitare gli amici per una partita, prestando loro un esercito. Lo dico perché portarsi in giro 1500pti di AoS è un mezzo trasloco, ormai. Inoltre, al di la di dimensioni e numero di modelli, già di per se fattori impegnativi, molti sono in pose deliranti, con appendici e dettagli sottilissimi, cosa che li rende pure fragili e difficili da imballare. Tra l'altro, attenzione allo spoiler: le loro tanto sbandierate valigette "a zig-zag" fanno CACARE e non sono una soluzione.

 

[Zagarna]

I modelli sono bellissimi, il look meno "buffo" dei nuovi orchi mi piace assai. Però in GW sono convinti che abbiamo tutti un salone con tavolo e parete di vetrine in cui tenere i modelli e ospitare gli amici per una partita, prestando loro un esercito. Lo dico perché portarsi in giro 1500pti di AoS è un mezzo trasloco, ormai. Inoltre, al di la di dimensioni e numero di modelli, già di per se fattori impegnativi, molti sono in pose deliranti, con appendici e dettagli sottilissimi, cosa che li rende pure fragili e difficili da imballare. Tra l'altro, attenzione allo spoiler: le loro tanto sbandierate valigette "a zig-zag" fanno CACARE e non sono una soluzione.

Concordo su tutto (a parte le borse che non ho provato e non posso giudicare) , infatti ormai mi sono ridotto a fare partite casalinghe con la mia compagna, Alarielle e Morathi bellissime ma si rompono se le guardi troppo.
Da non amante della Distruzione devo dire che questi nuovi orchi mi piacciono molto , hanno pure la tendenza a "guidare" le bestie più improponibili cosa che mi diverte molto.

Piccolo anedotto che mi riguarda, un giorno decisi di prendere un mobile vetrinetta, mia suocera lo venne a sapere e mi chiamo subito per darmi preziosi consigli su quale fosse il migliore per il servizio buono.... risposi che gli Skaven stanno bene ovunque e sono senza troppe pretese....

 

[Zagarna]

Bello, ma gli preferisco i due troll di palude (o slaggoth):

A me piace molto anche questo

 

[pensareadaltro]

Siamo arrivati a dei livelli di dettaglio delle miniature davvero altissimi.

D'

 

[Patsy]

Deleted

 

[pensareadaltro]

...ora a questo stile tetro che mi sembra scopiazzi un può dall'atmosfera 40k

Però è bello pensare che nello stile e nel mood il fantasy si avvicini sempre di più al 40k.
La qualità delle miniature nel tempo ha fatto passi da gigante.
Ricordo quando c'erano teschi e vestiti a scacchi dappertutto. Ci piacevano, ma meglio che i tempi siano cambiati. =)

D'

 

[Patsy]

Però è bello pensare che nello stile e nel mood il fantasy si avvicini sempre di più al 40k.
La qualità delle miniature nel tempo ha fatto passi da gigante.
Ricordo quando c'erano teschi e vestiti a scacchi dappertutto. Ci piacevano, ma meglio che i tempi siano cambiati. =)

D'

Non so.
Vero sulla qualità dei pezzi. Non c'è paragone tra oggi e vent'anni fa. Forse oggi anche troppa qualità: vedere le immagini di certi pezzi montati e dipinti dai loro professionisti, con la complessità di montaggio e pittura soprattutto, mette quasi soggezione e fa quasi passare la voglia di cimentarsi.

Ma stesso stile un mondo fantasy e uno fantascientifico?
Boh. Uno dei due è sbagliato.
Poi oh, gusto mio, eh.
Ma son mode, chissà dove saremo tra altri 20 anni: Con gli elfi sui canguri e i nani su palle volanti?