Small World dubbio?

[Solid_Snake]

Quando le mie truppe vengono attaccate , le riprendo in mano (eccetto una) e le riposiziono alla fine del turno del giocatore del giocatore di turno.
Posso riposizionarle in qualsiasi zona dove si trovano truppe dello stesso tipo?
Se più giocatori perdono unità durante il turno in quale ordine vengono riposizionate le truppe...in senso orario?
Grazie.

 

[Anonymous]

Quando le mie truppe vengono attaccate , le riprendo in mano (eccetto una) e le riposiziono alla fine del turno del giocatore del giocatore di turno.
Posso riposizionarle in qualsiasi zona dove si trovano truppe dello stesso tipo?

si.

Se più giocatori perdono unità durante il turno in quale ordine vengono riposizionate le truppe...in senso orario?

esatto, orario. a partire dal primo giocatore alla sinistra del giocatore che ha sferrato l'attacco.

 

[mattnik]

Quando le mie truppe vengono attaccate , le riprendo in mano (eccetto una) e le riposiziono alla fine del turno del giocatore del giocatore di turno.
Posso riposizionarle in qualsiasi zona dove si trovano truppe dello stesso tipo?

si.

Se più giocatori perdono unità durante il turno in quale ordine vengono riposizionate le truppe...in senso orario?

esatto, orario. a partire dal primo giocatore alla sinistra del giocatore che ha sferrato l'attacco.

Assolutamente corretto!

 

[Anonymous]

Quando le mie truppe vengono attaccate , le riprendo in mano (eccetto una) e le riposiziono alla fine del turno del giocatore del giocatore di turno.
Posso riposizionarle in qualsiasi zona dove si trovano truppe dello stesso tipo?

si.

Se più giocatori perdono unità durante il turno in quale ordine vengono riposizionate le truppe...in senso orario?

esatto, orario. a partire dal primo giocatore alla sinistra del giocatore che ha sferrato l'attacco.

Assolutamente corretto!

grazie

 

[Amon]

Mi permetto di segnalare, su questo punto, un'imprecisione del regolamento italiano, che potrebbe essere fuorviante:

Le regioni in cui i segnalini Razza rimanenti, se ce ne sono, vengono riposizionati non devono essere adiacenti o contigui alla/e regioni da cui stanno scappando.

Si può "aggiustare" con facilità, aggiungendo un semplice avverbio:

Le regioni in cui i segnalini Razza rimanenti, se ce ne sono, vengono riposizionati non devono necessariamente essere adiacenti o contigue alla/e regione/i da cui i segnalini stanno scappando.

 

[mattnik]

Mi permetto di segnalare, su questo punto, un'imprecisione del regolamento italiano, che potrebbe essere fuorviante:

Le regioni in cui i segnalini Razza rimanenti, se ce ne sono, vengono riposizionati non devono essere adiacenti o contigui alla/e regioni da cui stanno scappando.

Si può "aggiustare" con facilità, aggiungendo un semplice avverbio:

Le regioni in cui i segnalini Razza rimanenti, se ce ne sono, vengono riposizionati non devono necessariamente essere adiacenti o contigue alla/e regione/i da cui i segnalini stanno scappando.

Purtroppo il regolamento in inglese recita: The region(s) in wich the remaining Race tokens, if any, redeploy do not have to be adjacent or contiguos to the region(s) they fled from.

Non ci sono avverbi, o presunti tali, da dover rivedere in questo modo la traduzione, nè dal testo inglese si può dedurre facilmente che sia così. Andando per logica, e devo dire che abbiamo giocato anche noi così fino ad ora, è quasi ovvio che sia invece proprio così.

Difatti, solo nel caso in cui tutte le regioni di un giocatore fossero conquistate, allora egli potrebbe rientrare sul tabellone come se fosse la prima conquista, e quindi da dove gli pare.

Direi che è un argomento da FAQ anche questo...grazie comunque per le note di precisazione che continuate a fornire... , tradurre non è mai semplice, e non è la prima volta che lo faccio, ma Small World mi sta mettendo veramente alla prova!

 

[Solid_Snake]

Grazie :grin:

 

[Amon]

Non ci sono avverbi, o presunti tali, da dover rivedere in questo modo la traduzione, nè dal testo inglese si può dedurre facilmente che sia così. Andando per logica, e devo dire che abbiamo giocato anche noi così fino ad ora, è quasi ovvio che sia invece proprio così.

Beh, non capisco il tuo ragionamento. Ti riporto la risposta (per me corretta) di mocs, che tu hai definito "assolutamente corretta" e la traduzione italiana del regolamento:

Quando le mie truppe vengono attaccate , le riprendo in mano (eccetto una) e le riposiziono alla fine del turno del giocatore del giocatore di turno.
Posso riposizionarle in qualsiasi zona dove si trovano truppe dello stesso tipo?

si.

Le regioni in cui i segnalini Razza rimanenti, se ce ne sono, vengono riposizionati non devono essere adiacenti o contigui alla/e regioni da cui stanno scappando.

Le due affermazioni sono evidentemente in contrasto: secondo la traduzione i segnalini NON possono essere riposizionati in una qualsiasi zona ma solo in regioni NON adiacenti o contigue. Ciò (per me) è sbagliato (e anche per te, mi sembra).
Di conseguenza, o cambi questa parte del regolamento o cambi opinione, a te la scelta. :grin:

La traduzione ufficiale francese è molto più chiara del sibillino regolamento inglese:

Conserver les autres pions de Peuple en main en attendant que l'attaquant ait terminé son tour, puis les redéployer dans une région qui lui appartient, s'il lui en reste (pas nécessairement adjacente à celle d'où ils ont été chassés).

Poi, per carità, ognuno gioca come vuole...

 

[mattnik]

Non ci sono avverbi, o presunti tali, da dover rivedere in questo modo la traduzione, nè dal testo inglese si può dedurre facilmente che sia così. Andando per logica, e devo dire che abbiamo giocato anche noi così fino ad ora, è quasi ovvio che sia invece proprio così.

Beh, non capisco il tuo ragionamento. Ti riporto la risposta (per me corretta) di mocs, che tu hai definito "assolutamente corretta" e la traduzione italiana del regolamento:

Quando le mie truppe vengono attaccate , le riprendo in mano (eccetto una) e le riposiziono alla fine del turno del giocatore del giocatore di turno.
Posso riposizionarle in qualsiasi zona dove si trovano truppe dello stesso tipo?

si.

Le regioni in cui i segnalini Razza rimanenti, se ce ne sono, vengono riposizionati non devono essere adiacenti o contigui alla/e regioni da cui stanno scappando.

Le due affermazioni sono evidentemente in contrasto: secondo la traduzione i segnalini NON possono essere riposizionati in una qualsiasi zona ma solo in regioni NON adiacenti o contigue. Ciò (per me) è sbagliato (e anche per te, mi sembra).
Di conseguenza, o cambi questa parte del regolamento o cambi opinione, a te la scelta. :grin:

La traduzione ufficiale francese è molto più chiara del sibillino regolamento inglese:

Conserver les autres pions de Peuple en main en attendant que l'attaquant ait terminé son tour, puis les redéployer dans une région qui lui appartient, s'il lui en reste (pas nécessairement adjacente à celle d'où ils ont été chassés).

Poi, per carità, ognuno gioca come vuole...

Infatti sono d'accordo con te. Poi, come giustamente fai notare, dal regolamento francese dubbi non ce ne sono. Effettivamente il regolamento inglese lascia spazio a qualche dubbio.

Ieri ho sistemato subito il regolamento, posterò non appena possibile la versione corretta e aggiornata. Stand by...

 

[vagabondo]

L'aggiunta del "non necessariamente" è un chiarimento che, a quanto pare, non è stato necessario, perché tutti l'abbiamo applicata senza preoccuparci dei territori di partenza.

 

[mattnik]

Giusto. La cosa migliore è giocarci, poi col buonsenso ci si arriva subito.

 

[jeibel]

Le regioni in cui i segnalini Razza rimanenti, se ce ne sono, vengono riposizionati non devono essere adiacenti o contigui alla/e regioni da cui stanno scappando.

Le due affermazioni sono evidentemente in contrasto: secondo la traduzione i segnalini NON possono essere riposizionati in una qualsiasi zona ma solo in regioni NON adiacenti o contigue. Ciò (per me) è sbagliato (e anche per te, mi sembra).

Scusa ma sia in italiano che in inglese "non devono" e "do not have to" significano "non e' obbligatorio che, non e' necessario che" o, in positivo, "hai la facolta' di... , ma anche di non..." . Tu mi sembra lo interpreti come un "devono non essere adiacenti" , ma e' una cosa diversa. L'aggiunta del "necessariamente" e' solo un rafforzativo del concetto gia' espresso, che cosi' scritto non e' ambiguo.

 

[Andreok]

Scusa ma sia in italiano che in inglese "non devono" e "do not have to" significano "non e' obbligatorio che, non e' necessario che" o, in positivo, "hai la facolta' di... , ma anche di non..." . Tu mi sembra lo interpreti come un "devono non essere adiacenti" , ma e' una cosa diversa. L'aggiunta del "necessariamente" e' solo un rafforzativo del concetto gia' espresso, che cosi' scritto non e' ambiguo.

Non sono d'accordo con te, Jeibel. Secondo me "non devono" può essere interpretato in entrambi i modi, ma il modo più comune è proprio quello del divieto. Se dico a un bambino "non devi accettare caramelle dagli sconosciuti" è chiaro cosa intendo. E' la stessa cosa. Purtroppo il verbo dovere, preceduto dalla negazione, contiene questa ambiguità di senso, in italiano come in inglese, direi. Per questo il regolamento inglese, secondo me, doveva contenere la parola "necessariamente", così da togliere dubbi.

Anch'io ho trovato in smallworld - gioco che comunque mi piace moltissimo - diversi piccoli dubbi regolamentari e un regolamento non sempre perfettamente chiaro.

 

[Amon]

Scusa ma sia in italiano che in inglese "non devono" e "do not have to" significano "non e' obbligatorio che, non e' necessario che" o, in positivo, "hai la facolta' di... , ma anche di non..." . Tu mi sembra lo interpreti come un "devono non essere adiacenti" , ma e' una cosa diversa. L'aggiunta del "necessariamente" e' solo un rafforzativo del concetto gia' espresso, che cosi' scritto non e' ambiguo.

Non sono d'accordo con te, Jeibel. Secondo me "non devono" può essere interpretato in entrambi i modi, ma il modo più comune è proprio quello del divieto. Se dico a un bambino "non devi accettare caramelle dagli sconosciuti" è chiaro cosa intendo. E' la stessa cosa. Purtroppo il verbo dovere, preceduto dalla negazione, contiene questa ambiguità di senso, in italiano come in inglese, direi. Per questo il regolamento inglese, secondo me, doveva contenere la parola "necessariamente", così da togliere dubbi.

Quoto in toto Andreok.
Secondo il tuo discorso, Jeibel, se io ti dico "Non devi fumare", ti sto offrendo la possibilità e non il divieto di farlo? Siccome, in molti casi, l'ambiguità esiste (credo sia un problema di semantica che non si può risolvere con un semplice vocabolario), hanno inventato la locuzione "non deve necessariamente". Non è un problema di rafforzamento.
Del resto, tra i pochi regolamenti che ho letto, ho trovato "può", "non può", "deve", ma mai "non deve".

P.S. Forse, la migliore traduzione di "don't have to be" è "può non essere"; oltre a "non deve necessariamente essere", ovvio. :grin:

 

[Solid_Snake]

Ho un altro dubbio: ma la tessera speciale che fa diventare spiriti la razza cosa fa di preciso?
Mi sembra di aver capito che allo stesso modo dei ghoul quando una razza con questa abilità entra in declino non tiene conto del fatto di perdere tutti i propri pezzi eccetto uno per zona (quindi non ha perdite dovute dal declino) e in aggiunta è possibile tenere due razze in declino.
Se è cosi' come ho capito mi sembra un abilità esagerata...inoltre: se più unità in declino degli spiriti viene attaccata, il proprietario riprenderà tutte le sue tessere eccetto una e le riposizionerà poi in un altra zona o le perde tutte essendo loro in declino?
Spero di essere stato chiaro.

I buchi degli halfling funzionano come il segnalino eroe?

 

[mattnik]

Quando una razza va in declino, tiene un segnalino per regione e scarta gli altri (tranne i Ghouls).
Se una razza ha l'abilità Spirits, entra in declino e scarta comunque i segnalini in eccesso e ne tiene sempre uno per regione.

Il pregio di questa abilità consiste nel fatto che puoi tenere 2 razze in declino, anzichè una sola.

Se una regione con all'interno la razza in declino, che ha l'abilità degli Spiriti, viene attaccata il giocatore perderà un segnalino per ogni regione attaccata. In sostanza perde la regione, perchè ha solo un segnalino per ogni regione in declino.

Il discorso sui Ghouls è a parte, vanno in declino ma non perdono i segnalini in eccesso. Se si trovano ad avere anche gli spiriti, per i ghouls non cambia nulla, il giocatore avrà un'abilità in più che consiste appunto nel poter tenere due razze in declino anzichè una.

I "buchi" (Hole-in-the-ground) vengono piazzati nei primi due territori che conquisti. Fino a che gli halflings non vanno in declino (o le regioni vengono abbandonate) quelle due regioni sono inattaccabili.

Gli eroi invece sono sì inattacabili come i "buchi", ma puoi spostarli alla fine di ogni turno in due regioni differenti a tuo piacimento. I "buchi" non possono difatti essere spostati una volta piazzati sul tabellone.

Ciao

 

[Solid_Snake]

Ok grzie. :grin:

 

[odk]

Se una razza ha l'abilità Spirits, entra in declino e scarta comunque i segnalini in eccesso e ne tiene sempre uno per regione.

Piccola correzione, per gli spirits la razza nn scarta i segnalini estraggo dal rulebook

"
Quando i segnalini Razza associati con il tuo
Potere Speciale dello Spirito entrano In Declino,
essi non tengono conto del limite indicato
nell’Entrare In Declino (p.6) a riguardo dell’avere
un singolo segnalino In Declino sulla mappa in
quel dato momento.
"

Per il resto è tutto corretto, saluti

ODK

 

[Kobayashi]

Se una razza ha l'abilità Spirits, entra in declino e scarta comunque i segnalini in eccesso e ne tiene sempre uno per regione.

Piccola correzione, per gli spirits la razza nn scarta i segnalini estraggo dal rulebook

"
Quando i segnalini Razza associati con il tuo
Potere Speciale dello Spirito entrano In Declino,
essi non tengono conto del limite indicato
nell’Entrare In Declino (p.6) a riguardo dell’avere
un singolo segnalino In Declino sulla mappa in
quel dato momento.
"

Per il resto è tutto corretto, saluti

ODK

Devo correggerti per dare ragione a mattnik: il testo in inglese infatti recita:

"When the race tokens associated with your Spirit Special Power go into Decline, they never count toward the limit stated in Entering in Decline (p. 6) regarding having a single in Decline race on the map at any given time..

Tradotto, significa che ignori la limitazione di avere una sola razza in declino, ma non che ignori il fatto che quando questa entra in declino mantieni solo un segnalino razza per regione. In altre parole, il potere "Spirit" non è assimilabile a quello razziale dei Ghoul.

 

[Andreok]

Ho un dubbio anch'io:
Il potere speciale diplomat rende immune dal potere speciale dello stregone? Io credo di no, perchè c'è scritto che rende immuni solo da attacchi, e non da poteri speciali. (mentre per altri poteri speciali, come heroic, è specificato che rendoni immuni da attacchi, poteri razza e poteri speciali). Però un paio di miei amici l'altro giorno erano convinti del contrario. Sostenevano che, non esistendo una vera e propria fase di attacco definita nel regolamento (che definisce solo una fase di "conquista"), il potere dello stregone va visto come una generica azione di conquista/attacco, e pertanto non funziona contro diplomat.
Voi che ne pensate? A me sembra una questione molto spinosa.

Ma esiste da qualche parte una lista di FAQ? Non ancora,vero? Io su boardgamegeek non le ho trovate.