Republic of Rome - house rules per le persuasioni

[TomCommander]

Fase Forum, tentativo di persuasione:

può aver senso eliminare la possibilità delle contro-offerte da parte degli altri giocatori? Ovvero limitare la contesa a chi effettua il tentativo e chi lo subisce?

Questo piccolo stravolgimento vorrebbe evitare che ad ogni tentativo parta la contrattazione al tavolo (riservandola alla Fase Senato): il giocatore che subisce il tentativo comincia a cercare alleati ("se ci metti una contro-mazzetta poi ti restituisco più soldi") ed il giocatore che effettua la persuasione fa lo stesso ("se non metti quei soldi ti do/prometto/ecc...").

Sono aperto ad ogni suggerimento (o, da parte dei puristi, biasimo) :sisi:

 

[PaoloCol]

Eliminando la controofferta c'e' il consueto effetto-giocatore-con-memoria-eidetica che sa esattamente quanti soldi hai e fa persuasioni a colpo sicuro.
Voi comunque fate cosi' tante persuasioni? Io ne vedo circa 2 a partita.
Forse da me le "alleanze" sono leggermente piu' stabili, cioe' le famiglie al governo collaborano per 1-2 mandati. Piu' che altro c'e' il "bash the leader" ma li' ci sono poche discussioni, se uno sta vincendo tutti offrono contro di lui.

Le discussioni in fase senato non trovo per nulla facile farle. Intanto tutte le prime fasi sono dedicate ad altro: elezioni consoli, elezione censore, processi, quali guerre affrontare e quante truppo creare. E poi il HRAO (o come diavolo si chiama) spesso chiude le discussioni appena si parla di qualcosa che non gli fa comodo, oppure se tira alle lunghe contrattando su affari propri c'e' qualcuno che si annoia e parte con l'assassino.
Inoltre, sbaglio o appena viene deliberato che il HRAO parta in guerra il senato si chiude immediatamente?

 

[gixx]

Io difficilmente ho visto soldi di terzi girare nelle counter bribe... E se chi briba-counterbriba è pronto a spremere i propri fondi, e l'altro è disposto ad accettare, io non ci vedo niente di male. Togliere componenti di contrattazione in un gioco che si basa sulla contrattazione secondo me non ha molto senso...

 

[TomCommander]

Voi comunque fate cosi' tante persuasioni? Io ne vedo circa 2 a partita.
Forse da me le "alleanze" sono leggermente piu' stabili, cioe' le famiglie al governo collaborano per 1-2 mandati.

Sì, giochiamo quasi sempre la seconda era e appena cominciano a girare soldi partono le persuasioni (direi un paio di tentativi a turno). Le nostre partite hanno spesso alleanze traballanti.

Le discussioni in fase senato non trovo per nulla facile farle. Intanto tutte le prime fasi sono dedicate ad altro: elezioni consoli, elezione censore, processi, quali guerre affrontare e quante truppo creare.

Ma come fate a trovare le maggioranze per eleggere i consoli e tutto il resto senza prima discutere e accordarvi?

E poi il HRAO (o come diavolo si chiama) spesso chiude le discussioni appena si parla di qualcosa che non gli fa comodo, oppure se tira alle lunghe contrattando su affari propri c'e' qualcuno che si annoia e parte con l'assassino.

Gli assassinii sono una roulette russa, ti va male e facilmente ci perdi 2 senatori, di cui uno il capo famiglia. Da noi si vedono giusto sul finire della partita (a parte quando gioca un amico particolarmente intransigente e vendicativo).

Inoltre, sbaglio o appena viene deliberato che il HRAO parta in guerra il senato si chiude immediatamente?

Sì, giusto.

Io difficilmente ho visto soldi di terzi girare nelle counter bribe... E se chi briba-counterbriba è pronto a spremere i propri fondi, e l'altro è disposto ad accettare, io non ci vedo niente di male. Togliere componenti di contrattazione in un gioco che si basa sulla contrattazione secondo me non ha molto senso...

In effetti non hai tutti i torti. E' che certe volte da noi succede questo: una volta che è già stata fatta l'offerta (bribe) il "soccombente" inizia - solo a questo punto - a chiedere al tavolo di unirsi in conter-bribe, e di spartirsi l'offerta già fatta (e non più ritirabile ovviamente). Il Hrao dovrebbe far rispettare i tempi, ma spesso è direttamente coinvolto e perciò non lo fa. Ciò non toglie che quanto dici è ragionevole. Tuttavia non sempre abbiamo tutto il tempo necessario per giocare, magari ci siamo ricavati una serata (5 ore) e vorremmo concentrarci su contrattazioni più significative (cariche, processi, guerre,...).

Mi piacerebbe davvero avere occasione di giocare anche con altra gente, per vedere diversi modi di interpretare la partita.
Intanto vi ringrazio per le risposte.