[Poseidon] commento

[IlDavid]

E' un po che e' uscito il gioco, che ne dite di farci la scheda recensione, cosi da poterlo commentare?

Ho provato a giocarlo due volte, una partita a 5 ed una partita a 2, devo dire che c'è qualcosa che non mi convince... non ho mai superato la fase due, la nave piu grande che e' uscita e' il 5. Sara che forse ci sono troppe navi per tipo, sara che costano troppo e non conviene MAI saltare il giro e non fare i dividendi, sarà che siccome le navi sommano il loro raggio d'azione con due navi da tre al massimo un 4 ed un 3 mi bastano eccome per fare il giro della nazione.

C'e una cosa che nel regolamento in italiano forse non e' scritta, ma credo sia possibile, acquistare una nave da un'altra nazione al prezzo voluto... in linea teorica si dovrebbe poter fare dato che in tutti gli 18xx e' prassi.

vabbeh commentate il gioco e le partite che avete fatto... aspetto suggerimenti per migliorarlo.

 

[jackal]

Tre cose che ricordo: 1.è possibile acquistare navi da altre città a qualsiasi prezzo - minimo 1$ (anche dalle proprie) ma solo dopo che si passa a non ricordo quale livello di nave... 2. ricordati di scartare una nave al termine di ogni fase "mercato" (o giù di li non ricordo bene il nome...)... 3. Se non compri navi più "grandi" mano mano che si va avanti devi scartare quelle "piccole" e diventa una tragedia per alcune città... Bye 8)

 

[IlDavid]

sisi le so ste tre cose, ma anche cosi non vado oltre la terza nave da 5.

 

[polloviparo]

Io l'ho provato diversi mesi fa e il regolamento me lo ricordo in modo molto sommario, ma una cosa me la ricordo benissimo: "non mi era piaciuto per niente !"

 

[kadaj]

Wow, a leggere i vostri commenti mi sa che ho fatto bene ad aspettare di acquistarlo... :grin:

 

[Deiv]

Premetto che c'ho fatto solo 2 partite, una in 4 e una in 5.
In 5 c'è pochissimo agio di manovra (cioè soldi per compravendita), il mercato non decolla e tutto è un po' stagnante. Siamo comunque arrivati alle endless. In quattro il gioco migliora parecchio, probabilmente in 3 è ancora meglio. In 4 siamo arrivati alle navi 7, con poca interazione in mappa. E' che secondo me si è giocato in maniera troppo poco "aggressiva" così mi è parso un giochetto un po' troppo scialbo.
Ho sempre la sensazione che il mercato non funzioni benissimo, sì è troppo vincolati, manca molto il meccanismo dei debiti (se non mi fai prendere debiti, almeno dammi più soldi!). Ad esempio, non conviene praticamente mai vendere le azioni (cioè i mercanti), perchè ne ho troppo poche durante il gioco.

Però devo dire che mi rimane la sensazione che sia necessario fare qualche altra partita prima di accantonarlo soprattutto credo sia necessario giocare in maniera più aggressiva...

In edit: se in 5 non siete arrivati oltre la terza 5 *sicuramente* avete giocato non facendovi i conti in maniera corretta. Ma sicuro. In 2 vi siete poi ricordati di levare le navi in più? Con quante compagnie avete giocato?

 

[Tanelorn]

Io ci ho fatto 2 partite in 4. Nella prima abbiamo comprato poco, e le navi son state basse. Nella seconda, conoscendo il gioco, abbiamo speso di più e siamo arrivati alle navi Endless (la partita è stata molto più divertente). E' più un gioco di governare bene le proprie nazioni e cercare di investire un po' in quelle degli altri che vanno meglio (ostacolando se possibile quelle dove non si investe) che un azionario "compra e vendi", difficilmente qua si vendono i mercanti (cioè le azioni) acquistate. Non ci è sembrato male, io non ho mai giocato a 1830 ma gli altri che giocavano con me sì e la loro opinione è che come 1830 "leggero" vada bene.

 

[polloviparo]

E' più un gioco di governare bene le proprie nazioni e cercare di investire un po' in quelle degli altri che vanno meglio (ostacolando se possibile quelle dove non si investe)

Ok, quello che dici mi stà benissimo, ma a questo punto gli preferisco di gran lunga "Imperial", veramente su un'altro livello.

 

[Tanelorn]

E' più un gioco di governare bene le proprie nazioni e cercare di investire un po' in quelle degli altri che vanno meglio (ostacolando se possibile quelle dove non si investe)

Ok, quello che dici mi stà benissimo, ma a questo punto gli preferisco di gran lunga "Imperial", veramente su un'altro livello.

Imperial è 100 volte meglio, non c'è dubbio. Però Imperial è un gioco dove le nazioni cambiano di mano spesso, non è un "gestisci bene la nazione e mantienila", è proprio tutto un altro tipo di gioco. Poseidon è un 18XX germanizzato, molto light. Insomma, non credo siano direttamente confrontabili. Detto questo, tra i due sceglierei sempre Imperial (ma sono pochi i giochi che rivaleggiano con lui... giusto Caylus, Brass e Through the Ages...).

 

[polloviparo]

Saranno due titoli diversi, ma prova a leggere la riga che ho evidenziato in citazione e dimmi se non sembra la descrizione di Imperial ! :grin:

Che poi le nazioni in Imperial cambino proprietario e in Poseidon siano fisse, sono d'accordo.

Però non mi sembra che i due titoli siano totalmente "inconfrontabili".

Io una qualche "somiglianza" gliela vedo.

 

[Tanelorn]

Saranno due titoli diversi, ma prova a leggere la riga che ho evidenziato in citazione e dimmi se non sembra la descrizione di Imperial ! :grin:

Che poi le nazioni in Imperial cambino proprietario e in Poseidon siano fisse, sono d'accordo.

Però non mi sembra che i due titoli siano totalmente "inconfrontabili".

Io una qualche "somiglianza" gliela vedo.

Ti ho risposto proprio perchè non mi sembra la descrizione di Imperial, almeno non per come lo giochiamo nel mio gruppo... La frase "E' più un gioco di governare bene le proprie nazioni e cercare di investire un po' in quelle degli altri che vanno meglio" è sbagliatissima per Imperial, mentre è il cuore di Poseidon. in Imperial non devi assolutamente governare bene le tue nazioni e investire in quelle degli altri che vanno meglio, ma saltare da una all'altra senza mai affezionarti a qualcuna in particolare. In Poseidon devi per forza scegliere un paio di nazioni, farle tue e farle crescere investendo un pochino nelle altre, ma concentrandoti sulle "tue". In Imperial devi essere spietato e spolpare tutto quello che puoi, cambiando spesso nazione, anzi spesso ti conviene fartele fregare ad un certo momento (cosa che non ci è mai successa in Poseidon).
Poi qualche somiglianza c'è, ci sono delle nazioni e ci sono le azioni dietro di esse, ma le dinamiche di gioco da seguire per vincere mi sembrano diversissime.

 

[kadaj]

Uff, peccato che i commenti non siano entusiastici, perchè come gioco mi ispirava molto, soprattutto per il fatto di avere una nazione da mandare avanti considerando anche le altre....

Beh, un po' di soldi risparmiati quantomeno... :grin:

 

[polloviparo]

La frase "E' più un gioco di governare bene le proprie nazioni e cercare di investire un po' in quelle degli altri che vanno meglio" è sbagliatissima per Imperial

Ribadisco che i due giochi presentano ovviamente delle differenze però io questa frase non la trovo così sbagliata per Imperial.

Per come lo gioco io, generalmente quando acquisisco una nazione, cerco di "farla funzionare" comprando al contempo dei bond di quella nazione.
Poi siccome penso che sia utile diversificare gli investimenti, tendo ad investire anche sulle nazioni governate da altri che mi sembra abbiano del potenziale o già un trend positivo.
Non per questo mi affeziono ad una nazione in particolare.
Quando mi viene "fregata" se ne vale la pena continuo ad investirvi, altrimenti investo su un'altra.

Ovviamente esistono anche strategie in cui è possibile acquisire una nazione allo scopo di farla andare male, ma questo è un altro discorso.

Che poi in Poseidon non ci si "freghino" le nazioni e le meccaniche di gioco siano differenti continuo ad essere d'accordo con te.

La mia comunque non voleva essere una critica al tuo commento, io sinceramente un paragone fra i due titoli mi sento di farlo, va da sè che proprio la tua frase mi ha fatto venire in mente Imperial.

 

[Tanelorn]

Ok, anche noi Imperial lo giochiamo così, col risultato che non capita mai che una nazione a fine partita sia in mano alla stessa persona che la aveva all'inizio, in Poseidon invece non è mai successo che il proprietario di una nazione alla fine fosse diverso da quello all'inizio, motivo per cui mi sembra che la sostanza del gioco sia diversa, anche se ci sono dei meccanismi che si ricordano molto tra i due giochi. Ma direi che ormai ci siamo capiti

 

[kadaj]

io quello che non ho capito è se questo gioco fa schifo o meno... :-?

 

[Tanelorn]

Allora, Poseidon non fa schifo, almeno a me non ha fatto schifo (l'ho comprato e non lo rivendo). Rispetto a Imperial è un gioco molto più matematico, devi cercare di ottimizzare gli investimenti e si conta molto (in Imperial bisogna di più nasare gli alti e bassi delle nazioni). Dipende cosa si cerca. Poseidon è un 1830 leggero, senza la posa dei binari e senza un mercato aggressivo. In Poseidon si pilotano due o tre nazioni (dove sostanzialmente due sostengono l'altra, grazie al gioco di vendersi le navi tra nazioni) e si cerca di investire come si può nelle altre. Bisogna stare attenti al posizionamento iniziale del valore delle azioni e alla pianificazione delle tratte (ci si può infastidire in questo senso). Importantissimo è il passaggio delle navi, il cuore del gioco è capire quando e come comprare le navi e pilotare l'avanzamento tecnologico cercando di danneggiare le altre nazioni e non se stessi - il gioco classico è avere una nazione da far crescere dall'inizio, poi ad un certo punto fai partire una nazione nuova, le fai comprare una nave moderna e poi la vendi all'altra nazione per un tozzo di pane, cosa che puoi fare se sei il re di entrambe - (in questo senso se il gruppo di gioco non tira e, come si diceva, la partita finisce con le navi da 4 capisco che l'esperienza possa non piacere...).

 

[kadaj]

A leggere così sembra anche interessante...

Non saprei, ci farò un pensiero...


Grazie intanto.

 

[IlDavid]

In effetti di poseidon mi piace poco il mercato pacifico...
sarebbe rovinare il gioco aggiungere la regola (tipica dei 18xx) se qualcuno vende la quotazione scende? dovrei rifare la tavola azionaria mettendoci i gradini... uff e un 1830 troppo leggero...

ottima la non posa dei binari, pero il mercato azionario ci vuole...
ottimo anche il numero prefissato di turni

oppure....

non ho capito bene una cosa, se io ricapitalizzo buttando sul mercato altre azioni, il valore azionario scende? nel caso potrebbe essere cosi...

 

[Tanelorn]

Allora, a quanto ho capito il mercato azionario è stato reso "docile" proprio perchè Poseidon vuole essere una introduzione al sistema 18XX ma nessuno vieta di provare delle house rules... anche io ho pensato che forse si potrebbe incattivirlo, magari basterebbe fare scendere il valore delle azioni ogni volta che le navi restano in porto, oppure si potrebbe farlo salire di più o meno scalini a seconda di quanto si incassa (adesso come adesso se le navi escono dal porto sale di un gradino, altrimenti resta fermo).
La ricapitalizzazione non modifica il valore delle azioni, se all'inizio delle fasi in cui si possono emettere nuove azione uno ha dei mercanti nel pool li può mettere sul mercato al valore attuale e fare intascare soldi alla nazione, il valore però non scende e non sale.
Allo stato attuale il valore scende di uno ogni volta che il re della nazione vende un mercante oppure se una nazione è costretta a comprare una nave, ma non ha soldi, ed è costretta a immettere sul mercato nuovi mercanti per recuperare del denaro. Se qualcuno prova delle varianti faccia sapere!

 

[ZetaZeta]

Ho provato il gioco ieri sera. Eravamo 5, uno di noi aveva già giocato una partita ed io avevo letto il regolamento alcuni mesi fa.

Il gioco ci è piaciuto molto. Era una prima partita e quindi abbiamo commesso molti errori, ma ci siamo divertiti. Sono stati ceduti pochi mercanti, ma siamo arrivati ad acquistare le navi "E".

Il mercato "docile" e la mancanza dei binari secondo me sono proprio la caratteristica principale del gioco, che a me è parso una riuscitissima semplificazione dei 18XX (io ho giocato una unica interminabile partita a 1830 alla deluxe di dicembre). Aggiungo che ha una bella mappa e penso che lo comprerò.

Oggi vedo la semplificazione come elemento essenziale poiché un 18xx vero sarebbe troppo ostico per noi babbani, ma ovviamente domani potrà diventare un limite. Quando saremo cosi esperti prenderemo un altro titolo, come secondo me deve fare chi già oggi vuole un mercato "completo". L'unico dubbio che ho è quindi relativo alla longevità dei meccanismi semplificati di mercato e di costruzione tratte.