[PC] WWII Sim & Tactical Shooters

[Barbo]

Volevo trarre lo spunto dall’onniscenza di Cippa sull’argomento (sfoggiata in altra sezione di questo forum) per avere un’idea più precisa sul panorama attuale dei giochi di simulazione bellica aerea della WWII per PC e che varrebbe la pena giocare.

Ciò, possibilmente, con l’indicazione di un titolo per la categoria arcade e di un altro titolo, magari meno giocabile, ma più vicino alla simulazione di volo.

Altro quesito (e qui credo che il discorso si allarghi anche alla PS2, oltre che al PC): qualcuno gioca, o sa qualcosa, di tactical shooters (da Rainbow Six in poi...)?

Ho sperimentato di recente Operation Desert Storm II su PS2.

Eravamo in 2, con squadra di 4 elementi (ciascuno specializzato) SAS (si poteva anche scegliere la Delta Force) da portare. Ad ognuno spettava il comando di una coppia di uomini.

L’ho trovato pazzescamente divertente, soprattutto in multiplayer. Volevo sapere, considerato che è il primo ed unico gioco del genere che ho provato, se è considerato un bel gioco e, soprattutto, se - magari - c’è pure di meglio...

 

[Cippacometa]

Per qualche oscuro motivo, non ho mai visto questo post né il thread, dato che mai si era accesa l'iconette gialla su questo forum! :-G
Racolgo un po' d'idee e materiale e ti fo' sapé.... :verysmile:

 

[the_goblin]

Approfitto dell'argomento per proporre un problema che vi chiedo di aiutarmi a dirimere. Questo messaggio di Barbo si riferisce infatti a un gioco per computer, argomento che vorrei evitare come la peste sul nostro sito.

Questo per una serie di ragioni, fra cui prima di tutte è che inevitabilmente, se iniziamo a parlare di questi argomenti, finiremmo per essere invasi di messaggi sui problemi riguardanti il funzionamento e le configurazioni dei pc per giocare, richieste di cheat, cracke simili.

Personalmente sarei dell'opinione di bandire questo tipo di argomenti considerandoli degli Off Topic, proprio per non rischiare. O quantomeno dovremmo informare che trattiamo solo cose riguardanti i giochi tradizionali e non di computer, ma comunque riterrei pericoloso creare il precedente con cui si parli di giochi per computer e Ps.

Voi cosa ne pensate?

 

[Cippacometa]

Re: WWII Sim & Tactical Shooters (PC e PS2)

Allora rigurdo il panorama attuale dei giochi PC di simulazione aerea bellica (FSim) sulla WWII, esso è più o meno il seguente.

Simulatori veri:

- IL-2 Sturmovik e IL-2 Sturmovik Forgotten Battles, della UbiSoft: sono due giochi indipendenti, ma entrambe ambientati sul fronte Est della WWII, ovvero dal Golfo di Finlandia alla Crimea. Consiglio il secondo perché è più completo.
FB è giudicato attualmente il migliore FSim WWII. E' talmente Sim e poco gioco che è pure difficile da trovare nelle recensioni dei siti di giochi per PC, e non ne esistono cheats. Inoltre, per gli appassionati della WWII, aerea e non, c'è sul sito ufficiale (link: http://www.il2sturmovik.com/) una community attivissima chè è una vera miniera per quanto riguarda informazioni storico-tecniche, materiale iconografico, add-ons per il gioco (skins, scenari, missioni, software di gestione, ecc), etc etc. Per esempio, ogni eareo può essere "vestito" con una skin personalizzabile (esistono diversi siti da cui scaricarne migliaia), e lo stesso dicasi per il pilota.
Dal punto di vista tecnico, il motore grafico è abbastanza leggero e molto efficiente, gli aerei ed i veicoli sono modellati in maniera eccellente (sia dal punto di vista grafico che dinamico), l'AI è soddisfacente. Prego occhieggiare questo Me-210 che si sta smontando:
http://www.mudmovers.com/Sims/FB/images ... ab0004.jpg
O questo Hurricane in volo su S. Pietroburgo:
http://www.il2sturmovik.com/ss/3.jpg
Si può giocare in modalità campagna impersonando un pilota russo, tedesco, finlandese o ungherese, oppure costruirsi al volo una missione, oppure costruirsi completamente uno scenario partendo da una serie di mappe ed aggiungendovi obiettivi (bombardare sito X, o intercettare formazione Y, o affondare corazzata Z, ecc), veicoli (jeep, carri armati, contraerea, palloni frenati, camion, ecc), aerei e decorazioni varie. Infine, si può giocare on-line tramite un'interfaccia piuttosto efficiente.


-Combat Flight Simulator 3 (e 2) della Microsoft. Mentre il primo è molto Sim e poco gioco, il secondo è più gioco che Sim. Inoltre CFS3 è ambientato sul fronte WWII della Manica, mentre CFS2 sul Pacifico. Io ho CFS3, ma da quando ho comprato FB non ci gioco più .
Il gioco in sé non è male, ma il motore grafico di CFS3 è pesantissimo e gli aerei sono, a mio parere ed a quello di molti esperti, modellati non molto bene, sia graficamente che soprattutto dinamicamente, nonché i "cruscotti" sono scrausi. CFS2 è meno curato graficamente, ma è un po' più leggero. Il terreno non è male, anche perché utilizza la stessa mappa del FSim civile: puoi volare sopra Parigi e vedere la Torre Eiffel, o seguire la costa da Marsiglia a Genova e riconoscere dei posti che uno vede normalmente dalla macchina. Il problema - grave - è che la "tessera" tipo di tale terreno è l'aperta campagna, con simili risultati, ovvero un Mosquito che sorvola il Ponte di Londra, e al posto di Londra c'è la campagna (innevata):
http://www.mudmovers.com/Sims/CFS3/imag ... ndon-5.jpg
Anche CFS3 (e 2) hanno le modalità di gioco campagna e missione singola, ma non costruzione di missioni o scenari.
La cosa interessante di CFS3 - al limite - è che ci sono 5 aerei pilotabili che non trovano posto in nessun altro Sim - perché in realtà o non hanno mai volato, o rimasero allo stadio di prototipi, o furono prodotti in numero scarsissimo (parlo del P-80 "Shooting Star", del Do.338, del Go/Ho.229, del Vampire e del XP-55 "Ascender"). Inoltre, c'è una community che produce modelli di aerei diversissimi (dalla WWI ad oggi) che possono essere inseriti in CFS2 e 3.


-Target for Tonight (TFT), è un prodotto shareware scaricabile gratis on-line. È un simulatore di bombardieri della WWII. Non ci ho mai giocato, ma mi sembra molto curato per la grafica ed il livello di simulazione. Prego esaminare questo Lancaster: http://www.mudmovers.com/Sims/TFT/images/misc/3.jpg
Si gioca in campagna dinamica e gestione risorse.


-Aces High (AH), altro shareware, offre un'enorme varietà di aerei WWII (>50) pilotabili. Purtroppo, graficamente è mediocre, anche se gli aerei sono modellati abbastanza bene. Inoltre, AH ha senso solo se giocato on line.


-Warbirds III, infine, è un altro shareware, graficamente molto meglio di AH. Non l'ho ancora provato, ma mi sembra molto buono. La grafica, se non altro, è ok, a parte gli strumenti un po' piatti e poco realistico-storici, come si puà vedere da questo cockpit di Bf.109:
http://www.mudmovers.com/Sims/WBIII/ima ... -40-29.jpg

Per ulteriori infos, il sito "mondiale" dei FSim da guerra è il seguente:
http://www.mudmovers.com/

 

[Cippacometa]

Approfitto dell'argomento per proporre un problema che vi chiedo di aiutarmi a dirimere. Questo messaggio di Barbo si riferisce infatti a un gioco per computer, argomento che vorrei evitare come la peste sul nostro sito.
[......]
Voi cosa ne pensate?

Sono d'accordo con te sul dire da qualche parte (regolamento o presentazione del sito e/o del forum) che qui trattiamo essenzialmente cose riguardanti i giochi "tradizionali" e non di computer. Penso sia la cosa ideale e più semplice.
Per esempio, si può stabilire che eventuali argomenti o discorsi riguardanti videogiochi (PC o altro) hanno carattere occasionale e che per infos più accurate si vada nei numerosissimi siti appositi.
Bandire totalmente un argomento simile mi pare eccessivo, dato che allora, per coerenza, dovremmo operare una censura su una infinita quantità di cose che non riguardano i giochi "tradizionali". Inoltre, spesso i giochi "elettronici" e quelli da tavolo sono legati a doppio filo (vedi tutti i giochi di simulazione, la serie MW con BTech, i GdR, ecc), quindi "ricadute" su tali argomenti sono difficilmente evitabili.

Per quanto riguarda la temuta "invasione di messaggi sui problemi riguardanti il funzionamento e le configurazioni dei pc per giocare, richieste di cheat, crack e simili", un modo per scongiurarla in realtà già c'è: chi entra nel sito capisce subito che qui non si trattano giochi PC. Non ci sono né link, né roboanti screenshots, né cose del genere. L'unico "appiglio" potrebbe essere il forum "Altri giochi", ma l'utente PCofilo difficilmente arriverebbe fin là. E financo se ci arriva e posta - mettiamo - una richiesta di cheat per il gioco X, probabilmente nessuno se lo cagherà, o al limite gli si dice (più o meno gentilmente) vattela a cercare altrove.

In sostanza, non la vedo così drammatica...

Al limite, fammi moderatore di "Giochi vari" (l'unico posto dive simili richieste e topic potrebbero effettivamente apparire), e ci penso io a tarpare eventuali eccessi. :naughty:

Il Mio Potere si accrescerebbe così a livello di Semidio... :verysmile:

 

[Barbo]

Oops!

Buono a sapersi... certo il rischio esiste... anche se il problema - allora - si pone pure, anche se magari in misura minore, per i giochi su consolle (PS2, X-Box, etc.).

A mio discapito, devo dire che non sono molto obiettivo sull’argomento in quanto, per una mia idea, molto - ma molto – personale, tendo a dare una dignità a sé stante a tutti i giochi per PC che fanno della simulazione militare e/o storica il loro fondamento.

I vecchi giochi per PC della SSI (v. Steel Panther) sono dei board games stile SPY prima maniera trasposti di peso sul PC. I simulatori militari (carri ed aerei) fatti seriamente sono dei magistrali esempi di vera simulazione ludica, che poi è una delle essenze del “ludico” nell'accezione più nobile (sempre secondo il mio personalissimo punto di vista) del termine.

Altra cosa sono, a mio avviso, cose tipo Quake e sparatutto vari 3D sui quali (a) gamers, spesso liceali, misurano i propri riflessi come se giocassero a squash e (b) hardwaristi patiti di acceleratori grafici e di overclocking verificano, con piglio onanistico, gli esiti dei loro magheggi sul catafalco di turno. Sono questi tipi che, credo, facciano realmente a pugni con lo spirito tradizionale del gioco, al quale questo sito è votato.

E, tuttavia, non credo che la progenie ludica sparatutto e maniaca del Ghz (che il Goblin, giustamente, teme) troverebbe soddisfacente approdo su questo sito. Su questo trovo ragionevole quello che dice Cippa.

Il problema, comunque, esiste ma - forse - si può evitare con alcune accortezze... sì, prima di cassare in toto i giochi per PC dal questo sito, pensiamoci un attimo...

 

[Cippacometa]

A mio discapito, devo dire che non sono molto obiettivo sull’argomento in quanto, per una mia idea, molto - ma molto – personale, tendo a dare una dignità a sé stante a tutti i giochi per PC che fanno della simulazione militare e/o storica il loro fondamento.
I vecchi giochi per PC della SSI (v. Steel Panther) sono dei board games stile SPY prima maniera trasposti di peso sul PC. I simulatori militari (carri ed aerei) fatti seriamente sono dei magistrali esempi di vera simulazione ludica, che poi è una delle essenze del “ludico” nell'accezione più nobile (sempre secondo il mio personalissimo punto di vista) del termine.

Concordo. :approve:

Altra cosa sono, a mio avviso, cose tipo Quake e sparatutto vari 3D sui quali (a) gamers, spesso liceali, misurano i propri riflessi come se giocassero a squash e (b) hardwaristi patiti di acceleratori grafici e di overclocking verificano, con piglio onanistico, gli esiti dei loro magheggi sul catafalco di turno.

:rotfl: :rotfl:

 

[Cippacometa]

Re: WWII Sim & Tactical Shooters (PC e PS2)

Altro quesito (e qui credo che il discorso si allarghi anche alla PS2, oltre che al PC): qualcuno gioca, o sa qualcosa, di tactical shooters (da Rainbow Six in poi...)?

Ho sperimentato di recente Operation Desert Storm II su PS2.

Eravamo in 2, con squadra di 4 elementi (ciascuno specializzato) SAS (si poteva anche scegliere la Delta Force) da portare. Ad ognuno spettava il comando di una coppia di uomini.

L’ho trovato pazzescamente divertente, soprattutto in multiplayer. Volevo sapere, considerato che è il primo ed unico gioco del genere che ho provato, se è considerato un bel gioco e, soprattutto, se - magari - c’è pure di meglio...

Ora rispondo a quest'altra parte di messaggio. Fermo restando che ignoro quasi totalmente i giochi da console, mi par di capire che "Operation Desert Storm II" sia una specie di "Ghost Recon" per PC, dal quale è scaturito "Raimbow Six".
Ora, questi due giochi li ho (ovviamente! ) entrambe. Tutti e due sono NON degli "sparatutto", ma dei WarSim di corpi speciali, ovvero, ti colpiscono = sei morto. Non c'è la barretta dei punti vita.
Fai rumore mentre strisci per terra col cecchino = il nemico se ne accorge e ti taglia in due con una granata.
Però, mentre GR è molto bello e relativamente facile, R6 è troppo complicato. Mi spiego.

In GR puoi impersonare vari specialisti (artificieri, cecchini, tiratori, ecc) di corpi d'élite internazionali, con gradi diversi di abilità, e farti la campagna o le missioni singole. La versione base è una lotta anti-ribelli in qualche strano posto dell'ex-URSS nel 2005; l'espansione "Desert Siege" è contro delle immaginarie truppe golpiste in Somalia; l'espansione "Isle of Thunder" è a Cuba in un'ipotetica campagna democratizzante post-Castrista.
Durante la partita puoi controllare ciascun componente della tua squadra (di max 6 persone): direttamente (in soggettiva) o indirettamente (tramite mappa-console).
Giocato in LAN è eccezionale (ci ho giocato fino a 5 persone), mentre on-line lo è meno, poiché è troppo lungo e complicato comunicare coi membri umani della tua squadra, cosa fondamentale per coordinare le azioni ed evitare di spararsi a vicenda. :verysmile:

R6 è in linea di massima GR in versione squadra urbana anti-terrorismo. Solo che hai una serie di opzioni e di comandi in più che rendono il tutto troppo complicato. La gestione della squadra per esempio è un incubo, perché prima della missione devi fare una specie di briefing stabilendo dei punti chiave sulla mappa ed associarli in seguito ad azioni particolari e complesse della tua squadra. Inoltre, sono stati aggiunti alcuni comandi di movimento e interazione del "tuo" personaggio che contribuiscono alla difficoltà di gioco.
Infine, l'ambientazione "chiusa" (palazzi, magazzini, abitazioni, ecc) è meno bella di quella di GR, che è all'aperto (montagne, piantagioni, foreste, ecc).

 

[the_goblin]

Ho letto le vostre risposte, e concordo con quanto dite, nel senso che non intendevo bannare direttamente gli argomenti, ovviamente possiamo prenderci un periodo di prova e vedere cosa succede.

Comunque i miei timori non sono molto infondati, ho esperienza di altri siti che dimostra come molti se ne freghino e postino comunque richieste di cheat e crack in giro senza molto rispetto per i vari forum. Spero che questo non si verifichi, perché tali richieste hanno la pessima abitudine di essere invasive, ripetute e spesso anche numerose, quindi non vorrei trovarmi poi a gestire più cancellazioni che altro.

D'altro canto è innegabile che vi siano delle relazioni fra alcuni giochi per computer ed i nostri, quindi non si può chiudere a priori la cosa.

Vediamo come va all'apertura ma teniamoci pronti ad agire in qualche modo se si rende necessario. Questo era il senso del mio cave canem.

 

[Barbo]

proposta di cleaning

Proporrei di spostare tutti i posts su "giochi per PC sì, giochi per PC no" nella sezione "Proposte" (i) per motivi di ordine, (ii) perché essi abbiano più visibilità (iii) e perché lì - magari - sarà possibile approfondire la discussione su eventuali rimedi per la tematica in esame (mi è venuto in mente che, ad es., forse potrebbero aiutare dei precetti da inserire nelle famigerate "linee guida"...).

 

[Cippacometa]

:clapclap: Che bello!

:grootknuffel: Siamo tutti d'accordo!
:jump2: Evviva!

 

[Cippacometa]

....continuando il discorso sui FSim WWII, ce ne sono degli altri che classificherei sicuramente tra i simulatori "finti", ovvero giochi veri e propri (assumendo che un simulatore, per quanto difficile e masochistico, sia comunque anche un gioco). Essi sono finti nel senso che: i) riproducono aerei reali dal punto di vista estetico, ma non dinamico (esempio: se sbatti per terra ti fai un po' di danni e rimbalzi), oppure riproducono aerei inventati ma in stile WWII; ii) in generale il modello di volo è altamente semplificato, cioè ad esempio non si stalla mai, hai munizioni pressoché infinite, i danni non influiscono sulle prestazioni dell'aereo, il motore non si spegne mai, non hai i blackout e i redout da G+/-, gli aerei fanno cose improbabili, ecc ecc.

Tra questi simulatori "finti" conosco (ho) i seguenti:

- Airfix Dogfighter: Avete presente i modellini di aerei in plastica della Airfix? Ebbene, si tratta di un buffissimo gioco in cui si pilotano in esterna dei modellini in scala 1/72 8-O di aerei della WWII. Si effettuano missioni tipo "Bombardare gli incrociatori nella vasca da bagno" oppure "Distruggere i carri armati appostati sotto al tavolo del salotto". Il modello di volo è assolutamente finto, addirttura si acchiappano al volo dei bonus o delle armi speciali, tipo dei fischiabotti che ti si mettono sotto le ali e fanno da missile aria-aria :rotfl: o delle miccette che fanno (ovviamente!) da bombe! La grafica era Ok 2 anni fa, ora è un po' scarsa.
Si gioca in modalità campagna, dalla parte degli Alleati o dell'Asse.
E' spassoso, anche se un po' scemo.

- Crimson Skies: è ambientato in un ipotetico periodo anni '40-'50, in seguito al fatto che non c'è stata la WWII ma piuttosto una disgregazione degli stati dell'epoca. E' però in corso una sorta di guerra aerea su tutti i fronti per il controllo di alcune risorse, o per semplici conflitti iperlocali, o addirittura scaramucce tra bande di pirati ed avventurieri ed assi dell'aria locali (l'avete visto il catone animato di Miazaki "Porco Rosso"? No? Male!).
Gli aerei di CS sono degli strani cosi più o meno plausibili, stile aerei WWII, che possono essere personalizzabili alla MechWarrior in termini di chassis, motore, armi e corazza, nonché schema pittorico e insegne. Si guidano in soggettiva o in vista esterna. Il loro modello di volo è vagamente plausibile, ma somigliano più a dei Tie-Fighter che a degli aerei ad elica. La grafica è ancora accettabile.
Si gioca in missioni singole o in modalità campagna, in cui si impersona una specie di eroe cazzone e donnaiolo che parte con niente ed a poco a poco si costruisce un bell'arsenale di aerei e wingmen a bordo del suo dirigibile.

Ci sono poi almeno altri due simulatori "semifinti" sulla WWII, che ho visto in offerta, ma di cui non ricordo assolutamente il nome... :-(

 

[Cippacometa]

Ci sono poi almeno altri due simulatori "semifinti" sulla WWII, che ho visto in offerta, ma di cui non ricordo assolutamente il nome... :-(

Me ne sono ricordato uno!
Janes WWII Fighters. E' un po' vecchio (1998), quindi penso sia difficile da trovare, ma almeno dovrebbe girare senza problemi su PCs datati. La grafica non sembra malaccio... occhieggiare prego questo Bf.109G-6 che spara coi cannoni da 30 mm (notare i bossoli).
http://www.combatsim.com/htm/dec98/jpg/ww2-r6.jpg
Il problema è che ci sono solo i seguenti 7 aerei (pochissimi!): P-38J, Me-262A-1A, P-47D, FW 190A-8, P-51D, Spitfire F. IX e BF 109G-6.
Inoltre, ripeto, cade nella categoria poco Flight Sim e tanto Gioco.

Mmmmm... mi sono quotato da solo... è grave?

 

[Barbo]

??

Mizzica!

Vedo che IL-2 Sturmovik e IL-2 Sturmovik Forgotten Battles sò giochi seri, pure troppo caz20.

Faccio prima a prendere il brevetto di pilota... 8-O

Tra l'altro non basta saper pilotare, ma occorre saper pilotare sul serio, in modo acrobatico e, come dicono gli inglesi, "with cunning" cioè sapendo sfruttare a fondo - e con sapiente sagacia - i diversi inviluppi di volo dei vari velivoli. Lì trovi piloti veri, non (solo) adolescenti foruncolosi che smanettano con il joystick!

Mò dimmi che sei pure bravo... così ti mando un bel tapiro via DHL (oppure mi spieghi cosa c***o fai davvero nella vita!)... 8(

Sul merito, vedo che i velivoli russi (Yak 3 e, in particolare, gli LA7) sono qualcosa di inarrivabile, di devastante. Si fatica ad averne ragione addirittura con miti prototipali tipo il Dora, il che, Cippa, mi sembra un pò assurdo (se è vero, come è vero, che era communis opinio tra i piloti collaudatori crucchi che il Dora valesse il P-51 D...).

Ma, Cippa, siamo sicuri che sia tutto storicamente attendibile!?!

 

[Cippacometa]

Re: ??

Vedo che IL-2 Sturmovik e IL-2 Sturmovik Forgotten Battles sò giochi seri, pure troppo caz20.

In effetti, sì. All'inizio stentavo financo a decollare (per non parlare degli atterraggi!)

Tra l'altro non basta saper pilotare, ma occorre saper pilotare sul serio, in modo acrobatico e, come dicono gli inglesi, "with cunning" cioè sapendo sfruttare a fondo - e con sapiente sagacia - i diversi inviluppi di volo dei vari velivoli. Lì trovi piloti veri, non (solo) adolescenti foruncolosi che smanettano con il joystick!

Penso di sì...

Mò dimmi che sei pure bravo... così ti mando un bel tapiro via DHL (oppure mi spieghi cosa c***o fai davvero nella vita!)... 8(

No, sono una bippa orrenda. Contro il PC gioco a livello 2 su 4, e on-line gioco pochissimo perché mi faccio sempre abbattere 10 volte per ogni abbattimento mio, e ne rùsego assaje!

Sul merito, vedo che i velivoli russi (Yak 3 e, in particolare, gli LA7) sono qualcosa di inarrivabile, di devastante. Si fatica ad averne ragione addirittura con miti prototipali tipo il Dora, il che, Cippa, mi sembra un pò assurdo (se è vero, come è vero, che era communis opinio tra i piloti collaudatori crucchi che il Dora valesse il P-51 D...).

Ma, Cippa, siamo sicuri che sia tutto storicamente attendibile!?!

Ha ha! vedo che sei maturo per il forum di FB!! 8(

Dunque.

E' storicamente vero che gli Yak-3 ed i La-7 fossero veicoli un po' primitivi ma estremamente efficienti, in quanto robusti, adatti all'ambiente in cui operavano, molto maneggevoli e facili da riparare. E' storicamente vero che i piloti da caccia della Luftwaffe avessero ricevuto la direttiva di evitare assolutamente di ingaggiare in combattimento gli Yak-3 al di sotto dei 3000 m, sennò si facevano massacrare. Considera che lo Yak-3 è stato probabilmente il caccia più leggero della WWII ed aveva pure un motore abbastanza potente: praticamente un aereo acrobatico armato. E' storicamente vero che la VVS alla fine ha schiantato la LW.

Però.

E' vero che gli aerei russi in generale erano dei mezzi catafalchi primitivi e rozzi, che facevano il loro dovere ma che erano surclassati dal punto di vista delle prestazioni, specie dal '41 al '43. Dal '44 però la tendenza cambiò. E' anche vero che spesso fu il loro numero (enorme) a fare la differenza.

Ri-però.

E' vero che i caccia tedeschi erano in generale più veloci, meglio armati e più moderni e sofisticati. Erano in genere meno maneggevoli a causa del maggior peso e del maggior carico alare, ma avevano motori più moderni e potenti. Questo permetteva loro di applicare la tattica "Boom'n'Zoom", ovvero volare ad alta quota (>5-6000 m) dove i caccia russi erano mediocri, individuare l'avversario in basso, picchiare su di esso ed aprire il fuoco (Boom) e poi ripartire a razzo verso l'alto sfruttando la velocità e l'inerzia (Zoom). Era la tattica migliore per totalizzare il numero impressionante di vittorie dei molti assi della LW (>200 in diversi casi) e restare in vita. Del resto, se si ingaggiavano in dogfight coi caccia russi recenti, o erano 10 contro 4 o erano morti.
Per dirti un'altro aneddoto sulla differenza tra i due gruppi d'aerei, una tattica dei piloti tedeschi per liberarsi dell'occasionale russo in coda era semplicemente di buttarsi in picchiata. Un Bf.109 o un FW.190 potevano superare gli 800 km/h (relativi all'aria), mentre gli Yak ed i La-5 e 7 si smontavano letteralmente a >650-700 km/h.

In conclusione.

Quando si comparano due aerei bisogna tener conto di una serie di fattori.
Prima di tutto l'anno di produzione deve essere lo stesso.
Poi bisogna considerare la domanda fondamentale: a cosa serviva quell'aereo? Non serviva di certo ai combattimenti volteggianti che si fanno sul PC.
Serviva a fare una o due cose, ed a farle in un certo modo: era costruito in funzione di ciò, andava pilotato in funzione di ciò ed operava in gruppo secondo direttive tese ad ottimizzare il tutto.
E' quindi difficile paragonare direttamente due aerei.
L'unico paragone potrebbe essere fatto sulle prestazioni, ed allora sicuramente la LW aveva aerei migliori. O sulla manovrabilità, allora vinceva la VVS. O sulla modernità, allora erano di nuovo in testa i crucchi. Oppure sulla robustezza e riparabilità, allora erano meglio i russi.

In tutto questo, FB è fedele alla realtà intorno al 90%. Non è male.

Zan-zan! :verysmile:

 

[Cippacometa]

Re: ??

Sul merito, vedo che i velivoli russi (Yak 3 e, in particolare, gli LA7) sono qualcosa di inarrivabile, di devastante. Si fatica ad averne ragione addirittura con miti prototipali tipo il Dora, il che, Cippa, mi sembra un pò assurdo (se è vero, come è vero, che era communis opinio tra i piloti collaudatori crucchi che il Dora valesse il P-51 D...).

Vorrei aggiungere una cosa: che in effetti abbastanza di mito si tratta.
Vediamo perché.
Il Dora (per i profani era la versione del FW.190 "a muso lungo" col motore Junkers-Jumo V12 al posto del radiale BMW, ovvero la FW.190D) era un ottimo aereo, moderno, veloce e bene armato (2 mitraglatrici da 13 mm e 2 cannoni da 20 mm). Fu prodotto dal '44 al '45 ed il suo ruolo essenziale era quello di "difesa del Reich" dalle incursioni dei nugoli di bombardieri alleati. Questi erano solitamente scortati da altrettanti nugoli di P-51, P-47 o P-38. Quindi Dora era un aereo che doveva essere in grado di salire a razzo per arrivare alle alte quote a cui questi nugoli operavano (>5-6000 m) e cercare di tirare giù quanti più bombardieri possibile senza farsi tirar giù a vicenda. E tirarsi via dai guai - o contrattaccare - quando i caccia di scorta reagivano.
Quindi Dora si affrontò spesso col Mustang.
Quest'ultimo fu il primo aereo ad avere una sezione alare laminare, ovvero avanzatissima per l'epoca, che lo rendeva molto veloce. Era bene armato (6 mitragliatrici calibro .50) e la sua lunga autonomia gli permetteva, per l'appunto, il ruolo di caccia di scorta (impossibile per lo Spitfire che aveva un'autonomia di meno di 800 km).
Il Mustang e il Dora avevano quindi prestazioni abbastanza simili. La sola grossa differenza stava nell'autonomia (P-51>Dora=Spitfire) e nel ruolo (caccia di scorta contro caccia intercettore). In realtà il primo operò spesso in condizioni ideali perché era quasi sempre in superiorità numerica, e contro un nemico fiaccato dai continui bombardamenti e da 5 anni di guerra a 360°, ed ebbe alla fine la meglio.
Erano quindi entrambe ottimi aerei che, se ipoteticamente confrontati con uno Yak-3 o con un La-7 a quote medio-alte, gli bastava dare gas ed andarsene (il termine tecnico è "disimpegnarsi" :lol: . In effetti, perché andarsele a cercare?).
Ma non erano niente di mitologico: infatti, un singolo colpo calibro .30 (che era il minimo) sul radiatore anulare nel muso del FW190D, o sul radiatore nella panza da trota del Mustang, era sufficiente a far grippare il motore in pochi minuti. Inoltre, erano abbastanza maneggevoli, ma niente d'eccezionale (a parte roll-rate del Dora): se ingaggiati in un vero dogfight 1 contro 1, mettiamo P-51D contro il nostro Macchi MC.205 e Dora contro La-7, erano fottuti.

Insomma, erano belle macchine, veloci, maneggevoli e ben armate. Ma il Bf.109K-4 e lo Spitfire Mk. XIV erano più veloci. Lo Yak-3 e il La-7 più maneggevoli e robusti. Il FW190A e il Tempest altrettanto veloci e meglio armati. Tanto per fare qualche esempio.

Quindi non esiste(va) nessun "mitico" aereo "er mejo de tutti"!

Solo io so' er mejo! :verysmile:

 

[Cippacometa]

Piccolo aggiornamento (a più di un anno di distanza! 8-O ) sui simulatori aerei WWII.

E' uscito l'inverno scorso un altro prodotto della Ubisoft.
Si trattta di un'espansione molto valida di IL-2 Sturmovik - Forgotten Battles (IL-2-FB), che si chiama Aces Expansion Pack (AEP).
Essenzialmente, contiene diversi nuovi aerei pilotabili (finalmente anche 2 italiani!) ed AI, nuove mappe, nuove missioni, ecc.

Da circa un mese, inoltre, c'è un nuovo prodotto della Ubi. Si chiama Pacific Fighters (PF). E' installabile sia come stand-alone, sia come espansione a IL-2-FB-AEP. In sostanza, si tratta dello scenario bellico del Pacifico. La novità più importante è, oltre ovviamente all'introduzione di diversi aerei americani e giapponesi presenti in quel teatro, la possibilità di operare da portaerei. Devo dire che, nonostante le difficoltà e gli schianti iniziali, una volta presa la mano è assai figo atterrare su una portaerei dopo una missione! Occhio che PF è assai buggoso, va patchato istantaneamente!

L'introduzione dei nuovi aerei con AEP e PF e del nuovo teatro bellico con PF, a mio avviso, depenna definitivamente ed inesorabilmente dal mercato i due analoghi prodotti Microsoft (CFS2 e 3), in quanto graficamente e dinamicamente obsoleti, nonché assai meno flessibili e godibili.