Generale Lo strano caso di Takenoko

[eriadan]

Su FB inciampo su un post che chiede impressioni su Takenoko. A me non piace, lo scrivo e cerco di argomentare razionalizzando cosa non mi è piaciuto dell'osannato titolo di Bauza.
Una riflessione fatta non mi andava di vederla sparire tra i commenti, ed è anche il motivo principale per cui il gioco non mi piace:
"Il gioco non mi attribuisce un ruolo in cui proiettarmi in esso."
Riflettendo, molti giochi che non siano astratti sottendono una sorta di avatar del giocatore nel gioco, dall'estremamente esplicitato in una personificazione materiale (il Mageknight che zonza e mena per monti, valli e città che è prorpio una pedina) o più sfumata (il clan di lavoratori che cerca prestigio in Caylus di cui diventa facile pensare di esserne il capo) e a volte magari non esplicitato in nessun oggetto o componente ma comunque presente nel gioco come concetto aleggiante (L'investitore di Imperial dove nessun componente del gioco crea un riferimento tangibile del giocatore stesso).

In takenoko cos'è il giocatore? Con quale istanza del gioco dovrebbe crearsi una risonanza empatica? Col contadino? Col panda? Questa sensazione l'avevo già sentita giocando con mia figlia che mi chiedeva chi era nel gioco, ma non ci avevo fatto veramente caso sino ad oggi.

Scartabellando mentalmente nella mia ludoteca non mi vengono in mente altri giochi dove non riesca a proiettarmi in qualcosa di preciso, neanche in quelli più astratti, dove comunque, vedi gli scacchi, c'è l'esercito dei miei contro i tuoi o Hex dove c'è il mio lato che va connesso prima che tu connetta il tuo. Anche un "Hanabi" ti consente di "proiettarti" come "pirotecnico" con un obiettivo con cui empatizzare.

Su questo Takenoko mi risulta un unicum. Qualcuno ha qualche altro titolo che "soffre" di questa curiosa magagna, dove fai punti per cose in concorrenza tra loro e vinci senza aver capito cosa eri dentro il gioco?

 

[Khenneth]

Guarda, non ho mai giocato a Takenoko ma la tua riflessione è interessante e mi è venuta voglia di approfondirla
Però il Regolamento dice chiaramente che ogni giocatore è un cortigiano a cui è affidato il compito di sfamare il panda facendo sì che non gli manchi mai il suo alimento principale: il bambù



In quanto alla domanda principale, ovvero se esista (o possa esistere) un gioco nel quale il giocatore non ha un proprio avatar all'interno del gioco, oppure ne ha uno talmente astratto col quale risulta difficile identificarsi, a primo acchitto mi è venuto in mente Tigri & Eufrate

 

[Lorenzo7]

anche a Dixit non sei nessun elemento del gioco

inoltre, gioco da mille anni a Takenoko, lo adoro svisceratamente, per me è uno dei capolavori imperituri del mondo ludico, ho fatto una settantina di partite, insegnandolo in varie città ed eventi.
e in tutto ciò, non avevo mail letto il paragrafo postato da @Khenneth . ho sempre pensato che il giocatore non fosse nessuno all'interno del gioco, e la cosa non mi ha mai dato il minimo fastidio

 

[Echo]

Io l'ho sempre trovato brutto (senza offesa per gli estimatori) principalmente per gli obiettivi nascosti.
Ognuno gioca per sé, ci si agevola od ostacola un po' a caso...
Io li definisco giochi ad interazione casuale per l'appunto.
Mi ci hanno fatto fare qualche partita ma l'ho sempre trovato noioso.

Inviato dal mio SM-N981B utilizzando Tapatalk

 

[Aluccio]

Io invece lo sapevo!!
E tutte le volte che l'ho spiegato (ormai non mi capita da tanto) l'ho sempre introdotto ai giocatori raccontando che "sarete aiutanti dell'Imperatore, nel gestire il Panda che gli è stato regalato!"

Quando spiego un gioco, seppur con ambientazione minima o appiccicata, cerco sempre di dare 2 righe in croce di ambientazione ai miei amici. Ormai è diventato un meme
Quindi nel regolamento leggo sempre tutto.


Polletti voi che non lo sapevate (si scherza eh)



A parte il caso di Takenoko, l'osservazione del topic è curiosa!
Ho sempre voglia/necessità di immedesimarmi in qualcuno/qualcosa, a prescindere dalla tipologia di gioco.
Curioso di vedere altri titoli con "identità anonima".

 

[MMGrizzly]

The king is dead... chi sei? nessuna delle fazioni...

 

[andan]

Anche a Wingspan, per esempio, io non ho mai pensato di identificarmi in qualcuno o qualcosa, che non so nemmeno se sia "ambientato" in tal senso nel regolamento. Ma nemmeno in tutti gli altri euro che ho, e che in realtà hanno un qualcosa di più concreto... Agricola, Barrage, Le Havre... Ora che ci penso tendo a estraniarmi anche negli american, quindi quasi sicuramente il "problema" è il mio approccio.

 

[Locompetitivo]

Riflessione molto interessante.

Io penso che l'autore abbia cercato quanto più di implementare l'interazione diretta. È difficile avere il controllo sul paesaggio che si crea perché dipende dalle mosse degli altri giocatori e, ovviamente, più si è più si perde il controllo.
Il gioco è estremamente tattico.
Forse in questo tipo di giochi che non hanno qualcosa in cui identificarsi raggiungiamo l'apice della tattica. Insomma per decidere cosa fare devi aspettare il tuo turno!

 

[lushipur]

Ma dai, ma c’è pure il fumetto che spiega la storia

 

[Thegoodson]

Carino il thread.
A me giocare come “giocatore onnisciente” (come in letteratura esiste il narratore onnisciente) non infastidisce, sin dai tempi del vg Populous.
Mi infastidiscono molto di più meccaniche per cui si fanno punti in maniera controtematica: faccio sempre l’esempio di Bloodrage in cui si può vincere morendo in battaglia rispetto al vincitore (sacrificio lo chiamano, tze, da guerrieri a lemmings...)

 

[MMGrizzly]

Carino il thread.
A me giocare come “giocatore onnisciente” (come in letteratura esiste il narratore onnisciente) non infastidisce, sin dai tempi del vg Populous.
Mi infastidiscono molto di più meccaniche per cui si fanno punti in maniera controtematica: faccio sempre l’esempio di Bloodrage in cui si può vincere morendo in battaglia rispetto al vincitore (sacrificio lo chiamano, tze, da guerrieri a lemmings...)

Madonna populos. Ma goduria era tirare Tornadi alla gente nemica ahahah

 

[DukeOfPrunes]

Madonna populos. Ma goduria era tirare Tornadi alla gente nemica ahahah

Che figata di video game. Io lo giocavo assiduamente nel 2002, con la PS1. Mai più trovato niente del genere...

 

[Khenneth]

Anch'io con la PS1
Comunque in Populous il giocatore impersonava un dio, mentre un gioco da tavolo ispirato proprio a quel videogioco e nel quale i partecipanti non impersonano un ruolo particolare è Orbis

 

[Tullaris]

Io lo gioco con mio figlio di 6 anni, e non mi ha mai chiesto chi è lui nel gioco.
Ma per fare un esempio, in Carcassonne chi dovremmo essere?
Nei giochi Euro questo problema non me lo pongo molto.

 

[stormrider]

Madonna populos. Ma goduria era tirare Tornadi alla gente nemica ahahah

Beh in Black&White si poteva tirare direttamente la gente

 

[Roland_Deschain]

Non sei il solo a sentirsi confuso dall'impossibilità di immedesimarsi in Takenoko; ne parlava un giocatore su BGG di cui seguo le polemiche intelligenti.

Riguardo i giochi "alla Takenoko", a me vengono in mente un po' di Knizia: Tal der Abenteur, Abandon Ship, Go Go Eskimo e simili, dove ogni giocatore controlla tutti i pezzi in gioco.