La piccola polemica del Fiburga: i Voti ai Giochi!

[Fiburga]

Allora, visto che di filosofia del gioco parla il forum, perchè non teorizziami anche sulla politica del voto dato nelle recenzioni dei giochi stessi ?

Spulciando qua e là ho notato giudizi spesso esagerati sia in un senso o nell'altro...

Es. Cosmic encounter ha ricevuto sia 10 da Lobo ( che ha scritto come commento IL gioco come in altri 3 o 4... 8) 8) ) che da Sdp e 2 da Cippacometa e 3 da me medesimo...

Es. 2 Coloni di Catan che tra i tanti 8 e 9 ha preso un bel 3 da Galdor...con un giudizio alquanto frettoloso...

Allora come è possibile che dei giochi possano avere un giudizio così differente ? Se nel giudizio oltre che l'aspetto personale del gioco si deve inserire anche la componentistica non credo possa accadere...

Mi spiego, il mio 3 a CE è dovuto al mio odio personale per quello che credo essere il gioco più brutto della mia storia di giocatore, supportato da una componentistica alquanto scadente e da una meccanica mal bilanciata. Essendo obbiettivo forse era giusto un bel 5. Ma arrivare al 10...

Ed il 3 di Galdor a coloni, non ti sarà piaciuto, ma un qualcosa di buono dovrai pur trovarlo, la componentistica del gioco è ben fatta... allora a Munchkin quanto dai -5 ?

Tutto questo solo per amore di polemica !!

 

[Galdor]

Ciao Fiburga!, :grin:
Un gioco, per sua stessa definizione, deve divertire: Coloni mi ha divertito 0 in una scala da 1 a 10 :roll: ; già dopo la seconda partita mi aveva tremendamente annoiato, non mi ha mai catturato e non ha -secondo me- nessuno spunto di originalità (la mappa modulare -ad esempio- vantata da alcuni come fattore originale, era presente già da tempo in giochi come "Kings&Things" o "MightyEmpires")...per tutto questo gli avrei dato 0, ma siccome ti fornisce degli esagoni carucci e dei pezzettini di legno colorati (che potrebbero essere qualsiasi cosa ma che nello specifico rappresentano strade, colonie, ecc) allora sono salito a 3.
Mi ha sconvolto inoltre il fatto che a Coloni ci ho giocato sempre con amici molto appassionati, che hanno fatto di tutto per mostrarmi i lati positivi del gioco...e nonostante questo non mi sono mai divertito. :-(
Inoltre ti segnalo -per amore di cronaca- che il mio voto negativo a Coloni l'ho dato anche in altri Siti (tipo BGG) e -dunque- è frutto di meditazione e non di un giudizio affrettato. )
Infine mi preme sottolineare che la componentistica di Coloni non è che sia poi tutta questa eccellenza: una buona parte della mia ludoteca la supera abbondantemente (da TI a Giovanna d'Arco, da La Guerra dell'Anello a Memoir 44, passando attraverso almeno un ventina di titoli intermedi..) :lol:

 

[Jones]

Caro Fib,
data la tua prolungata assenza sei scusato (forse :grin: ) ma devo avvertirti che la polemica che apri è già stata dibattuta e sviscerata (e anche evirata 8-O) in altri thread e si è giunti poi a quello sul rifacimento del goblin-score (lo hai visto il tuo compagno di merende Favar come vota i giochi adesso?? ).
Anch'io non sono d'accordo con un sacco di voti, alcuni li giudico troppo severi altri troppo di manica larga, ma alla fine mi rendo conto che io faccio lo stesso (premio Fury of Dracula con 9 quando 8 sarebbe più giusto e cazzio Frag con 3 quando 4 o 5 potrei darglielo) e che alla fine ognuno ha le sue opinioni, simpatie, antipatie e gusti in barba a qualsivoglia votazione obbiettiva si tenti di mettere in piedi.
Alla fine mi va bene così, il recensore è tenuto a essere quanto più obbiettivo possibile ma i commenti sono personali ed è giusto che alcuni siano strani ed anche sballati.

 

[Fiburga]

Non concordo, del resto il mio compagno di merende vota i giochi secondo una direttiva della tana ( vedi post di TG ) quindi...

Va detto che se a votare fossero stati giocatori occasionali ok, accetto, ma se a farlo sono Sdp e Lobo...

Le differenze che mi citi sono ok, uno o 2 punti in più o in meno...ma qui si parla di abissi...

La diatriba sui voti è stata già sviscerata ma senza reale esito... o no ? Quindi come tutte le questioni non risolte e per "gusto di polemica" alle volte ritornano...

Per Galdor, Memoir 44 costa 50 eurozzi per un materiale plastico che ne potrà valere si e no 5 ( tipo soldatini della atlantic ) e spesso è fallato ( vedi copia di Favar )

Che Coloni ti abbia fatto proprio schifo è una cosa che accetto, quello che mi pare assurdo è che tu dia 3 ad un gioco di indubbio valore, come dire Twilight Imperium a me non piace, ma sicuramente merita un buon voto per materiali, regolamento e possibilità del gioco stesso.

PS : La mappa modulare è uscita per la prima volta su Magic Realm

 

[Galdor]

Una cosa per volta:

Per Galdor, Memoir 44 costa 50 eurozzi per un materiale plastico che ne potrà valere si e no 5 ( tipo soldatini della atlantic ) e spesso è fallato ( vedi copia di Favar )

A parte il fatto che il costo del gioco non è solo determinato dai componenti, ma anche dalla progettazione, dagli scenari inclusi e da 2489 altri fattori (altrimenti come si spiegherebbero 30 euro per il manuale del dm di D&D?!?) ... quindi Memoir costa 50 euro per tutto il suo valore complessivo: se pensi non lo abbia è chiaro che anche 10 euro sono tanti.. :roll:
Comunque ti avevo citato alcuni giochi oltre Memoir, tipo Giovanna d'Arco o TwilightImperium, semplicemente per fare esempi di giochi che hanno una componentistica superiore a Coloni (il quale, ripeto, non mi pare eccellente da questo punto di vista). :-?

Che Coloni ti abbia fatto proprio schifo è una cosa che accetto, quello che mi pare assurdo è che tu dia 3 ad un gioco di indubbio valore, come dire Twilight Imperium a me non piace, ma sicuramente merita un buon voto per materiali, regolamento e possibilità del gioco stesso.

"Indubbio valore" per te. Ripeto: a me Coloni non pare un bel gioco, nè per materiali, nè per regolamento, nè per ambientazione, ecc, senza contare il fatto che non ho un buon feeling con esso. Non critico chi lo osanna, posso capirlo, ma certamente non lo consiglierei ad un amico se dovesse acquistare un boardgame. )
Stessa cosa per D&D: non mi piace affatto, non lo consiglierei mai, ma non critico e rispetto/capisco chi -come te- gli ha dato 9. Potrei romperti dicendo che hai votato 9 un gioco di ruolo che non è un gdr, perchè il regolamento non supporta affatto il role-playing ("gioco di ruolo" appunto), bensì altri aspetti dello stesso (powergaming, smazzolamenti, ecc)....ma non lo faccio perchè capisco che possano piacere anche questi e altri aspetti che sono incentivati da D&D. 8) Per lo stesso motivo sono sicuro che capirai che -nonostante Coloni per te sia di indubbio valore- per me non ha tutto questo potenziale. :dunno:

[NOTA DA MODERATORE]-> Finora però il topic è ruotato attorno a dei voti che Fiburga non condivide: interessante, ma qui siamo in "Questioni Filosofiche" e pertanto dobbiamo dare un taglio filosofico a 'sto thread. Vogliamo forse parlare di come e perchè vengono assegnati i voti in generale? Possiamo farlo, ma l'argomento è stato ampiamente trattato in altri topics... non so..:yellowconfused:

 

[Favar]

Per Galdor, Memoir 44 costa 50 eurozzi per un materiale plastico che ne potrà valere si e no 5 ( tipo soldatini della atlantic ) e spesso è fallato ( vedi copia di Favar )

So già di essere OT ma tengo a precisare che dire "spesso" è sbagliato perché ho soltanto trovato un cavallo di frisia e un cannoncino rotto. Dopo aver chiamato la DoW mi hanno rimandato a loro spese tutti i pezzi rotti (2 cavalli e non 1) e tutti (e sottolineo tutti - ovvero entrambi i colori) i pezzi di artiglieria in una custodia protettiva quindi perfetti (tutta l'operazione si è inoltre esaurita in meno di una settimana...)
Scusate fine OT ma la precisazione era doverosa.

 

[Jones]

Non concordo, del resto il mio compagno di merende vota i giochi secondo una direttiva della tana ( vedi post di TG ) quindi...

Esperimento, non direttiva, per il momento non c'è niente di ufficiale altrimenti tutti dovremmo farlo. Scusa la "fiscalata" ma era doverosa.

Va detto che se a votare fossero stati giocatori occasionali ok, accetto, ma se a farlo sono Sdp e Lobo...

Stai supponendo che Lobo e SdP siano dei perfetti macchinari di valutazione obbiettiva solo xché conoscono n-mila giochi??
Sono giocatori e come tutti hanno i loro gusti.
.... e cmq Lobo è la persona meno moderata che conosca nel valutare i giochi, direi che gode nello stroncarli od esaltarli! :lol:

.... un gioco di indubbio valore...

Indubbio? Indubbio?? Fib, ma chi decide l'indubbio?? :?:

Esempio 1 --> A te Ticket to ride piace e dici che è indubbiamente un giochino che vale la sua spesa e le partite ogni tanto, x me è solo una squallida cretinata commerciale per babbani con materiali sotto la media e una tattica basata sulle chiappe e l'ordine di gioco.

Esempio 2 --> almeno ila metà dei goblin (ma scommetto che sono molti di più) considera Risiko e Risk la stessa cosa (tanto che anche alla ModCon mi toccò spiegare la differenza) e lo considera solo un obsoleto pseudo-wargame di chiappe che solo un malato comprerebbe. Io lo ritengo uno strategico "d'annata" in cui spesso la fortuna fa tanta parte quanto la strategia, tanto che i tornei vengono vinti quasi sempre dalle stesse persone (e lo stesso si può dire dei Coloni che io considero di chiappe ma i tornei mi danno torto).

Chi di noi cita le indubbie caratteristiche o dice gli indubbi fatti sui giochi??
Secondo me entrambi, è solo una questione di punti di vista in base ai nostri gusti e alle opinioni che ci siamo fatti giocando.

Detto questo polpettone concordo con te comunque nel dire che molti voti ai giochi sono stati mal assegnati (spesso a fronte di una sola "mal" partita) o volutamente esagerati o abbassati per tentare di esaltare o penalizzare il gioco in questione.
Cosa vuoi farci? Mica puoi prendere a martellate chi fa il "cattivo"! :hammer:
Ammetto che io stesso lo farei su tutti quelli che spandono i 10 come noccioline... :evil:

Ciò che auspico da questo rifacimento del goblin score non è una serie di voti più obbiettiva, figuriamoci :roll: , ma una media più calibrata che tenga meglio conto dei voti esagerati in ambo le direzioni e mi pare fosse in questa direzione che si stessa muovendo il Goblin l'ultima volta che me ne ha parlato.

 

[Askatasuna]

Secondo me i voti continueranno ad essere poco oggettivi, ci sono alcune cose ancora da rivedere..
In ogni caso,usare l'aggettivo indubbio è effettivamente fuorviante: giochi di indubbio valore non esistono, come ho già detto in un altro thread.
Moltissime volte ci troviamo in disaccordo persino sul regolamento, figurati sul divertimento..
Tutti considerano La Guerra dell'Anello un giocone di incredibile valore, mentre a me non è piaciuto per niente. Anzi, l'ho venduto.
Tutti considerano La Città un grandissimo gioco, mentre per quanto riguarda il sottoscritto mi ha annoiato terribilmente.
Il Goblin ha dato tre a Lost Cities, a me è piaciuto.
Tutto dipende dalle persone, dal momento, dalle circostanze emozionali nelle quali provi un gioco.
Per questo motivo si dovrebbe giudicare un titolo dopo diverse partite: dovresti avere il tempo di provarlo con diversi numeri di persone, con divefferenti amici, ecc. ecc...
Io tendo a valutare i giochi dopo averli giocati sia in due che in più persone, sia con babbani che con giocatoroni..
Sul problema dei voti, Fiburga, hai ragione: talvolta vengono dati a casaccio, sembra quasi estratti dal bussolotto.
Il problema, come ripeto, è che molti votano un gioco dopo una partita, così come molti votano senza controllare i parametri.
Non darò mai 1 o 2 ad un gioco, credo, poichè per quanto noioso possa essere voglio valutare con serenità anche regolamento, materiale, originalità..
Molti non lo fanno o non lo hanno fatto, è vero: bisognerebbe cercare di essere più parsimoniosi da una parte e meno inca***si dall'altra..
Il fatto è che talvolta spendi tanto per un gioco che poi magari ti delude:
Il famoso voto di "delusione inquieta".

Oppure molte volte si vota per "rivalsa", cioè assegni un voto assolutamente contrario alla media e per tentare di bilanciarla esprimi un numero eccessivamente alto/basso; cioè, se adori un gioco che tutti votano negativamente, molte volte(non sempre)tenderai a cercare di rialzare il voto il più possibile, attraverso un'azione meccanicamente irrazionale. Magari tempo dopo poi ti dici:"Mah, forse gli ho dato troppo".

C'è il voto "snob": molti assegnano voti bassissimi a giochi di relativa semplicità, perchè considerati di strategia non eccelsa.

C'è il voto "di fiducia": Non mi ha convinto particolarmente, ma meno di così non gli ha dato nessuno. Meglio rigiocarlo e riprovare.

C'è il voto di "uniformità": tutti hanno votato così, meglio che lo faccia anch'io. Non conosco benissimo il gioco, potrebbero chiedermi qualcosa di troppo se cambio il voto..

C'è il voto "tanto pe votà": qualcuno sicuramente vota anche senza aver giocato pienamente un titolo, o avendolo solo visto giocare.

C'è il voto"prevenuto": pensavi che il gioco facesse schifo, ci hai giocato e ti è piaciuto abbastanza. Ma non vuoi ammetterlo e gli abbassi il voto.

C'è il voto di "vendetta": A questo gioco perdo sempre, ci deve essere qualcosa che non va. Non è bilanciato. Fa schifo.

Queste sono solo alcune delle modalità attraverso le quali si esprime solitamente un giudizio.
Concordo quindi con Fiburga sul fatto che molti voti siano ingiusti o banalizzati, ma ricercare l'oggettività e l'uniformità è impossibile.
Certo sarebbe meglio moderarsi nelle valutazioni e cercare di seguire dei parametri in modo migliore.
Spero di non avervi annoiato oltremodo. :lol:


[/u]

 

[Falcon]

Concordo quindi con Fiburga sul fatto che molti voti siano ingiusti o banalizzati, ma ricercare l'oggettività e l'uniformità è impossibile.
Certo sarebbe meglio moderarsi nelle valutazioni e cercare di seguire dei parametri in modo migliore.

Concordo in pieno: I voti sono molto soggettivi, e non potrà mai essere diversamente, ma a volte bisognerebbe limitasi invece di sparare votazioni, dopo solo una o due partite.

 

[Lobo]

Il voto in quanto tale è soggettivo quindi risente dei miei gusti, per questo maggiore è la "piattaforma" votante nigliore e più realistico è lo score finale.

Detto questo trovo Coloni un gioco di culo. Cosmic invece è molto vario ben studiato e con un fattore fortuna molto ridotto.

La componetistica mediocre è dovuta alla sua eta, quando si credeva che un gioco fosse basato su regolamento e meccanica e non sulla presenza di "pupazzetti". Ad ulteriore dimostrazione di ciò, la nuova versione Avalon per minorati (che forse tu avrai comprato) hai i pupazzetti ma fa cagare.

 

[freeman74]

scusate ma non vedo tutta questa polemica...se i Coloni mi fa schifo al cosìdetto, è più che giusto che gli dia 3 o 2 o 0....ora se a te piace vuol dire che ci si deve impuntare affinchè tutti gli diano sopra la sufficienza?
Memoir 44 per me è un gran gioco, merita 8 o 9 (non ricordo quanto gli ho dato), se per te i pupazzetti degli indiani che trovi in fustoni in edicola a 5 euro valgono di più, allora libero di dargli un voto basso, ma non per questo uno ci deve rimanere male.
Il Signore degli Anelli: La Sfida, per me è penoso, vale 4, probabilmente lo voterò così, ma non per questo trovo esagerati i 9 che ha preso...grazie al cielo ognuno ha gusti diversi, cosa che permette ad un gioco di avere giudizi diversi e non di una massa omogenea...poi ad ognuno di noi sta comprare, giocare e valutare ogni gioco...anche perchè il discorso può essere esteso a qualsiasi cosa uno faccia nella vita...perchè mangi la margherita e non la diavola? non ti piace il salame piccante? ti devo valutare per questo? trovo sia esagerato il fatto che non ti piaccia?
dai su...

 

[buoneacque]

Tutto dipende dalle persone, dal momento, dalle circostanze emozionali nelle quali provi un gioco.
Per questo motivo si dovrebbe giudicare un titolo dopo diverse partite: dovresti avere il tempo di provarlo con diversi numeri di persone, con divefferenti amici, ecc. ecc...
Io tendo a valutare i giochi dopo averli giocati sia in due che in più persone, sia con babbani che con giocatoroni...

concordo pienamente e qui faccio il mea culpa per aver sparato voti dettati da facili entusiasmi o da tremende delusioni

però fare diverse partite e con diverse persone non è facile, almeno qui nella mia zona (provincia di treviso), magari in altre città (Roma) ci sono più occasioni. con il mio gruppo di gioco ci stiamo attivando con varie iniziative per far conoscere i giochi e per avere maggiori occasioni di gioco, ma è dura.

quindi tutti in giro per fiere, il 15 maggio andiamo a pordenone, sperando di trovare l'ispirazione per valutazioni più eque.

 

[genma1]

Per quanto come Fiburga ho trovato alcuni voti disastrosi, il Goblin Score così come oggi è concepito, fondamentalmente è un giudizio soggettivo e per questo non giudicabile.

Nel nuovo modulo i vecchi voti verranno tradotti nella voce feeling, parametro del tutto soggettivo e fuori dal computo del GS che invece verrà valutato sulla base dei parametri:

Strategia
Meccaniche
Ambientazione
Componenti
Longevità

che seppur contengono un qualche grado di soggettività dovrebbero costringere i votanti ad una più attenta riflessione.

Colgo tuttavia lo spunto di Fiburga proponendo una questione:
cosa succede se trovassimo qualche furbone che valuta i componenti di Twilight Imperium 3 con un voto di 1 8-O

Credo che qualche problemino in questo caso sorgerebbe...
Io la mia ideuzza la ho, ma voi cosa proponete?

 

[Jones]

Colgo tuttavia lo spunto di Fiburga proponendo una questione:
cosa succede se trovassimo qualche furbone che valuta i componenti di Twilight Imperium 3 con un voto di 1 8-O

Che non potresti dirgli niente!!
Se lui odia la plastica trova la componentistica incasinata... :roll:
Purtroppo i voti sono e saranno SEMPRE soggettivi!!! Tutto sta al buon senso e l'obbiettivià di chi vota!

Per fare un esempio mi sembra che nel thread del nuovo GS Gwahir (scusami se ti prendo ad esempio) dia 9 a "Age of Mithology". Secondo me è parecchio esagerato per un gioco con:
1) una componentistica numerosa ma non eccelsa.
2) nessun divisorio per la compontistica
3) metà componenti x 4 giocatori, metà x 6 e ordinare i mancanti costa uno sproposito
4) Necessità di una patch per bilanciare il gioco che altrimenti perde la parte di combattimento che va solo a fortuna.
5) Copia tutte le meccaniche da altri giochi.

Non è per essere cattivo, ma se si vuole essere obbiettivi di certe cose va tenuto conto quando si vota. Tuttavia io non gli direi mai niente xché so che a lui piace tantissimo e trova giusto il voto assegnatogli per tutta una serie di motivi.

 

[Favar]

Secondo me è del tutto inutile questionare sui voti che sono freddi e frutto di un calcolo matematico.

Generalmente presto maggiore attenzione ai commenti pubblicati sulla recensione e sui forum piuttosto che ai voti.

Purtroppo talvolta ci sono anche commenti del tipo:
Bello, solido, un gran bel gioco: VOTO 8

Che dire allora? Soltanto un invito a tutti gli iscritti alla Tana: giocate più volte e votate. Commentate con attenzione motivando le vostre scelte. Soltanto allargando il numero di voti e commenti potremo avere dati più normalizzati e informazioni più affidabili.

 

[Galdor]

Colgo tuttavia lo spunto di Fiburga proponendo una questione:
cosa succede se trovassimo qualche furbone che valuta i componenti di Twilight Imperium 3 con un voto di 1 8-O
Credo che qualche problemino in questo caso sorgerebbe...
Io la mia ideuzza la ho, ma voi cosa proponete?

Mah, i punteggi ai giochi si basano sul libero giudizio personale: non c'è nulla da proporre/fare in questi casi...se qualcuno valuta la componentistica di TI3 come disastrosa questo è un libero giudizio personale che va rispettato e non può essere pregiudicato in alcun modo. :-? E' chiaro che il lettore che vede una sfilza di "10" e poi un isolato "1" un'idea se le fa comunque...

 

[genma1]

Capisco cosa volete dire ma....

Se i voti fossero dei giudizi dati in aggettivi potrei essere d'accordo.

Voglio dire che se qualcuno valutasse la componentistica di TI3 come "disastrosa" anche se non sono dello stesso avviso de gustibus non disputandum est, ma un voto numerico è differente!

1 vuol dire che non esiste di peggio, ora possiamo essere liberali quanto vogliamo, ma se la componentistica di TI3 prende 1... quella di TI2 quanto deve valere (per non parlare di TI1!!!)?

Potrei fare decine di esempi su questi paradossi, comunque mi sembra che siate tutti dell'avviso di non prendere provvedimento alcuno qualunque sia il voto dato... ok! Anche perchè la gestione sarà più semplice...

 

[Mikimush]

1 vuol dire che non esiste di peggio, ora possiamo essere liberali quanto vogliamo, ma se la componentistica di TI3 prende 1... quella di TI2 quanto deve valere (per non parlare di TI1!!!)?

questo è un ottimo esempio di un problema che mi ponevo anche io, cioè quella della scalarità dei voti e la base di cultura nel campo.
esempio:
io non conosco moltissimi giochi, diciamo 8, come procedo per valutare i materiali di quei pochi?
siccome la mia base di conoscenze è di 8 giochi e il voto deve essere oggettivo, devo disporli su una scala che è costruita su quegli 8 che conosco: oggettivamente non conoscerò niente che abbia una componentistica migliore o peggiore dei giochi che possiedo.
quindi dovrei dare 10 a quello che ce l'ha migliore e 1 a quello che ce l'ha peggiore, anche se magari quest'ultimo ha dei bei componenti. per assurdo, se conoscessi solo due giochi, i voti sarebbero solo 1 e 10. tra samurai e la guerra dell'anello mi troverei a dare 1 al primo e 10 al secondo, anche se samurai ha quei bei segnalini di plastica rigida laccata che soggettivamente mi piacciono, ma oggettivamente non conosco nulla di meno bello... il gs che mi verrà fuori avrà un senso?
e nel momento in cui conoscerò un terzo gioco, tutta la mia scala dovrà cambiare!

insomma, se uno conosce pochi giochi, il voto che darà ad ogni singolo componente potrà essere sì oggettivo, ma cmq oggettivo in base ad una scala che diventa soggettiva, in quanto dipendente dal numero di giochi conosciuti e paragonabili...

alla fin fine, se le pietre di paragone sono poche, i voti torneranno ad essere soggettivi. nell'esempio limite dei soli due giochi di cui sopra: "componenti della guerra dell'anello, molto belli! gli dò 9, qualcosa di meglio ci dovrà pur essere! samurai, belli, non quanto nella guerra dell'anello, ma un 7.5 ci sta tutto dai!"

non so se sono riuscito a spiegare bene cosa intendo, in realtà è un concetto un po' confuso anche nella mia testa 8-O
mi chiedo se sia solo una mia pippa mentale o se possa essere un problema serio...

 

[genma1]

insomma, se uno conosce pochi giochi, il voto che darà ad ogni singolo componente potrà essere sì oggettivo, ma cmq oggettivo in base ad una scala che diventa soggettiva, in quanto dipendente dal numero di giochi conosciuti e paragonabili...

Capisco cosa vuoi dire...

Effettivamente il problema sussiste, ad esempio, per il nuovo modulo del GS nonostante conosca un buon numero di titoli, per ora mi sono limitato a dare voti su una scala che andasse da 2 a 9, a meno di casi particolari (ad esempio ambientazione di Geschenkt dove ho dato 1 perchè è un astratto totale), questo per avere qualche grado di libertà in futuro senza ritoccare i voti. E' difficile ed inutile secondo me dare un dieci in prima battuta, per come si evolve il mercato dei giochi non risulta difficile pensare che tra qualche tempo uscirà un gioco con una componentistica che faccia impallidire quella di TI3, ed il discorso vale anche per gli altri parametri... per la strategia tutto sommato sembrerebbe che da qualche secolo la profondità strategica degli scacchi non sia ancora stata eguagliata (ok esiste anche il Goo!)

Ad ogni modo è inevitabile che giocatori inesperti in qualche modo forniscano votazioni discutibili, in teoria verrebbe lasciata loro la possibilità di votare solamente il feeling, parametro soggettivo e pertanto sempre corretto ed indiscutibile.

L'unica soluzione attuabile che mi viene in mente è la seguente:
Si calcola la media (meglio se la deviazione standard) dei voti e si eliminano quelli troppo distanti.

Ad esempio se la media del parametro è 6 non verranno ammessi nel computo i voti 1-2 e 10... anche se l'idea è semplice e funzionerebbe molto bene richiederebbe una programmazione ricorsiva che in PHP credo rasenti l'impossibile...

Quindi la proposta definitiva potrebbe semplicamente essere quella di "cassare" il 5% dei voti più alti ed il 5% dei voti più bassi, così su dieci voti non farebbe media il più basso ed il più alto...ma credo che questo sia già in programma, ma non so se in termini di percentuale o a soglia fissa...

 

[MadeR]

Una soluzione potrebbe essere la stessa di boardgamegeek: affiancare al numero una sua traduzione a parole, in modo che chi vota visualizzi anche `a parole´ il suo giudizio, differenziando le definizioni a seconda dei vari campi del futuro sistema di voti.

Tornando all'esempio di TI3, dare l'equivalente di "1 - Defies description of a game. You won't catch me dead me playing this. Clearly broken" alla componentistica non diventa così immediato. Potresti darli alla componentistica di Coloni di Catan con quei piatti pezzetti di legno o alle carte e ai vecchi soldi di cartone di Citadels, ma non a qualcosa che è curato nei dettagli come le miniature di TI3. Poi magari non piacciono, ma quello è il voto su "Compatibilità tra i miei gusti e le meccaniche / componenti del gioco".

È come dire a me giudice di giuria piacciono le rosse e quella tipa anche se è brutta vale 10 (si ma per te che ti piacciono....) o viceversa quella tipa lì è una gnoccona ma non ha i capelli rossi allora le do 1... :lol:

PS: Per chi non avesse mai visto il sistema voto numerico - descrizione a parole di BGG allego un'immaginetta: