Kingmaking: esempi

[Agzaroth]

qualche esempio di
1) giochi che ne soffrono
2) giochi in cui è voluto e utilizzato come meccanica positiva invece che sentito come un difetto
3) giochi che lo limitano con qualche meccanica

dai, vediamo se siete preparati :grin:

 

[bibea]

Non posso non sfruttare l'occasione per porre a te una domanda: si potrebbe a volte parlare di partite che sono affette da kingmaking e non in assoluto parlare di caratteristica del gioco?
Nel senso, Cyclades ad esempio o Airlines Europe, non sono giochi che in assoluto hanno questa caratteristica, mi è capitato però in alcune partite notare una situazione dove tale caratteristica si presenta.
Sto facendomi io "pillole" mentali o la domanda ha una sua logica?

Non potevo non chiedertelo

 

[dottgioia]

Io penso che in tutti i giochi ad informazione perfetta, senza fattori di alea o bluff, e in cui non ci sia un runaway leader, potenzialmente nell' ultimo turno si possa verificare una situazione di kingmaking.
Un esempio blasonato in cui mi è (purtroppo) successo più di una volta è The Great Zimbabwe.
Personalmente preferisco perdere (e vincere) per un tiro di dado che per la decisione a volte assolutamente neutra di un altro giocatore.

 

[prozio]

Per il punto 3 king of siam: non puoi giocare l'ultima carta se non ti fa vincere. Nelle partite a tre giocatori evita che il terzo, non in gara per la vittoria, possa decidere chi far vincere.

 

[nakedape]

Kos vale anche per il punto due quando giochi in 4

 

[CoB]

Anni fa, non ricordo dove, lessi una proposta di soluzione definitiva al problema, ma non so se è mai stata inserita in un regolamento. In pratica, in caso di kingmaking, il vincitore della partita è il kingmaker stesso, giacché può decidere le sorti dello scontro.

EDIT
Fonte ritrovata, se ne parla in un articolo di Silvano Sorrentino su Giocarea #21 e #22 del 2006.

 

[Protos]

Tra i gestionali con forte presenza di kingmaking mi vengono in mente su tutti Vanuatu, Alien Frontiers e LoW... Subito dopo vengono Puerto Rico, Imperial, AoE III e tanti altri. Comunque nessuno né è davvero esente. Tra gli american il fattore può essere decisamente più marcato, ma anche meno subdolo e spiacevole, in quanto il gioco gli danun significato e ti permette di contrastarlo, inoltre non intacca quasi mai la profondità, a differenza dei german. In sostanza sembrerà assurdo ma per me è piuttosto un problema dei german questo.

Riguardo al punto 2) mi viene in mente solo senji per ora

 

[steteo]

+1

Puerto Rico tra quelli che ne soffrono. KOS come primo esempio di prevenzione ed utilizzo (nel caso di partita a squadre)


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Agzaroth]

PR penso sia più un esempio di seat Order effect.

 

[IGiullari]

Il piccolo principe presenta pienamente questo aspetto, anzi è proprio ciò che rende un gioco normale un gioco interessante.

 

[odlos]

Io penso che in tutti i giochi ad informazione perfetta, senza fattori di alea o bluff, e in cui non ci sia un runaway leader, potenzialmente nell' ultimo turno si possa verificare una situazione di kingmaking.
Un esempio blasonato in cui mi è (purtroppo) successo più di una volta è The Great Zimbabwe.
Personalmente preferisco perdere (e vincere) per un tiro di dado che per la decisione a volte assolutamente neutra di un altro giocatore.

Non saprei se annoverare The Great Zimbabwe tra i giochi a rischio kingmaking, non ho ancora abbastanza esperienza al riguardo per esprimermi con sicurezza, ma fino ad ora non mi ha dato quella impressione.
Mi spiego, non nego che ci possano essere situazioni in cui si tende ad attaccare chi è in testa (bash the leader?) e quindi di conseguenza c'è un minimo di rischio kingmaking, però mi sembra che sia qualcosa di contemplato dal gioco stesso, nel momento in cui qualcuno decide di esporsi, facendo molti punti, è consapevole che gli altri tenderanno ad ostacolare la sua vittoria. Chi si mette in questa situazione deve avere in mente, prima di esporsi, come chiudere la partita. A ben vedere, se un giocatore è in fuga non è così facile fermarlo (qualcosa di simile la troviamo anche in Antike II).
Tra l'altro anche nel caso descritto, non è detto che ci sia del vero e proprio kingmaking, visto che non sempre gli avversari saranno palesemente esclusi dalla possibilità di vincere la partita.

 

[Agzaroth]

Io penso che in tutti i giochi ad informazione perfetta, senza fattori di alea o bluff, e in cui non ci sia un runaway leader, potenzialmente nell' ultimo turno si possa verificare una situazione di kingmaking.
Un esempio blasonato in cui mi è (purtroppo) successo più di una volta è The Great Zimbabwe.
Personalmente preferisco perdere (e vincere) per un tiro di dado che per la decisione a volte assolutamente neutra di un altro giocatore.

Non saprei se annoverare The Great Zimbabwe tra i giochi a rischio kingmaking, non ho ancora abbastanza esperienza al riguardo per esprimermi con sicurezza, ma fino ad ora non mi ha dato quella impressione.
Mi spiego, non nego che ci possano essere situazioni in cui si tende ad attaccare chi è in testa (bash the leader?) e quindi di conseguenza c'è un minimo di rischio kingmaking, però mi sembra che sia qualcosa di contemplato dal gioco stesso, nel momento in cui qualcuno decide di esporsi, facendo molti punti, è consapevole che gli altri tenderanno ad ostacolare la sua vittoria. Chi si mette in questa situazione deve avere in mente, prima di esporsi, come chiudere la partita. A ben vedere, se un giocatore è in fuga non è così facile fermarlo (qualcosa di simile la troviamo anche in Antike II).
Tra l'altro anche nel caso descritto, non è detto che ci sia del vero e proprio kingmaking, visto che non sempre gli avversari saranno palesemente esclusi dalla possibilità di vincere la partita.

+1
difficile che qualcuno, con buona esperienza, sia del tutto tagliato fuori a TGZ

 

[steteo]

PR penso sia più un esempio di seat Order effect.

mi e' capitato spesso che qualche giocatore negli ultimi turni, pur essendo tagliato fuori, abbia giocato ruoli che spostavano la leadership. Per me e' kingmaking. Non che il posto al tavolo a PR non conti eh? Noi sorteggiamo anche quello...pero' io intendevo poprio kingmaking.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[eurek]

Lotig. Trigger della dead snow

 

[Agzaroth]

Lotig. Trigger della dead snow

Eh, triggi la DS se così vai a vincere, altrimenti non è che fai kingmakimg, fai proprio un errore.

 

[dottgioia]

Io penso che in tutti i giochi ad informazione perfetta, senza fattori di alea o bluff, e in cui non ci sia un runaway leader, potenzialmente nell' ultimo turno si possa verificare una situazione di kingmaking.
Un esempio blasonato in cui mi è (purtroppo) successo più di una volta è The Great Zimbabwe.
Personalmente preferisco perdere (e vincere) per un tiro di dado che per la decisione a volte assolutamente neutra di un altro giocatore.

Non saprei se annoverare The Great Zimbabwe tra i giochi a rischio kingmaking, non ho ancora abbastanza esperienza al riguardo per esprimermi con sicurezza, ma fino ad ora non mi ha dato quella impressione.
Mi spiego, non nego che ci possano essere situazioni in cui si tende ad attaccare chi è in testa (bash the leader?) e quindi di conseguenza c'è un minimo di rischio kingmaking, però mi sembra che sia qualcosa di contemplato dal gioco stesso, nel momento in cui qualcuno decide di esporsi, facendo molti punti, è consapevole che gli altri tenderanno ad ostacolare la sua vittoria. Chi si mette in questa situazione deve avere in mente, prima di esporsi, come chiudere la partita. A ben vedere, se un giocatore è in fuga non è così facile fermarlo (qualcosa di simile la troviamo anche in Antike II).
Tra l'altro anche nel caso descritto, non è detto che ci sia del vero e proprio kingmaking, visto che non sempre gli avversari saranno palesemente esclusi dalla possibilità di vincere la partita.

Mettiamo di essere in tre giocatori. Arriverà un turno in cui qualcuno vince la partita. Non penso sia possibile che per quanto bravi ed equilibrati i giocatori siano (e non intendo dire che io e i miei amici lo siamo, eh!) tutte le volte tutti e tre possano vincere nello stesso turno. Ora se uno solo è davanti amen, sicuramente merito suo/demerito degli altri due che glie l' hanno permesso. Ma se in due possono chiudere la partita, e il terzo incomodo a seconda che, a parità di risultato personale, utilizzi una risorsa invece che un' altra, decreta di fatto il vincitore, come vogliamo chiamare questa situazione?

 

[eurek]

Lotig. Trigger della dead snow

Eh, triggi la DS se così vai a vincere, altrimenti non è che fai kingmakimg, fai proprio un errore.

Ultimo turno, nero oltrepassa i 50 punti. Gli altri giocatori impossibilitati a completare l'obiettivo personale né arrivare i 50. Il blu è quello messo meglio sulla reputazione. Verde non ha speranze di vittoria, usa 'making', triggera la fine della DS e regala vittoria al blu. Non avesse usato l'azione, avrebbe vinto il nero.

Ho inteso kingmaking quando un giocatore può con una sua azione decidere del vincitore della partita. No?

 

[Agzaroth]

Lotig. Trigger della dead snow

Eh, triggi la DS se così vai a vincere, altrimenti non è che fai kingmakimg, fai proprio un errore.

Ultimo turno, nero oltrepassa i 50 punti. Gli altri giocatori impossibilitati a completare l'obiettivo personale né arrivare i 50. Il blu è quello messo meglio sulla reputazione. Verde non ha speranze di vittoria, usa 'making', triggera la fine della DS e regala vittoria al blu. Non avesse usato l'azione, avrebbe vinto il nero.

Ho inteso kingmaking quando un giocatore può con una sua azione decidere del vincitore della partita. No?

Certo. Questo però non è kingmaking: è una bastardata. Gli stava antipatico il nero?

 

[eurek]

Diciamo

 

[odlos]

Mettiamo di essere in tre giocatori. Arriverà un turno in cui qualcuno vince la partita. Non penso sia possibile che per quanto bravi ed equilibrati i giocatori siano (e non intendo dire che io e i miei amici lo siamo, eh!) tutte le volte tutti e tre possano vincere nello stesso turno. Ora se uno solo è davanti amen, sicuramente merito suo/demerito degli altri due che glie l' hanno permesso. Ma se in due possono chiudere la partita, e il terzo incomodo a seconda che, a parità di risultato personale, utilizzi una risorsa invece che un' altra, decreta di fatto il vincitore, come vogliamo chiamare questa situazione?

Io non stavo mettendo in discussione la tua affermazione generale, mi sorprendeva un po' che citassi TGZ, non mi sembrava un caso eclatante.
Ok, l'esempio è chiaro, però è una situazione particolare, io non ho avuto l'impressione che The Great Zimbabwe soffrisse sistematicamente di kingmaking (nonostante i PV pubblici).
Così per capire, in che percentuale ti è capitata una situazione simile?