Impressioni Imperial Struggle

[Signor_Darcy]

Sto finendo di studiare il regolamento e sono molto curioso di provare – spero quanto prima – il gioco.

Mi sembra un pelo più complicato di Twilight Struggle – impensabile non paragonarli, almeno inizialmente –, ma non così tanto da lasciare troppi dubbi alla prima lettura.

(Per gli errori girano parecchio le palle; ma pazienza.)

 

[Topkapi1971]

Lo sto provando via vassal. Prima partita in corso e prime impressioni molto positive. Non sono un amante di TS, IS molto più intrigante per periodo storico e meccaniche. Scorre via liscio, pensavo peggio alla prima lettura del regolamento ... per giocarlo bene sicuramente servono un bel po’ di partite

 

[Danebed]

Anche io lo sto provando via vassal. Giocarlo sullo schermo del portatile è da perderci la vista, ma se si inizia a prenderci un po' la mano si scoprono belle cose. Molto interessante, secondo me.

 

[LeonardoM]

Diteci qualcosa di più però!
Perché dovremmo preferirlo a tutti i card driven GMT che abbiamo in collezione?

 

[Danebed]

Diteci qualcosa di più però!
Perché dovremmo preferirlo a tutti i card driven GMT che abbiamo in collezione?

Non lo so, perché io sono un ignorante e l'unico altro GMT a cui abbia giocato è Specie Dominanti.

Comunque, non è un card driven. È un controllo territorio tramite maggioranze, con punti azione e in mezzo al resto ci sono anche le carte, che sebbene possano essere molto potenti hanno un ruolo che definirei "complementare" ma non certo primario nell'economia del turno.

 

[LeonardoM]

Allora è molto diverso dai classici GMT, come Twilight Struggle, che sono card driven con le solite carte dal doppio utilizzo evento/punti azione tipiche di questo editore.
Già questo lo rende molto interessante.

 

[Signor_Darcy]

Allora è molto diverso dai classici GMT, come Twilight Struggle, che sono card driven con le solite carte dal doppio utilizzo evento/punti azione tipiche.
Già questo lo rende molto interessante.

Esatto. Le carte, peraltro con due meccaniche differenti, sebbene sinergiche, sono un contorno alla meccanica dei punti azione.

 

[TheLawyer]

Sempre disponibile per una partita a IS su Vassal!

 

[Topkapi1971]

Sempre disponibile per una partita a IS su Vassal!

In asincrono?

 

[TheLawyer]

In asincrono?

Come preferisci. Asincrono oppure piu' sessioni live (1-2 ore max per volta...anche perche' ho altre partite in corso! tra cui quella con @Danebed che mi sta bastonando )

 

[Danebed]

ra cui quella con @Danebed che mi sta bastonando )

Insomma, diciamo che ho restituito nella guerra di successione austriaca l'arata che mi sono preso durante la successione spagnola, ma la partita è ancora lunga

 

[FabioZ69]

Provato oggi, e devi dire che sto qui è un euro. E anche troppo arzigogolato. Sfiora l'insalata di punti.
Il gioco è complesso e a volte davvero inutilmente. Non è una simulazione, anzi, il tema si sente davvero poco (tra l'altro la ridicolaggine di dover cambiare bonus tile per la guerra ogni era anche se sono identici, ma solo per leggere i nommi differenti messi li a caso e che non servono a nulla.. davvero bizzarro). Sinceramente per un gioco così, che ripeto non ha nessuna velleità simulativa, potevano risparmiarsi certe inutili complicazioni ed eccezioni. E diventa complicato giustificare le 4 orette buone se ogni azione la domanda è dove metto sti tre punti. L'ampiezza delle possibillità fa si che per giocarlo bene servano davvero troppe partite, considerando che il gioco sinceramente non le merita. Mi tengo Barrage o FCM a mano, quando voglio un buon euro. Per me floppone dei due.

Sono i Vital Lacerda dei Weuro.

 

[Signor_Darcy]

Provato oggi, e devi dire che sto qui è un euro. E anche troppo arzigogolato. Sfiora l'insalata di punti.
Il gioco è complesso e a volte davvero inutilmente. Non è una simulazione, anzi, il tema si sente davvero poco (tra l'altro la ridicolaggine di dover cambiare bonus tile per la guerra ogni era anche se sono identici, ma solo per leggere i nommi differenti messi li a caso e che non servono a nulla.. davvero bizzarro). Sinceramente per un gioco così, che ripeto non ha nessuna velleità simulativa, potevano risparmiarsi certe inutili complicazioni ed eccezioni. E diventa complicato giustificare le 4 orette buone se ogni azione la domanda è dove metto sti tre punti. L'ampiezza delle possibillità fa si che per giocarlo bene servano davvero troppe partite, considerando che il gioco sinceramente non le merita. Mi tengo Barrage o FCM a mano, quando voglio un buon euro. Per me floppone dei due.

Sono i Vital Lacerda dei Weuro.

Eh, un po' 'sta cosa la temevo dal regolamento. Mannaggia; spero di ricredermi giocando.
@Danebed che ci sta giocando"parecchio" che dice?

 

[FabioZ69]

Si gioca, inteniamoci. Si lascia giocare. Il tabellone è molto bello. I materiali normali. Le carte sono belle. Però, anche le carte, ma possibile che davvero servissero testi cosi lunghi e a volte davvero incomprensibili per dare due cavolo di bonus alle nostre azioni? Davvero bisognava inventarsi bonus cosi intricati, e ambientati, quando alla fine l'ambientazione sparisce? Perchè ci puó essere scritto quello che vuoi sulla carta, nel testo, però il succo è che mi metti un conflict marker nel mercato della pelle all'ultimo round e io perdo la maggioranza. Ma nemmeno in paths of glory c'è tutto quel testo. Titolo della carta e descrizione breve del bonus. Più passa il tempo piú bisognerebbe fare il monumento a quel capolavoro che è wir sin das volk. Elegante, due eccezioni in croce, nonostante ció ambientatissimo, e però le carte l'icona del bonus, punto. Se vuoi leggere la motivazione storica, vai sul rulebook.
La selezione azioni è carina, anche se davvero le combinazioni sono incotnrollabili. Ossia: io per giocare un evento tra quelli che ho che ha il simbolo dell'economia, devo pescare un tile con economia come mayor action che abbia però il simbolo del trigger dell'evento, e poi per avere il bonus devo avere una carta ministro, che sono due e si scelgono ogni due turni, che abbia la stessa parola chiave dell'evento. Insomma, dai, da uscirne scemi. Poi la corsa agli advantage tiles, che rovina davvero l'atmosfera e l'ambientazione.
La pesca ogni round dei beni richiesti nel mercato, che davvero puó regalare a caso punti a uno dei due. Le regole per USA e Spagna, spiegate coi piedi e di nuovo davvero inutili eccezioni. Inutili nel senso che non ti danno alcun immersione aggiuntiva. Solo na regola fastidiosa. La menata della Jacobite defite e victory, che se qualcuno ha capito la regola alla prima gli faccio un monumento. Insomma, una serie di fastidi che ci ha obbligato tutta la prima partita con il manuale, scritto male, in mano nonostante il corpo delle regole sia piuttosto elementare.
Ogni round si scopre casualmetne quanti sono i punti di ogni reward regionale e dei mercati di materie prime. Totale casualità, e in dirittura di arrivo puó decidere la vittoria. Molto piú affascinante e elegante il twist delle carte puntuazione in TS. La rigiocabilità, beh almeno quella credo che sia notevole. Suppongo. È talmente ampio lo spettro di elementi tattici che accadono casualemetne, che l'adattamento costante credo lo renda abbastanza longevo. Non fosse per quello, alla fine sarebbe un gioco di maggioranze in due giocatori. Ossia, ronf ronf. Niente da fare, in un gioco così, il card driven da quell'ebrezza in piú della gestione delle carte che è di fatto il gioco. Togli il mazzo a TS e metti na selezione alternata di azioni e diventa na palla.
E per concludere si, è un gioco tattico. Puramente tattico. Devi massimizzare ogni turno a partire dalle condizioni che si rendono note, appunto, ad inizio di ogni turno. E forse, preferisco el grande.

 

[Agzaroth]

non sono così negativo come fabio, ma devo dire che in linea di massima sono concorde col suo giudizio.
Il gioco non mi è dispiaciuto, ma dall'entusiasmo iniziale che avevo, la voglia di rigiocarlo mi è rapidamente scesa a zero.

Quello che mi è piaciuto, altre alla mappa davvero splendida e ispirata, è il fatto di avere sempre in mano tutte le carte della propria fazione: quello l'ho trovato un bello spunto.

La corsa ai bonus tiles l'ho vissuta male anch'io, anche perché sono molto importanti e anzi direi che la singola giocata è sempre fatta al meglio con tile+carta evento+carta azione+bonus tile.
Questa combo di 4 elementi, se entra, può essere davvero forte, ma di contro ci sono turno in cui più di fare la singola tile base non fai, un po' per sfiga, un po' per necessità.

Più che altro mi è parso un gioco sempre uguale a se stesso. non solo di partita in partita, ma anche di round in round. Non ho avvertito nessun climax, nessuna costruzione, sempre e solo un adattamento tattico.
La cosa è stata aggravata dalla durata, veramente pachidermica, specie alle prime partite, ben oltre le tre ore (ma anche le quattro).

Insomma, speravo personalmente in qualcosa di più snello e dinamico di Twilight Struggle, invece mi trovo a rivenderlo, ordinare Europe Divided e sperare in quello.

 

[Signor_Darcy]

Sigh.

 

[Thegoodson]

,

invece mi trovo a rivenderlo, ordinare Europe Divided e sperare in quello.

ah non pensavo ti interessasse, leggendo sul forum. sembra piuttosto lineare e semplice, poi facci sapere se questo invece merita di più...

 

[Danebed]

In realtà non ci sto giocando molto, una partita ancora in corso giusto per essere precisi perché nelle ultime settimane la vita reale ha richiesto più spazio del solito (infatti sono stato anche poco attivo nel forum).

Mi riservo impressioni definitive a fine partita, al momento la mia reazione è mista, perché da un lato apprezzo il continuo tiro alla fune su più piani, dall'altra mi sembra di fare tante tantissime azioni ma dalla portata strategica limitata e isolata dalle altre.

 

[matteonarde]

Europe Divided? 7.2 su bgg se non ricordo male, so che non vuol dire molto "but minchia!" (cit.)

 

[Signor_Darcy]

Provato.
Direi solo meh.