Il gioco meno fortunoso...

[genma1]

Dunque,
Sembra che molti apprezzino i giochi dove il fatture fortuna sia ridottissimo se non addirittura nullo...
Tuttavia puerto rico, tecnicamente parlando, un fattore randomico ce lo ha: le tessere da scoprire, El Grande idem: le carte sono scoperte in maniera randomica al di la del fatto che tali aspetti incidono pochissimo sullo svolgimento della partita ed hanno solamente il compito di impostarla.

Volevo invitarvi a stilare una lista dei giochi non astratti (cioè con un minimo di ambientazione) nei quali la fortuna sia assolutamente assente, io conosco solamente Civilization (anche se le civiltà sono assegnato casualmente)...Advanced Civilization ha l'inserimento delle catastrofi randomiche...
suggerimenti?

 

[Ciaci]

Through the Desert/Durch die Wueste

Il setup iniziale è random, ma le tessere vengono scoperte prima di iniziare, quindi non conta.
Durante la partita, poi nulla è affidato al caso.

Gran bel gioco (Knizia) forse troppo sottovalutato, sarà per via di tutti quei cammelli che lo rendono un po' infantile?

 

[Xander]

Clans ha un livello fortuna molto basso, la maggior parte è strategia (anke se a mio avviso è abbastanza noioso!!)

 

[Perigastus]

Power Grid / Funkenschlag

Mi pare che la fortuna non gli appartenga, inoltre è anche bellissimo

 

[genma1]

Power Grid / Funkenschlag

Mi pare che la fortuna non gli appartenga, inoltre è anche bellissimo

Non conosco Power Grid...ma sono davvero interessato, se poi pensi che lavoro in progettazione di centrali termoelettriche capisci che per me è il pane!!!
La fortuna non gli appartiene del tutto? Ma proprio per niente? Ricordo che in Puerto Rico tecnicamente ha una estrazione di tessere randomica

 

[Gwaihir]

Anche in Power Grid l'estrazione delle centrali da mettere all'asta è randomica... ma vogliamo dare un minimo di variabilità ad un gioco? Altrimenti che noia!
Comunque Power Grid è bellissimo.

 

[Guest]

Ci sto' pensando ma, credo che la fortuna o il fato siano una componente costantemente presente in ogni tipo di gioco (o esperienza umana), ma, parlando esclusivamente di giochi credo che anche negli astratti la componente fortuna possa esistere anche se opportunamente imbrigliata dalla bravura, o meno, dei giocatori.

Non sarebbe quindi meglio stilare una lista dei giochi (non astratti) che, meno degli altri, siano "fortunosi".

 

[genma1]

Non sarebbe quindi meglio stilare una lista dei giochi (non astratti) che, meno degli altri, siano "fortunosi".

Sono daccordo con te direi che possiamo provare a dare una lista dei 3 giochi meno fortunosi...insomma mi pare di capire che non esiste un altro scacchi non astratto!

1)CIVILIZATION
2)PUERTO RICO
3)RISIKO...scherzo ...EL GRANDE

almeno tra quelli che gioco più spesso

 

[the_goblin]

Fra i giochi meno influenzati dal "luck factor" di sempre io metterei in testa Age of Steam (Warfrog)...

 

[Perigastus]

Ci sarebbero anche gli scacchi, la dama o la dama cinese ma non sò se rientrano nell'argomento.
Certo è che negli scacchi la fortuna non c'entra niente...

 

[Guest]

Ci sarebbero anche gli scacchi, la dama o la dama cinese ma non sò se rientrano nell'argomento.
Certo è che negli scacchi la fortuna non c'entra niente...

Sempre "filosoficamente parlando" anche gli scacchi non sono esenti da fortuna.
La fortuna di scegliere il bianco e la fortuna che l' avversario non si accorga di avere un pezzo in presa.

Comunque... avevamo escluso gli astrtti.

 

[genma1]

Certo è che negli scacchi la fortuna non c'entra niente...

mmm... Giocando a Puerto Rico e notando che non sempre vince il più forte... anzi forse non si riesce nemmeno a capire chi sia il più forte...ho pensato:"ma perchè visto che la fortuna è quasi assente?!!!"
La risposta che mi sono dato è che a volte le supposizioni necessarie per decidere le proprie mosse si fondano su un'intrinseca fortuna poichè è praticamente impossibile calcolare tutte le possibilità e trovare l'ottimo, cioè ciò che pagherà di più in termini di rischio corso...una sorta di analisi costi/benefici.

Così estendendo il discorso, anche agli scacchi: in fondo la fortuna c'è perchè possiamo solamente ipotizzare le intenzioni avversarie e solamente ipotizzare le risposte alle nostre mosse! Ok è una provocazione, ma il discorso vi sembra campato totalmente in aria?

 

[Perigastus]

No, non sono affatto daccordo con gli ultimi interventi, almeno con la mia definizione di fortuna.Bisogna definire la fortuna per andare avanti in questa duscussione filosofica. Per me la fortuna è un elemento fuori dal nostro possibile controllo che è però in grado di influenzare il risultato finale.

ora l'esempio delle miriadi di possibili mosse a scacchi non calza in quanto le stesse possono essere elaborate e partorite solo dalla mente, spesso malata, del giocatore stesso e non dal fattore esterno, la Fortuna appunto.

Comunque, solo "questioni filosofiche" si poteva chiamare questo forum !

 

[genma1]

Per me la fortuna è un elemento fuori dal nostro possibile controllo che è però in grado di influenzare il risultato finale.

Sono perfettamente daccordo...ma le scelte del cervello altrui sono controllabili? No se le scelte pagano parimenti, influenzano il gioco? Si e come!

Pensa ad un eccesso: scacchiera enorme, giocare a scacchi in 4...Non ci sarebbe fortuna ma... credi che la mente umana potrebbe controllare qualcosa o più probabilmente si vincerebbe un pò a caso?

Ovviamente per continuare a filosofeggiare

 

[Xarxus]

La fortuna è qualcosa che non dipende dal tuo controllo, vero, ma nemmeno da quello degli altri. Un tiro del dado è fortuna, ma il fatto che 4 giocatori in una iper-scacchiera decidano di ignorare i tuoi pezzi, difatto concedendoti un vantaggio, non lo è. Casomai è una tattica sbagliata, che può diventare giusta in caso di accanimento, con conseguente trasformazione in svantaggio per te.

Credo che la domanda iniziale intendesse trovare il sistema nel quale non contasse affatto, o il meno possibile, l'alea. Niente tiri di dado, niente carte da girare il cui ordine e/o contenuto possa in qualche maniera favorire qualcuno.

Funkenslag un po' d'alea ce l'ha, non ne è assolutamente privo, così come la maggior parte dei giochi (Finstere Flure ad esempio ha la tessera mostro da girare: se hai culo il mostro si ferma prima, se ti dice sfiga si fa il giro della mappa; Metro ha la "fortuna" di avere la tessera giusta/utile in mano; Games of Thrones ha l'efento reclutamento quando tu possiedi più barili; nei Coloni di Catan - in tutte le salse - non ne parliamo; e così via).

Forse, in effetti, gli unici che conosco sono i giochi su scacchiera senza uso di dadi (Scacchi, Dama, Go, et similia).

 

[rporrini]

Advanced Civilization ha l'inserimento delle catastrofi randomiche...

Non solo. Come la metti con le sequenze di carte commercio? Se dopo un'ocra peschi un'altra ocra ti dice maledettamente meglio che se peschi ocra/bestiame.

Io comunque penso che il fattore C (ehm... fortuna) debba assolutamente essere presente in qualsiasi gioco. Altrimenti il gioco stesso si presta a schematizzazioni secondo le quali chi comincia con una certa mossa e prosegue con quella serie, vince qualsiasi cosa facciano gli avversari.

Un po' noioso, non vi pare?

 

[Xarxus]

Vero.
L'eliminazione totale del fattore C...asuale :grin: rende meno interessante il gioco. In alcuni casi potrebbe portare alla perdita di ogni interesse per il gioco per il quale ormai le strategie siano note (banalizzando Tic Tac Toe).

Ma qui non si ragionava sul fatto che dovesse o meno esserci il fattore C. Si discuteva su quali potessero essere i giochi in cui tale fattore fosse meno influente.

Ineffetti, però, sarebbe interessante capire quanto secondo il mondo dei giocatori il fattore C debba essere presente (poco, è chiaro, ma quanto poco?).

 

[renard]

Secondo me qualsiasi gioco per più di 2 persone non può essere esente dal fattore fortuna. In 2 si possono calcolare tutte le possibilità (ovviamente se non ci sono carte da girare, dadi da lanciare ecc.), in più di 2 si può solo cercare di fare il meglio al variare delle mosse degli altri, ma un giocatore potrebbe sfavorire più noi o più un altro avversario con una sua mossa... Non so se qualcuno conosce un po' di teoria dei giochi (sarebbe quella ideata da Nash), in cui ogni concorrente cerca il suo ottimo in base alle strategie degli avversari. Ebbene esistono casi in cui non esiste un punto di ottimo ma ne esistono diversi a secondo delle scelte degli avversari. E questo, sebbene il nome, non è un gioco, è una teoria basata su teoremi che è valso a Nash il Nobel per l'economia...

 

[genma1]

Io comunque penso che il fattore C (ehm... fortuna) debba assolutamente essere presente in qualsiasi gioco.

Assolutamente in accordo...così prendo SPUNTO per un'altra riflessione SPINTA (un giochillo di parole ): il gioco del tris è molto noioso e dominabile....a meno che non siate ubriachi o la vostra ragazza vi abbia tradito con il lattaio...
Ora anche gli scacchi in linea di principio lo sono, ma gli uomini sono troppo stupidi per dominarlo.
Così è chiaro che una razza aliena super intelligente troverebbe gli scacchi noiosissimi come un gioco che finisce sempre in pareggio....mentre la stessa razza troverebbe cmq un pò più divertente il risiko dove il c è abbastanza presente... elucubrazione mentale lo so... ma un fondo di verità c'è....

 

[genma1]

Si discuteva su quali potessero essere i giochi in cui tale fattore fosse meno influente.

Infatti... posso concludere che civilization è il gioco non astratto con meno fortuna (NB non Advanced)? In questo gioco la fortuna conta soltanto per la scelta iniziale delle popolazioni....avete di meglio?