Tambo
Veterano
5 anni con i Goblins!
10 anni con i Goblins!
15 anni con i goblins!
1 anno con i Goblins!
Rileggendo un post del buon vittogol che criticava Virgin Queen, ho ripensato al gioco, anche in confronto ad Here I Stand, che ho giocato l'ultima volta ormai diversi anni fa. Per chi non sapesse di cosa si parla, Here I Stand (HiS) è un card driven wargame per 6 giocatori di alcuni anni fa; Virgin Queen (VQ) è un titolo dello stesso autore che richiama fortemente le meccaniche di HiS (sempre 6 giocatori, sempre card driven), creato a detta dell'autore per migliorare le criticità di HiS. Forte ormai di un'esperienza consolidata in VQ, mi sono chiesto: ma VQ è veramente migliore di HiS?
Elenco non esaustivo delle differenze che ho notato tra HiS e VQ
1) PUNTI VITTORIA. GUERRA O PACE?
Questo è forse il punto di differenza maggiore, anche se 'nascosto', in quanto non visibile dalla lettura del regolamento, ma evidente dopo alcune partite. HiS è un wargame dove si vince con punti vittoria (anche con conquiste militari, ma è più difficile). I punti vittoria sono ottenuti grazie al controllo del territorio (PV temporanei); inoltre, ci sono alcuni punti vittoria permanenti, ottenibili al raggiungimento di obiettivi specifici. VQ è un wargame molto meno wargame! Si vince con i punti vittoria, ma anche con altre condizioni che non prevedono conflitto diretto. In più i punti vittoria permanenti che si ottengono con obiettivi (senza conflitto) sono molti di più che in HiS; infine, il controllo del territorio è spesso ottenibile con la diplomazia (alleanze con potenze minori). Questo fa si che la guerra per il controllo del territorio in VQ sia molto meno vantaggiosa che in HiS. Non è un caso che in VQ l'autore abbia deciso di eliminare il 'sue for peace' (meccanismo per cui puoi riprenderti il territorio nazionale perduto a fronte di un pagamento in punti e carte), che costituiva in HiS un importante meccanismo di trasformazione delle vittorie in conflitto in punti vittoria, nonché un meccanismo atto a evitare l'annientamento degli sconfitti, fatto che altrimenti sarebbe stato pericolosamente probabile in HiS (proprio perché HiS è un gioco di guerra!). In VQ il 'sue for peace' è assente: non se ne sente la mancanza come strumento che evita l'annientamento, perché il gioco spinge il giocatore alla guerra di conquista (meglio fare punti); tuttavia il fatto che manchi il 'sue for peace' in VQ rende la guerra di conquista ancora meno appetibile.
2) CONFLITTO RELIGIOSO
In HiS la lotta religiosa è relegata a due potenze (Papato e Protestante), che tra le altre cose fanno poco in termini militari. Le altre potenze sono poco interessate dal conflitto. Inoltre, le procedure del conflitto sono un po' macchinose, e questo spesso sembra un 'gioco nel gioco', slegato dall'andamento del gioco principale. Ricordo che prima della mia prima partita a HiS, da Francese, saltai completamente i capitoli del regolamento dedicati alla religione; durante i turni del Papato e del Protestante, vedevo i contendenti pescare segnalini e tirare secchiate di dadi, girando counters anche sulla mia patria, senza che tutto ciò influisse anche minimamente sulla mia partita. In VQ invece tutte le potenze eccetto l'infedele Ottomano sono in un modo o nell'altro coinvolte nel conflitto, per cui si crea una forte interazione anche in fase diplomatica; il conflitto religioso influenza pesantemente il controllo del territorio (in maniera differenziata per le varie potenze). Le procedure del conflitto religioso sono poi più semplici, senza però essere banali.
3) VARIETA' NELLA DIPLOMAZIA E NELLE ALLEANZE
In HiS i conflitti sono 'guidati'. Ci sono tre coppie di potenze (Papato-Protestante, Ottomano-Asburgo, Francia-Inghilterra) che sono guidate dal gioco ad essere in conflitto (la prima coppia addirittura da regolamento); questo produce una fase diplomatica molto legata, con nemici naturali ed alleati naturali spesso imposti. In VQ è tutto molto più fluido. Ci sono anche qui conflitti guidati, ma alle potenze sono lasciate diverse vie (il Protestante può concentrarsi sulla Francia o sulla Spagna, l'Ottomano può concentrarsi sul Sacro Romano Impero o sulla Spagna, ...), per cui la fase diplomatica diventa più varia e meno preimpostata. Anche gli elementi diplomatici sono aumentati, con l'aggiunta dei matrimoni e dello spionaggio (elemento spesso oggetto di contrattazione).
In conclusione, la mia idea è che VQ vuole essere un gioco più 'completo' di HiS, in cui la via della pace è perfettamente conseguibile; questo però lo discosta dall'essere un wargame, come lo è HiS. In quest'ottica, lo snellimento (e la maggiore interconnessione con il resto del gioco) della procedura religiosa e l'arricchimento della diplomazia sono elementi che rendono VQ ancora meno wargame! Questo a molti può non piacere, e soprattutto molti possono non aspettarselo, anche avendo in mente HiS. Voi cosa ne pensate?
Elenco non esaustivo delle differenze che ho notato tra HiS e VQ
1) PUNTI VITTORIA. GUERRA O PACE?
Questo è forse il punto di differenza maggiore, anche se 'nascosto', in quanto non visibile dalla lettura del regolamento, ma evidente dopo alcune partite. HiS è un wargame dove si vince con punti vittoria (anche con conquiste militari, ma è più difficile). I punti vittoria sono ottenuti grazie al controllo del territorio (PV temporanei); inoltre, ci sono alcuni punti vittoria permanenti, ottenibili al raggiungimento di obiettivi specifici. VQ è un wargame molto meno wargame! Si vince con i punti vittoria, ma anche con altre condizioni che non prevedono conflitto diretto. In più i punti vittoria permanenti che si ottengono con obiettivi (senza conflitto) sono molti di più che in HiS; infine, il controllo del territorio è spesso ottenibile con la diplomazia (alleanze con potenze minori). Questo fa si che la guerra per il controllo del territorio in VQ sia molto meno vantaggiosa che in HiS. Non è un caso che in VQ l'autore abbia deciso di eliminare il 'sue for peace' (meccanismo per cui puoi riprenderti il territorio nazionale perduto a fronte di un pagamento in punti e carte), che costituiva in HiS un importante meccanismo di trasformazione delle vittorie in conflitto in punti vittoria, nonché un meccanismo atto a evitare l'annientamento degli sconfitti, fatto che altrimenti sarebbe stato pericolosamente probabile in HiS (proprio perché HiS è un gioco di guerra!). In VQ il 'sue for peace' è assente: non se ne sente la mancanza come strumento che evita l'annientamento, perché il gioco spinge il giocatore alla guerra di conquista (meglio fare punti); tuttavia il fatto che manchi il 'sue for peace' in VQ rende la guerra di conquista ancora meno appetibile.
2) CONFLITTO RELIGIOSO
In HiS la lotta religiosa è relegata a due potenze (Papato e Protestante), che tra le altre cose fanno poco in termini militari. Le altre potenze sono poco interessate dal conflitto. Inoltre, le procedure del conflitto sono un po' macchinose, e questo spesso sembra un 'gioco nel gioco', slegato dall'andamento del gioco principale. Ricordo che prima della mia prima partita a HiS, da Francese, saltai completamente i capitoli del regolamento dedicati alla religione; durante i turni del Papato e del Protestante, vedevo i contendenti pescare segnalini e tirare secchiate di dadi, girando counters anche sulla mia patria, senza che tutto ciò influisse anche minimamente sulla mia partita. In VQ invece tutte le potenze eccetto l'infedele Ottomano sono in un modo o nell'altro coinvolte nel conflitto, per cui si crea una forte interazione anche in fase diplomatica; il conflitto religioso influenza pesantemente il controllo del territorio (in maniera differenziata per le varie potenze). Le procedure del conflitto religioso sono poi più semplici, senza però essere banali.
3) VARIETA' NELLA DIPLOMAZIA E NELLE ALLEANZE
In HiS i conflitti sono 'guidati'. Ci sono tre coppie di potenze (Papato-Protestante, Ottomano-Asburgo, Francia-Inghilterra) che sono guidate dal gioco ad essere in conflitto (la prima coppia addirittura da regolamento); questo produce una fase diplomatica molto legata, con nemici naturali ed alleati naturali spesso imposti. In VQ è tutto molto più fluido. Ci sono anche qui conflitti guidati, ma alle potenze sono lasciate diverse vie (il Protestante può concentrarsi sulla Francia o sulla Spagna, l'Ottomano può concentrarsi sul Sacro Romano Impero o sulla Spagna, ...), per cui la fase diplomatica diventa più varia e meno preimpostata. Anche gli elementi diplomatici sono aumentati, con l'aggiunta dei matrimoni e dello spionaggio (elemento spesso oggetto di contrattazione).
In conclusione, la mia idea è che VQ vuole essere un gioco più 'completo' di HiS, in cui la via della pace è perfettamente conseguibile; questo però lo discosta dall'essere un wargame, come lo è HiS. In quest'ottica, lo snellimento (e la maggiore interconnessione con il resto del gioco) della procedura religiosa e l'arricchimento della diplomazia sono elementi che rendono VQ ancora meno wargame! Questo a molti può non piacere, e soprattutto molti possono non aspettarselo, anche avendo in mente HiS. Voi cosa ne pensate?
