Giocatori Buoni VS Giocatori Cattivi

[Guest]

Salve,
ritorno in questo forum per discutere un fatto che mi è successo ieri sera 12 settembre:

stavo giocando con mio nipote a Yu gi oh (e per la cronaca stava vincendo lui) quando dopo un'ora finalmente riesco ad ottenere delle carte come si deve in mano (tenete conto che se giocate con mio nipote la fortuna va SEMPRE e SOLAMENTE SFACCIATAMENTE a favore suo! una roba incredibile riesce pure a convergere su di te la sfiga una roba che se non si prova non si può capire e vi parlo io che raramente perdo a questo gioco) allorchè riesco a rimontare e arrivo in una posizione di netto vantaggio e vinco.

Pochi minuti dopo mio fratello rigioca con mio nipote allo stesso gioco questa volta però lui decide di far vincere mio nipote regalandogli la partita.

Quando me ne accorgo e ne parlo con lui lui mi accusa di essere un pezzo di **** allora io ho risposto: "Ma tu così non lo abitui a perdere, e poi non sei sincero perchè gli regali una vittoria non sua facendo elemosina e poi se non perdi ogni tanto come fa a capire dove sbaglia??? come fa ad imparare a giocare???"

Allorchè lui risponde "Sei proprio cattivo!"

Il mio comportamento è esagerato? Far vincere una persona solo perchè è più piccola, inesperta o meno abile non è come danneggiarla?

E' da ieri che ci sto pensando:

Far vincere un avversario è palesemente meno capace, equivale ad offenderlo e/o danneggiarlo oppure dimostra un comportamento dignitoso di chi non si approfitta di coloro che non sono del suo livello?

 

[Raistlin]

Ho votato "Lo faccio vincere perchè non mi piace umiliare gli altri inutilmente".

Secondo me dipende molto dalla persona che si ha davanti. Alcuni amano il 'gioco duro' ed imparano dalle sconfitte; con altri invece (magari un tantinello più orgogliosi forse.. chissà) si rischia che odino il gioco dopo una sconfitta.

Talvolta mi capita di affrontare qualcuno che non conosca un dato gioco e sinceramene mi trovo di solito un po' impacciato poichè non mi piace ostentare nè umiliare gli altri, quindi spesso opto per il giocare volutamente in modo un po' ingenuo o magari colgo l'occasione per sperimentare nuove strategie (naturalmente senza farmene accorgere); questo quindi comporta una vittoria per l'avversario, giusto per fargli prendere confidenza con le meccaniche. Naturalmente dalla seconda partita inizio ad impegnarmi di più e via via in crescendo, se vedo miglioramenti. Oltretutto se vedo palesi errori suggerisco eventuali accorgimenti in modo da far capire bene al giocatore il funzionamento del tutto.
Secondo me non bisogna mai esagerare con gli avversari, ma giocare in tranquillità ed evitare accuratamente sfottò o cose del genere.
Poi ovvio che se si ha di fronte un avversario molto competitivo e 'veterano' del gioco, oppure se si partecipa a un torneo allora si gioca seriamente ed al massimo delle capacità.

 

[gjmbo]

Con i bambini è un discorso a parte, mi sono accorto con i miei nipotini che se gioco seriamente loro se ne accorgono e diventano + competitivi apprezzando anche la sconfitta, sono poi sicuri che, in caso di vittoria, se la sono guadagnata e quindi vale tutta. Quando giocano con mia moglie che gioca per farli divertire e quindi li fa vincere, si divertono pochissimo perchè si sentono trattati da bambini.
Non mi sono mai sentito cattivo e nessuno mi ha mai accusato di ciò, ripeto questo atteggiamento è riuscito a creare un giusto approccio al gioco da parte dei bambini...

Con gli adulti il mio atteggiamento non cambia, specialmente con gli spacconi. Il gioco però resta sempre in un ambito di divertimento e battute, non potrei mai fare altrimenti...

 

[Raistlin]

[...]specialmente con gli spacconi[...]

Ah con gli spacconi non ho pietà neppure io eh!
La spacconeria è un difetto che proprio non riesco a tollerare...
Come ho scritto, comunque, dipende dalle persone, secondo me.

 

[Caoslord]

io preferisco dare sempre il massimo e finirla al più presto, mgari dando cosigli dove urgono,ma gli spacconi proprio no non li sopporto proprio.
cmq cerco sempre di mantenere un clima di tranquillità e sana competizione :grin:

 

[Anonymous]

...

Faccio di tutto per vincere perchè il gioco è gioco e bisogna accettarne le conseguenze


...certo senza infierire, senza sfottere, senza mettersi "in alto" ma il gioco è gioco e si gioca per vincere. Semmai si rispiega la filosofia del gioco a fine partita o si cambia proprio tipologia di gioco.

Personalmente preferisco perdere da un veterano che stravincere contro un animo semplice...

 

[Jalavier]

Continuo a giocare al meglio delle mie possibilità. Per vari motivi:

a forza di vedere mosse buone dell'altro impari a giocare e quindi se la partita successiva giocherai ancora con lui potrebbe essere già migliorato;

Il bello del gioco non è solo vincere ma soprattutto giocare al meglio delle tue possibilità, che gusto darebbe fare volutamente turni all'acqua di rose per favorire l'altro?

Ho giocato a rugby e questo sport ti insegna a dare sempre il massimo, per te, per i compagni e per rispetto degli avversari. Il tutto senza prendere in giro o umiliare. Avete mai sentito di qualcuno che si è lamentato ad una meta degli All Blacks se anche già vincevano di 70 punti? Solo applausi per una bella giocata o per la determinazione di superare la linea mezzo metro alla volta.

Dico questo perchè il sondaggio non lo specifica... oltre a te e l'avversario debole potrebbero esserci anche altri giocatori che sicuramente sarebbero infastiditi da questi favoreggiamenti

 

[Gwaihir]

Faccio di tutto per vincere perchè il gioco è gioco e bisogna accettarne le conseguenze.

E poi si gioca per divertirsi. Vincere non ha questa grande importanza.

 

[rporrini]

Faccio di tutto per vincere perchè il gioco è gioco e bisogna accettarne le conseguenze

Mi sono posto questo problema anni fa quando ho insegnato UNO a Chicca.

Ovviamente lei mi faceva le boccacce quando perdeva e inizialmente se la prendeva anche, ma poi ha cominciato a godersi le vittorie e a considerare le sconfitte uno stimolo per vincere la partita successiva.

Penso che però la questione vada oltre il mero scopo educativo, ma dipenda dalla sicurezza dell'adulto nei confronti del rapporto con il bambino. "Ti faccio vincere purché tu continui a volermi bene" è la frase non detta di questo scenario.

 

[magobaol77]

Far vincere qualcuno è una corruzione del gioco che non va quasi mai bene (solo in qualche caso con qualche bambino una vittoria "pilotata" al momento giusto può essere utile, ma sempre se non ti fai accorgere).
Magari dopo uno spiega le strategie e aiuta a capire perchè l'altro ha perso (se l'altro ne ha voglia). La sconfitta fa parte del gioco quanto la vittoria; negare questo e stravolgere la competizione con un atteggiamento "pietoso" rende inutile il gioco stesso.

 

[Juda]

Secondo me coi bambini va bene adottare il comportamento che più si addice a farli divertire il gioco è qualcosa che dovrebbe fare questo; significa che con alcuni bambini è meglio far vincere inizialmente finchè non hanno imparato il gioco altrimenti rinunciano, mentre con altri si può giocare da subito normalmente...insomma dipende da chi avete di fronte e lui è l'importante, in ogni caso, non il gioco. Non credo tuttavia sia una questione così importante e forse questo dovrebbe essere maggiormente chiaro sia a te che a tuo fratello che ti dice addirittura "sei cattivo"... probabilmente siete gli unici due a porvi il problema mentre tuo nipotino si è divertito un sacco.

 

[TheLawyer]

Faccio di tutto per vincere.
Ma il mio "tutto" il 90% delle volte non è sufficiente, e vince l'altro!
Ebbene sì: qui avete l'opinione di uno che sta al di là del muro, io faccio parte dei giocatori scarsi.
E mi da fastidio che mi si faccia vincere.
E mi da ancora più fastidio che mi si spieghi il gioco: devo imparare dai miei errori, una partita non deve essere una lezione di matematica o di strategia col mio avversario che motiva le sue mosse. Devo imparare da solo, e se non riesco a leggere la trama nelle mosse del vincitore, allora sono tordo io e merito di perdere.
E preferisco una sana bastonata, sempre che il vincitore mi rispetti.
Saluti

 

[rporrini]

E preferisco una sana bastonata, sempre che il vincitore mi rispetti.

Ma anche una sana ed amichevole presa per i fondelli, non fa mica male :grin:

 

[TheLawyer]

E preferisco una sana bastonata, sempre che il vincitore mi rispetti.

Ma anche una sana ed amichevole presa per i fondelli, non fa mica male :grin:

Certo!
Non volevo mica passare per uno che non ha il senso dell'umorismo!
L'importante è che l'avversario non faccia come Giovanni di AG&G in "Così è la vita" (credo), quando infieriva sul bambino ("ma vieni! che ti conosco solo io!") :grin:

Che avrei dovuto dire con tutte le prese in giro che ho avuto da Gjmbo e da Fiburga quando gioco a Pitchcar...il mio indice con l'artrosi! 8-O

 

[Anonymous]

ç'uomo dagli attacchi inutili

E preferisco una sana bastonata, sempre che il vincitore mi rispetti.

Ma anche una sana ed amichevole presa per i fondelli, non fa mica male :grin:

Certo!
Non volevo mica passare per uno che non ha il senso dell'umorismo!
L'importante è che l'avversario non faccia come Giovanni di AG&G in "Così è la vita" (credo), quando infieriva sul bambino ("ma vieni! che ti conosco solo io!") :grin:

Che avrei dovuto dire con tutte le prese in giro che ho avuto da Gjmbo e da Fiburga quando gioco a Pitchcar...il mio indice con l'artrosi! 8-O

(out of topic)
...l'Uomo dagli attacchi inutili in due circostanze è entrato nella storia:
1- TdS online qua in tana: attacca seagard e lascia vincere il Baratheon-Rommel al 5to turno; :twisted:
2- CotE II: martoria i Blu-Rommel in tutto l'Impero ma alla vigilia della battaglia campale si ritrova tagliato fuori dall'Italia; :twisted:

:grin: scherzo ovviamente Thelaweyer! anche se però non so perché ma ti accanisci sempre contro qualcuno in particolare...

(in topic)
Il gioco ha una forte valenza pedagogica: "dimmi come giochi e ti dirò chi sei" diceva qua un topic tempo fa. E' bello mettersi alla prova pacatamente ma con mordente con chi è migliore di te. Allo stesso tempo onorare la sfida con chi è novizio trattandolo da veterano.

Mi ricorderò sempre quando avevo 11 anni ero in ospedale (14 giorni!!) e quando passava il primario giocava con me a scacchi: le nostre partite duravano pochissimo poiché ogni volta ad inizio partita mi diceva "conosci la mossa del barbiere?" oppure "conosci l'apertura dei cavalli?" ecc. Io non conoscevo nessuna mossa da manuale..e puntualmente mi liquidava in modo fulmineo!
Beh a parte che quelle aperture me le ricordo ancora, devo ammettere che non vedevo l'ora che passasse perché nel frattempo pensavo a come bloccargli le aperture che mi aveva rifilato precedentemente...

...ho reso l'idea? :grin:

 

[lordpixel]

Ho votato
"A prescindere da tutto cerco di finire subito perchè così si può giocare ad un gioco a cui sanno giocare tutti" perchè è la risposta che più si avvicina al mio modo di pensare, ma penso che sia inconpleta.
Se gioco con qualcuno che non sa giocare, ovviamente vinco, ma cerco di spiegare ogni mossa che faccio e cerco di dare dei consigli...la prima partita sarà una specie di collaborativo e ovviamente non sarà una vera e propria vittoria. E' ovvio che dalla successiva non ci sono più scuse.
E ogni partita se affrontata in questo modo contribuisce a far crescere sempre più la propria esperienza ludica.

 

[TheLawyer]

Re: ç'uomo dagli attacchi inutili

...l'Uomo dagli attacchi inutili in due circostanze è entrato nella storia:

Quelle sono solo due circostanze in cui tu eri presente...ma ne avrò combinate sicuramente altre che ora mi sfuggono...peccato che mancavi a una storica partita a History Of The World a Orte, dove Sargon mi soprannominò Culoman...

:grin: scherzo ovviamente Thelaweyer! anche se però non so perché ma ti accanisci sempre contro qualcuno in particolare...

E' un modo per dimostrarti il mio affetto! :wub:

 

[Raistlin]

Re: ç'uomo dagli attacchi inutili

Mi ricorderò sempre quando avevo 11 anni ero in ospedale (14 giorni!!) e quando passava il primario giocava con me a scacchi: le nostre partite duravano pochissimo poiché ogni volta ad inizio partita mi diceva "conosci la mossa del barbiere?" oppure "conosci l'apertura dei cavalli?" ecc. Io non conoscevo nessuna mossa da manuale..e puntualmente mi liquidava in modo fulmineo!
Beh a parte che quelle aperture me le ricordo ancora, devo ammettere che non vedevo l'ora che passasse perché nel frattempo pensavo a come bloccargli le aperture che mi aveva rifilato precedentemente...

...ho reso l'idea? :grin:

Heh, conosco una persona che per un atteggiamento analogo ha odiato gli scacchi per tutta la vita...
Personalmente continuo a sostenere la tesi che dipenda molto dalla persona che si ha di fronte.

 

[Izraphael]

Faccio di tutto per vincere perchè il gioco è gioco e bisogna accettarne le conseguenze.
Al limite, aggiungo, e se l'altro è un bambino, cerco di fargli capire dove ha sbagliato (dopo).
Se è un "pari peso", sono affari suoi. Ha giocato, e ha perso.
Sarà che "ludicamente" nasco con gli scacchi, ma se uno è meno bravo, perde.
Sul discorso "bambini", direi che quoto rporrini ("Mi sono posto questo problema anni fa quando ho insegnato UNO a Chicca. Ovviamente lei mi faceva le boccacce quando perdeva e inizialmente se la prendeva anche, ma poi ha cominciato a godersi le vittorie e a considerare le sconfitte uno stimolo per vincere la partita successiva").

 

[UltordaFlorentia]

Faccio di tutto per vincere perchè il gioco è gioco e bisogna accettarne le conseguenze

"Cento volte cadere cento rialzarsi" è un motto che ho fatto mio fin dalle mie prime esperienze marziali (e vi assicuro che lì perdere facendosi surclassare ha un significato decisamente profondo) e che applico ogniqualvolta qualcuno si cimenti con me in maniera più o meno competitiva: imparare a perdere, riconoscere i propri errori e testare i prorpi limiti è, a parer mio, non solo formativo ma sicuramente necessario soprattutto per i bambini (con cui lavoro da anni) a cui a lungo termine fà decisamente meglio prendere confidenza con l'acre sapore della sconfitta (che prepara il terreno ad una futura "riscossa") piuttosto che stazionare troppo nell'insipido limbo in cui vengono relegati dal buonismo della "pedagogia della caramella"