da Risiko a: Trono di spade o Starcraft o Cyclades???

[figfiorenzo]

ho un tavolo di 4-6 persone giocatori di risiko...(VENERDI SERA età media 35 anni)
a cui vorrei far fare un gioco di guerra dove ci si diverta assai...
(siamo amici da 25 anni e giocano(solo io ho il palato più fino in tema di giochi) a risiko da 20 insieme...ma davevro mi sono scocciato...)

l'obiettivo è davvero divertirsi ad attaccarci, coalizzarsi, ma deve esserci un po di componente strategica/tattica...

io avevo pensato a starcraft(con exp?) o trono dui spade II ed., ma ho paura che l'impatto sia troppo forte...cyclades(con exp?) come lo devete...

votando i tre giochi per:
- strategia
- tattica
- fortuna
- interazione
- coalizione
- regolamento (apprendimento del gioco)
- durata
- bastardate
- risate
- ed altri parametri che ritenete importanti

che vote mettreste?

garzie

 

[Lucian88]

Ti avevo risposto nell'altro topic :lol:

Come da te citato, Il trono di spade seconda edizione HA tutto ciò che chiedi.

Cmq ecco i voti per Cyclades (da 0 a 5 ):
- strategia 3 *
- tattica 1 *
- fortuna 3
- interazione 1
- coalizione 0
- regolamento 5
- durata---> due ore le ruba sempre
- bastardate 3 (solo per le carte mitologiche)
- risate 3

Strategia e tattica ovviamente vanno di pari passo. Si ha in mente una strategia di vittoria e quindi si usano diverse tattiche per raggiungerla. In questo gioco si vince in 2 modi: Conquistando o costruendo e realizzare una delle due è particolarmente difficile se non si ha una strategia ben precisa. Il problema e che a livello di tattica militare (attacco ai fianchi, personalizzazione truppe, ecc ecc) questo gioco pecca parecchio. Tale problema viene limitato dall'aggiunta di eroi e divinità minori con l'espansione che però aumenta la Fortuna per via dell'uscita casuale delle carte mitologiche. In poche parole, se giri la carta mitologica e ti esce un eroe bello forte e sei il primo, hai un bel vantaggio.

P.S. Volendo c'è anke Warrior Knights (si gioca max in 6) che fà della interazione e coalizione dei pg il fulcro del gioco Wink

 

[Spugna]

Senza alcun dubbio Cyclades...

Di primo acchito Cyclades sembrerebbe un'evoluzione di Risiko ma si comprende subito che i due giochi in questione sono imparagonabili.

Cyclades nella sua semplicità delle regole è molto più profondo, il dado è solo un orpello e non la fa mai da padrone, l'asta si compenetra perfettamente nell'ambientazione....potrei scrivere su questo titolo all'infinito...mi fermo qui.

 

[Agzaroth]

mah, il mio gruppo è passato di botto da Risiko al Trono di Spade e per noi si è aperto davvero un altro (meraviglioso) mondo... e senza troppe difficoltà.

tra i 3 è indubbiamente quello che preferisco e che secondo me si apprezza di più come "stacco" rispetto a risiko (niente dadi, strategia e tattica molto profonde eccetera).

 

[figfiorenzo]

Ti avevo risposto nell'altro topic :lol:

Come da te citato, Il trono di spade seconda edizione HA tutto ciò che chiedi.

Cmq ecco i voti per Cyclades (da 0 a 5 ):
- strategia 3 *
- tattica 1 *
- fortuna 3
- interazione 1
- coalizione 0
- regolamento 5
- durata---> due ore le ruba sempre
- bastardate 3 (solo per le carte mitologiche)
- risate 3

Strategia e tattica ovviamente vanno di pari passo. Si ha in mente una strategia di vittoria e quindi si usano diverse tattiche per raggiungerla. In questo gioco si vince in 2 modi: Conquistando o costruendo e realizzare una delle due è particolarmente difficile se non si ha una strategia ben precisa. Il problema e che a livello di tattica militare (attacco ai fianchi, personalizzazione truppe, ecc ecc) questo gioco pecca parecchio. Tale problema viene limitato dall'aggiunta di eroi e divinità minori con l'espansione che però aumenta la Fortuna per via dell'uscita casuale delle carte mitologiche. In poche parole, se giri la carta mitologica e ti esce un eroe bello forte e sei il primo, hai un bel vantaggio.

P.S. Volendo c'è anke Warrior Knights (si gioca max in 6) che fà della interazione e coalizione dei pg il fulcro del gioco Wink

grazie!
i voti li volevo per tutti e tre ;-))) per capire la differenza ;-)

 

[figfiorenzo]

mah, il mio gruppo è passato di botto da Risiko al Trono di Spade e per noi si è aperto davvero un altro (meraviglioso) mondo... e senza troppe difficoltà.

tra i 3 è indubbiamente quello che preferisco e che secondo me si apprezza di più come "stacco" rispetto a risiko (niente dadi, strategia e tattica molto profonde eccetera).

ed è quello a cui vorrei arrivare io, però ho paura che dalla strategia banale di risiko .. trono o starcraft sia direttamente troppo...
anche a livello di spaccameningi..per noi appassionati..trovare la miglior strategia è il "godere del gioco"... magari ad un risikatore piace più "rilassarsi" tirando 4 dadi e strategie banali..

oppure ho paura che cyclades sia cmq poco meno banale dirisiko(rispetto a trono o starcraft)...e a quel punto sono io che non mi diverto...

è divertete trono? starcraft? rispetto a quanto detto o potrebbero risultare "pesanti o noiosi"?

 

[Lucian88]

Viste le tue paure allora Cyclades è un ottima via di mezzo.

Cmq ecco i voti per Il trono di spade 2° ed.(da 0 a 5 ):
- strategia 4
- tattica 5
- fortuna 1 (le carte evento non si conoscono e si mostrano a ogni turno)
- interazione 5
- coalizione 4
- regolamento 3 (chiaro ma lungo, se ricordo bene sono circa 30 pagine)
- durata---> prima partita con spiegazione almeno 4 ore. Poi scede a 3
- bastardate 5
- risate 3


P.S. Non posso giudicare obbiettivamente Starcraft perchè ho solo visto qualche partita ma non ci ho mai giocato..

 

[Sgrull]

Dipende dal tuo gruppo fig..

I tuoi amici sono dei "grandi pensatori"? Cioè anche in risiko ci mettono un'eternità per decidere che strategia utilizzare o sono più tranquilli? Nel senso che anche se sbagliano non succede nulla "sarà per la prossima volta"?

Se sono della seconda tipologia potresti andare anche su un titolo "pesante" come il trono che alla lunga (e anche su una sola partita) ti appaga parecchio.

Se sono della prima tipologia invece, rischieresti di far vincere la noia partendo con un titolo molto più complesso di risiko; dato che introducendo così tanti nuovi elementi rischieresti di trovarti ore bloccato, perchè uno o più membri del gruppo ancora non ha deciso cosa fare (essendo nuovi a questa complessità di giochi)

Io non faccio parte della prima categoria, ma devo ammettere che se fossi passato subito a giochi molto complessi senza essere abituato a certe meccaniche che trovi in altri giochi più semplici, probabilmente avrei giocato molto a caso e sarei stato soggetto a mal di testa

La mia prima partita ad Alta Tensione (la prima volta che ho giocato a qualcosa di diverso da Hotel o Risiko) è stato un inferno perchè dovevo familiarizzare con un sacco di cose che non avevo mai visto e ne sono uscito con un gran mal di testa! Dopo 2 anni l'ho rigiocato ed è diventato uno dei miei titoli preferiti

 

[figfiorenzo]

Dipende dal tuo gruppo fig..

I tuoi amici sono dei "grandi pensatori"? Cioè anche in risiko ci mettono un'eternità per decidere che strategia utilizzare o sono più tranquilli? Nel senso che anche se sbagliano non succede nulla "sarà per la prossima volta"?

Se sono della seconda tipologia potresti andare anche su un titolo "pesante" come il trono che alla lunga (e anche su una sola partita) ti appaga parecchio.

Se sono della prima tipologia invece, rischieresti di far vincere la noia partendo con un titolo molto più complesso di risiko; dato che introducendo così tanti nuovi elementi rischieresti di trovarti ore bloccato, perchè uno o più membri del gruppo ancora non ha deciso cosa fare (essendo nuovi a questa complessità di giochi)

Io non faccio parte della prima categoria, ma devo ammettere che se fossi passato subito a giochi molto complessi senza essere abituato a certe meccaniche che trovi in altri giochi più semplici, probabilmente avrei giocato molto a caso e sarei stato soggetto a mal di testa

La mia prima partita ad Alta Tensione (la prima volta che ho giocato a qualcosa di diverso da Hotel o Risiko) è stato un inferno perchè dovevo familiarizzare con un sacco di cose che non avevo mai visto e ne sono uscito con un gran mal di testa! Dopo 2 anni l'ho rigiocato ed è diventato uno dei miei titoli preferiti

beh diciamo che non stanno molto a pensare, e cmq come leggevo da qualche parte vorrei mettere il timer per gli ordini(come faccio a shogun ed. queen) quindi dovrei limitare...

 

[figfiorenzo]

Viste le tue paure allora Cyclades è un ottima via di mezzo.
Cmq ecco i voti per Cyclades (da 0 a 5 ):
- strategia 3 *
- tattica 1 *
- fortuna 3
- interazione 1
- coalizione 0
- regolamento 5
- durata---> due ore le ruba sempre
- bastardate 3 (solo per le carte mitologiche)
- risate 3

Cmq ecco i voti per Il trono di spade 2° ed.(da 0 a 5 ):
- strategia 4
- tattica 5
- fortuna 1 (le carte evento non si conoscono e si mostrano a ogni turno)
- interazione 5
- coalizione 4
- regolamento 3 (chiaro ma lungo, se ricordo bene sono circa 30 pagine)
- durata---> prima partita con spiegazione almeno 4 ore. Poi scede a 3
- bastardate 5
- risate 3


P.S. Non posso giudicare obbiettivamente Starcraft perchè ho solo visto qualche partita ma non ci ho mai giocato..

uffaaa mi dici come posso andare su cyclades dopo i votoni che hai messo a trono di spade...addirittura bastardate 5...ma in che modo? interazione 5....si!!! strategia 4 alla faccia del bicarbonato di sodio ;-)

 

[Ventogrigio]

Mah! Per me puoi andare direttamente sul Trono senza timori, condivido in pieno i voti che ti ha dato Lucian88 e le motivazioni di Agzaroth.

 

[Butch]

Io ci penserei prima di partire col Trono di Spade. Secondo me rischi di "bruciarteli". Premesso che Il Trono di Spade è un gioco eccellente, per chi ha giocato per una vita solo a Risiko, lo trovo un salto davvero impegnativo. Sia in termini di regolamento, complessità e soprattutto durata (metti in conto almeno tre ore per la prima partita). Io partirei da Cyclades che è comunque un gran bel gioco che nulla ha da invidiare a il Trono di Spade, e potrebbe essere un modo per avvicinarli agli eurogames, viste le meccaniche di gioco abbastanza astratte. Se ti piacciono molto i giochi "bastardi", una valida alternativa (a mio giudizio anche superiore) al Trono di Spade è Wars of The Roses. Un capolavoro dove si fanno bastardate dall'inizio alla fine della partite. Più impegnativo di Cyclades ma più veloce del Trono di Spade (circa due ore a partita). Unico problema potrebbe essere che supporta solo da 2 a 4 giocatori.

Alessandro

 

[figfiorenzo]

Io ci penserei prima di partire col Trono di Spade. Secondo me rischi di "bruciarteli". Premesso che Il Trono di Spade è un gioco eccellente, per chi ha giocato per una vita solo a Risiko, lo trovo un salto davvero impegnativo. Sia in termini di regolamento, complessità e soprattutto durata (metti in conto almeno tre ore per la prima partita). Io partirei da Cyclades che è comunque un gran bel gioco che nulla ha da invidiare a il Trono di Spade, e potrebbe essere un modo per avvicinarli agli eurogames, viste le meccaniche di gioco abbastanza astratte. Se ti piacciono molto i giochi "bastardi", una valida alternativa (a mio giudizio anche superiore) al Trono di Spade è Wars of The Roses. Un capolavoro dove si fanno bastardate dall'inizio alla fine della partite. Più impegnativo di Cyclades ma più veloce del Trono di Spade (circa due ore a partita). Unico problema potrebbe essere che supporta solo da 2 a 4 giocatori.

Alessandro

il tempo non è un problema fino alle 4ore il tempo che mediamente giochiamo a risiko il venerdi sera...

ora mi studio wars of the roses, invece mare nostrum?

 

[Butch]

Io ci penserei prima di partire col Trono di Spade. Secondo me rischi di "bruciarteli". Premesso che Il Trono di Spade è un gioco eccellente, per chi ha giocato per una vita solo a Risiko, lo trovo un salto davvero impegnativo. Sia in termini di regolamento, complessità e soprattutto durata (metti in conto almeno tre ore per la prima partita). Io partirei da Cyclades che è comunque un gran bel gioco che nulla ha da invidiare a il Trono di Spade, e potrebbe essere un modo per avvicinarli agli eurogames, viste le meccaniche di gioco abbastanza astratte. Se ti piacciono molto i giochi "bastardi", una valida alternativa (a mio giudizio anche superiore) al Trono di Spade è Wars of The Roses. Un capolavoro dove si fanno bastardate dall'inizio alla fine della partite. Più impegnativo di Cyclades ma più veloce del Trono di Spade (circa due ore a partita). Unico problema potrebbe essere che supporta solo da 2 a 4 giocatori.

Alessandro

il tempo non è un problema fino alle 4ore il tempo che mediamente giochiamo a risiko il venerdi sera...

ora mi studio wars of the roses, invece mare nostrum?

Se riesci ad avere quattro ore a disposizione allora il Trono di Spade potrebbe anche andare, fermo restando che ai tuoi amici devono piacere i giochi piuttosto impegnativi in termini di regole. Rimane comunque "papabile" Wars of the Roses, che mantiene inalterato il fattore bastardate (forse ancora di più del Trono di Spade) a fronte di un regolamento più snello ed elegante. Inoltre, a differenza del Trono di Spade, le posizioni di partenza sono perfettamente equilibrate. Tutti coloro ai quali l'ho fatto giocare si sono entusiasmati. A favore del Trono di Spade rimane il discorso ambientazione (se sei appassionato dei romanzi di Martin diventa una scelta obbligata) e la possibilità di arrivare a 6 giocatori (però ti perdi l'uno contro uno).
A te l'ardua scelta. Quello che posso dirti è che comunque caschi bene. O al limite fai come me, che li possiedo entrambi (anche se poi al Trono di Spade non riesco mai a giocare).
Per quanto riguarda Mare Nostrum, non è che sia un brutto gioco ma rispetto ai titoli di cui abbiamo discusso perde di interesse (e poi non è immediato trovarlo, essendo fuori stampa).

 

[Lucian88]

Fai prima a uscire 100€ e te li prendi entrambi. Ti assicuro che sono soldi ben spesi e così hai sin da subito 2 ottime scelta a risiko

 

[blackholexan]

Guarda a livello di "facciamo un passo avanti" ti consiglierei Cyclades.

A me personalmente non fa impazzire ma proprio perchè possiedo(e gioco) gli altri 2. Ciononostatnte è un ottimo titolo con una profondità strategica decisamente maggiore di Risiko ma con un approccio (dadi) simile per quanto riguarda il combattimento. Inoltre ha materiali bellissimi e un prezzo onesto.

Tra Starcraft e Trono di Spade dipende fondametalmente da 3 fattori:
1) diplomazia/bastardate
2) numero di giocatori/tempo
3) longevità/strategie possibili

Per quanto riguarda il fattore 1:
- La diplomazia in Starcraft è assente: chiaro puoi inimicarti un altro giocatore o convincerlo ad attaccare un altro ma quello che paga nel gioco è la strategia, nuda e cruda. Nel Trono di Spade le alleanze e i supporti in combattimento fanno parte delle meccaniche e dell'ambientazione: non farne uso fa perdere abbastanza al gioco secondo me
- Le bastardate, diretta conseguenza di quanto sopra, sono all'ordine del giorno in TdS. Il migior stratega deve saper essere anche un discreto manipolatore.

Per quanto riguarda il fattore 2:
- Numero di giocatori: in questiùo preferisco sensibilmente Starcraft. TdS è un ottimo titolo da 4 in su (specialmente in 5 e 6). In 3 è giocabile ma meno divertente. Stacraft si può giocare anche in 2 e non risente minimamente (salvo il fattore tempo) del numero di giocatori.
- Tempo: stiamo parlando di 2 giochi lunghi: Starcraft ha un setup più lungo (perchè variabile) ma il tempo di turno per entrambi i giochi è paragonabile. In media Stacraft è più breve da 4 in giù di TdS, esattamente il contrario in 5 o 6.

Per quanto riguarda il fattore 3:
- Longevità: in TdS la longevità è data dal cambiare spesso Casata e strategie associate. In Starcraft hai 3 razze completamente diverse con all'interno 2 fazioni abbastanza differenziate (specie con l'espansione). In pratica cambiare razza in Starcraft NON è come cambiare csata in TdS. E' come cambiare gioco. Per padroneggiare almeno 2 razze avrete necessità di molte partite. Inoltre, il setup di Starcraft è sempre diverso e in questo senso superiore a TdS.
- Strategie: in TdS tattica e diplomazia la fanno da padrone. In Starcraft le strategie sono e possono essere talmente tante che io, seppur con più di 100 partite all'attivo, non credo di averne provate nemmeno la metà di quelle che ci sono venute in mente.

Detto questo, per varie motivazioni, se potessi giocare con lo stesso gruppo ogni settimana, per me io sceglierei Starcraft.
Per appuntameti saltuari e con anche minime variazioni nel gruppo di gioco, preferisco TdS (che inoltre ha una curva di apprendimento meno ripida).

Per la tipologia del tuo gruppo, ribadisco Cyclades in prima istanza.
Se preferite diplomazia e bastardate Trono di Spade.
Se volete un gioco da esplorare molto a lungo prima di padroneggarlo, direi Starcraft.

 

[figfiorenzo]

Guarda a livello di "facciamo un passo avanti" ti consiglierei Cyclades.

A me personalmente non fa impazzire ma proprio perchè possiedo(e gioco) gli altri 2. Ciononostatnte è un ottimo titolo con una profondità strategica decisamente maggiore di Risiko ma con un approccio (dadi) simile per quanto riguarda il combattimento. Inoltre ha materiali bellissimi e un prezzo onesto.

Tra Starcraft e Trono di Spade dipende fondametalmente da 3 fattori:
1) diplomazia/bastardate
2) numero di giocatori/tempo
3) longevità/strategie possibili

Per quanto riguarda il fattore 1:
- La diplomazia in Starcraft è assente: chiaro puoi inimicarti un altro giocatore o convincerlo ad attaccare un altro ma quello che paga nel gioco è la strategia, nuda e cruda. Nel Trono di Spade le alleanze e i supporti in combattimento fanno parte delle meccaniche e dell'ambientazione: non farne uso fa perdere abbastanza al gioco secondo me
- Le bastardate, diretta conseguenza di quanto sopra, sono all'ordine del giorno in TdS. Il migior stratega deve saper essere anche un discreto manipolatore.

Per quanto riguarda il fattore 2:
- Numero di giocatori: in questiùo preferisco sensibilmente Starcraft. TdS è un ottimo titolo da 4 in su (specialmente in 5 e 6). In 3 è giocabile ma meno divertente. Stacraft si può giocare anche in 2 e non risente minimamente (salvo il fattore tempo) del numero di giocatori.
- Tempo: stiamo parlando di 2 giochi lunghi: Starcraft ha un setup più lungo (perchè variabile) ma il tempo di turno per entrambi i giochi è paragonabile. In media Stacraft è più breve da 4 in giù di TdS, esattamente il contrario in 5 o 6.

Per quanto riguarda il fattore 3:
- Longevità: in TdS la longevità è data dal cambiare spesso Casata e strategie associate. In Starcraft hai 3 razze completamente diverse con all'interno 2 fazioni abbastanza differenziate (specie con l'espansione). In pratica cambiare razza in Starcraft NON è come cambiare csata in TdS. E' come cambiare gioco. Per padroneggiare almeno 2 razze avrete necessità di molte partite. Inoltre, il setup di Starcraft è sempre diverso e in questo senso superiore a TdS.
- Strategie: in TdS tattica e diplomazia la fanno da padrone. In Starcraft le strategie sono e possono essere talmente tante che io, seppur con più di 100 partite all'attivo, non credo di averne provate nemmeno la metà di quelle che ci sono venute in mente.

Detto questo, per varie motivazioni, se potessi giocare con lo stesso gruppo ogni settimana, per me io sceglierei Starcraft.
Per appuntameti saltuari e con anche minime variazioni nel gruppo di gioco, preferisco TdS (che inoltre ha una curva di apprendimento meno ripida).

Per la tipologia del tuo gruppo, ribadisco Cyclades in prima istanza.
Se preferite diplomazia e bastardate Trono di Spade.
Se volete un gioco da esplorare molto a lungo prima di padroneggarlo, direi Starcraft.

bellissimo post! complimenti

 

[figfiorenzo]

Fai prima a uscire 100€ e te li prendi entrambi. Ti assicuro che sono soldi ben spesi e così hai sin da subito 2 ottime scelta a risiko

beh sarebbero meno visto che trono II ed. e Starcraft con Esp gia li ho ;-)

 

[bruces]

recentemente ho giocato a Warriors and Trader ed in 6 è molto ma molto valido.

 

[blackholexan]

bellissimo post! complimenti

Grazie 8)

L'importante è che ti sia utile!