CotE: combattimento classico nel gioco avanzato

[JcK]

Salve a tutti :mrgreen:
Volevo rivolgere una domanda a chi ha già maturato un po' di esperienza con la nuova edizione di Conquest of the Empire, in particolare riferendomi al regolamento "Wallace" (fermo restando che ogni parere, esperto o meno, rimane sempre ben accetto ).
Posto che personalmente non trovo particolarmente stimolante il gioco base, ne apprezzo comunque il sistema di combattimento e la differenziazione delle varie unità.
Secondo voi, "trasportare" il sistema di combattimento del gioco base nel regolamento avanzato - con i dovuti adattamenti - è effettivamente possibile senza compromettere troppo l'equilibrio del gioco o si va incontro a qualche problema? Giusto per non lasciare che cavalleria e catapulte siano un semplice "ampliamento di successi a favore" senza alcuna ulteriore differenza.
Grazie in anticipo a chiunque vorrà rispondere :grin:

 

[Favar]

Breve OT riguardo la tua firma...
Non ci avevo mai pensato...!!

 

[Morpheus]

Altro OT: speriamo che la torre di pisa non abbia svessere! :grin:

 

[JcK]

Eh eh eh :mrgreen:
Giusta osservazione di Morpheus, ho corretto dovutamente l'errore, denghiu :grin:
Per Favar: vuole essere un simpatico invito a considerare sempre altri punti di vista, emerso durante una discussione tra amici, poi un conoscente fiorentino ha tenuto a precisare: "i pisani e più in generale Pisa non hanno mai ragione!", suppongo sulla base di antiche faide a me sconosciute 8-O Ne approfitto per chiedere a te che sei di Pisa: è uno di quei tradizionali "antagonismi" tra città vicine?
:grin:

P.S.: W l'off-topic ^^°

 

[Favar]

[...] Ne approfitto per chiedere a te che sei di Pisa: è uno di quei tradizionali "antagonismi" tra città vicine?
:grin:

Fondamentalmente si. Come c'è anche tra Pisa e Livorno e Pisa e Lucca. Motivazioni storiche, calcistiche, economiche, ecc...

 

[romendil]

Quì se vanno OT anche gli amministratori..... 8-O

Comunque la domanda è molto interessante, spero che qualcuno che ha il gioco sappia dare una risposta... :grin: Altrimenti JcK fai una prova tu, visto che è difficile che qualcuno abbia fatto una prova del genere... Io ho letto solo il regolamento (aspetto il gioco) e quindi potrei sbagliarmi: magari si potrebbe aumentare il costo di 5 delle catapulte e della cavalleria e dare a queste delle abilità in più (come in fase di assedio) :-?

 

[rporrini]

Quì se vanno OT anche gli amministratori..... 8-O

Per non parlar dei moderatori, poi...

Tornate in topic o chiudo pensierosamente...

e se veramente avesse ragione lei?

 

[JcK]

Torno prontamente in topic sullo spunto di romendil :grin: In effetti l'intenzione è quella di fare qualche tentativo il prima possibile (feste permettendo), mi chiedevo se qualcuno, sulla scorta di diverse partite, potesse valutare "ad occhio" l'incidenza di simili cambiamenti sull'equilibrio del gioco avanzato. Nessuna pretesa di qualcosa di preciso, anche solo "sensazioni"
Posto di voler cominciare con il minimo indispensabile per dare carattere alle varie tipologie di truppe senza stravolgere troppo, si può andare a vedere cosa effettivamente distingue cavallerie e catapulte nel gioco base:

CAVALLERIA
- 2 punti movimento
- inseguimento

CATAPULTE
- tiro dalla riserva
- riduzione del bonus delle fortificazioni

notando inoltre che i rapporti di costo si mantengono inalterati, reciprocamente tra queste unità e nei rispetti della fanteria, dal gioco classico a quello avanzato (10/20/30 contro 5/10/15).
Ora, il bonus sul movimento della cavalleria fa a farsi benedire per via del diverso sistema di movimento di CotE2 (portando con sé, ahimé, anche le strade). Parimenti, l'assenza di fortificazioni (sigh) e del concetto di riserva (ari-sigh) annulla in pratica i vantaggi previsti per le catapulte. Probabilmente, un approccio molto "soft" potrebbe essere:

CAVALLERIA: regola dell'inseguimento prevista nel gioco base (limitando magari il numero di dadi tirati a 3, come per il combattimento standard)
CATAPULTE: annullano il bonus di un dado conferito dalla presenza di città

Altro approccio un po' più di impatto è quanto è stato proposto da un utente sul forum EagleGames, vale a dire:

CAVALLERIA: regola dell'inseguimento ma tirando due dadi per ogni cavalleria posseduta da chi vince il combattimento
CATAPULTE: in caso di colpo a segno eliminano due unità di fanteria

In seconda battuta si potrebbe discutere anche di strade e fortificazioni, ma se le prime potrebbero essere incluse in un'azione di arruolamento (magari senza generare Caos, se l'azione si limita alla sola fortificazione) e in qualche modo fatte pesare nel combattimento, le strade necessitano per forza di lavorare sul sistema di movimento :-?

Ad ogni modo questi sono solo spunti e pensieri, un grazie a chiunque voglia intervenire con le sue idee al riguardo (o eventuali correzioni alle cavolate che posso aver scritto :grin

P.S.: Grazie Favar delle delucidazioni anche dalle nostre parti possiamo vantare innumerevoli "inimicizie" di quel tipo, una tradizione molto diffusa, credo :mrgreen: :grin:

 

[romendil]

Probabilmente, un approccio molto "soft" potrebbe essere:

CAVALLERIA: regola dell'inseguimento prevista nel gioco base (limitando magari il numero di dadi tirati a 3, come per il combattimento standard)
CATAPULTE: annullano il bonus di un dado conferito dalla presenza di città

Altro approccio un po' più di impatto è quanto è stato proposto da un utente sul forum EagleGames, vale a dire:

CAVALLERIA: regola dell'inseguimento ma tirando due dadi per ogni cavalleria posseduta da chi vince il combattimento
CATAPULTE: in caso di colpo a segno eliminano due unità di fanteria

Non mi piace dover parlare di varianti in un gioco che ancora conosco poco e voglio dare fiducia agli autori del gioco. Di quanto hai scritto nell'ultimo post mi piace e metterò in pratica appena possibile la prima variante (più soft e che snatura meno il gioco) magari con la regola sulle catapulte che danno +1 dado nell'attacco alle città (si potrebbe provare in alternativa un re-roll, anche se potrebbe essere troppo potente).

In attesa di un test più approfondito vorrei spostare il discorso sul sistema di movimento. Non mi piace troppo la possibilità di muoversi in maniera illimitata (fatto salvo il divieto di attraversamento di province nemiche). La mia proposta è semplice: limitare a 3 le provincie successive attraversabili. Se si volesse variare di più si potrebbe consentire uno spostamento di 4 provincie per un esercito in cui è presente la cavalleria, di 2 in un esercito con le catapulte. Ovviamente è un'idea estemporanea, non so se ci sono conflitti (ad es. con le carte)

 

[Galdor]

Secondo voi, "trasportare" il sistema di combattimento del gioco base nel regolamento avanzato - con i dovuti adattamenti - è effettivamente possibile senza compromettere troppo l'equilibrio del gioco o si va incontro a qualche problema? Giusto per non lasciare che cavalleria e catapulte siano un semplice "ampliamento di successi a favore" senza alcuna ulteriore differenza.

Nel gioco "avanzato" il combattimento non necessita di particolari dettagli: giocandoci noterai che spesso convengono altre strategie (voti senatoriali, alleanze, ecc) rispetto alla forza bruta! Ti dirò di più: i combattimenti -alla lunga- risultano davvero un optional, in quanto il puntare tutto sulla foza militare ripaga rarissimamente!
Per questo non sento la necessità di trasportare il sistema classico in quello "alla Wallace": mi basta che cavalleria e catapulte aumentino le probabilità di infliggere perdite.. :twisted:

NOTA :arrow: tra l'altro già così il sistema offre spunti per strategie diversificate: c'è chi punta su un esercito enorme basato solo su fanterie, economico, poco incisivo, ma robusto; c'è chi osa schierando solo fanterie e cavalleria; chi cerca sempre l'appoggio di una o più galee e chi invece preferisce risparmiarle per altri utilizzi (far sbarcare truppe); c'è chi preferisce sempre avere il massimo delle probabilità (con cavallerie e catapulte) e ritirarsi in caso questo schieramento venga a mancare; ecc ecc 8)

 

[romendil]

NOTA :arrow: tra l'altro già così il sistema offre spunti per strategie diversificate: c'è chi punta su un esercito enorme basato solo su fanterie, economico, poco incisivo, ma robusto; c'è chi osa schierando solo fanterie e cavalleria; chi cerca sempre l'appoggio di una o più galee e chi invece preferisce risparmiarle per altri utilizzi (far sbarcare truppe); c'è chi preferisce sempre avere il massimo delle probabilità (con cavallerie e catapulte) e ritirarsi in caso questo schieramento venga a mancare; ecc ecc 8)

Ho visto che alla prima partita si è puntato molto sulla forza bruta e la composizione tipo dell'esercito è stata: 1 catapulta, 1 cavalleria, 1 galea (se c'era) e tonnellate di fanti da usare più che colpire come "carne da macello". L'effetto è che a volte si formano degli eserciti mostruosi che stazionano in alcune provincie (Italia) creando spesso una situazione di stallo.
:?: La mia domanda è: perché non far pagare 10 anche le fanterie? Non vi sembrano un po' troppo a buon mercato?

 

[Galdor]

Ho visto che alla prima partita si è puntato molto sulla forza bruta e la composizione tipo dell'esercito è stata: 1 catapulta, 1 cavalleria, 1 galea (se c'era) e tonnellate di fanti da usare più che colpire come "carne da macello".

La composizione tipo dei vostri eserciti è un pò quella tradizionalmente usata da tutti, un classico insomma..

L'effetto è che a volte si formano degli eserciti mostruosi che stazionano in alcune provincie (Italia) creando spesso una situazione di stallo.
:?: La mia domanda è: perché non far pagare 10 anche le fanterie? Non vi sembrano un po' troppo a buon mercato?

Gli eserciti mostruosi solitamente non stazionano in alcune provincie (a parte l'Italia, ma questa è una strada strategicamente molto difficile), ma vengono usati per attaccare le provincie altrui più deboli e convertire marcatori influenza avversari.. :twisted:
A 'sto gioco se non osi non vinci! 8)

 

[Martian]

Venendo incontro alle facoltà mentali :lol: dei miei amici, ho sempre optato per la versione CLASSIC. Però quando ancora mi sleggiucchiavo i regolamenti anche io avevo pensato a trasportare il tipo di combattimento della II° versione...però non l'ho mai testato...