Classifica personale di Kaitarn

Concordo, mi ha lasciato poco e niente. Troppo ragionamento richiesto per un tipo di gioco abbastanza stupidino come questo visto che la variante a carte scoperte è l'unica cosa degna del gioco.

E il gioco dov'è?!? Seriamente, dopo Ticket to Ride un gioco di questo tipo non ha davvero alcun senso...

l'ho sempre trovato divertente... prima di essere entrato nel mondo dei boardgames sensati! adesso, anche in un pub, avrei mille cose migliori da proporre.

mai piaciuto... è banale e assolutamente privo di qualsivoglia strategia non "meccanica". anche se soffriva di evidenti limiti a quell'età preferivo "indovina chi?" ihihih

Prima opinione: originalissimo, imprevedibile, divertente. MITICO!
Dopo 3 partite: lo odio.

sarà, ma io un realismo così profondo lo giudico male, se non altro perché gli RPG sono interessanti per l'interpretazione del PG, per la narrazione e l'improvvisazione del DM e non me ne può fregar di meno se una freccia mi entra nel pancreas e mi fa calare la produzione di enzimi.

Come altri hanno già ampiamente detto, il gioco risulta peggiore del Monopoly. Quando da giovane in Italia si trovava poco e niente ero contento di giocare a Risk e a Heroquest e di aver lasciato prendere tanta polvere a questo gioco (che era comunque meglio dell'obrobrioso Crack)

Concordo con quanto detto da molti: in Italia ci si permette di cambiare i regolamenti dei giochi (come in Risk) ovviamente in peggio e si è felici così. Se non fossimo sulla tana in molti non avrebbero nemmeno saputo che c'è una versione giocata in tutto il mondo in cui il pezzo della Dama non è Dio personificato ma solo un pezzo che può muovere anche indietro.

è comunque un gioco di freddo calcolo che la gente gioca proprio perché in realtà richiede poco ragionamento. l'ho sempre odiato e lo odierà sempre.

Periodo di recensioni "classiche" eh? Bene, dopo 5 a Monopoli e 6 a Risiko, con Cluedo sarò spietato. Mi ha fatto sempre schifo, è lento, lentissimo, noioso fino all'inverosimile. Non sono obiettivo, non ne parlo in maniera distaccata, mi viene in mente solo la noia, e questo prende tutti gli aspetti positivi che può avere e li scarica allegramente nella tazza.

Ho sempre odiato Cluedo e la memoria non è il mio forte, per cui a questo gioco io non mi diverto neanché un po. Anche la grafica non è uno stile che apprezzo particolarmente e il meccanismo che riporta tutti nella stessa stanza per la preghiera è opprimente.

Non posso che avvalorare la teoria di Lobo. Non solo è di una pallosità incontrollabile (visto che non è stato aggiunto NULLA di nuovo) ma è anche molto più sbilanciato del Munchkin fantasy (troppi "go up a level, armi sgravate e mostri ridicoli). E questo non mi fa neanchè ridere.

Del tutto contrario a un voto del genere. É un gioco in cui le carte hanno da 3 a 6 righe di testo, senza simboli, e in cui bisogna ricordarsi i nomi delle carte per nominarle. Assolutamente macchinoso. Inoltre la grafica è pietosa. Vorrei ricordare a chi ha avuto il coraggio di paragonarlo a Citadels (è successo più volte), che a Citadels non vincerà mai nessuno al primo turno perché ha pescato delle carte in modo fortuito (ovviamente è successo allo "sculone" Stix).

Bocciato senza riserve, l'unico pregio è che costa 3euro, ma non li vale.

signore iddio, crack sulla tana... una rottura di palle infinita anche a 10 anni. voglio dire, se crack merita "7" (il recensore l'ha giudicato così) io ESIGO 9 a Risiko. il gioco in cui ti deve dire culo perché sei riuscito a buttar via dei soldi... ma come si fa??? ma compra 100 ville e bruciale se proprio devi, perché sperare in un calo delle azioni?

ok, i giochi vanno giudicati contestualizzando, quindi prima di sparare sui classici ragioniamo, ma se risiko e monopoli sono giochi a cui si potrebbe dare una sufficienza nonostante l'obsolescenza, se cluedo è un gioco mal progettato e noioso ma tutto sommato intelligente, crack non merita veramente una fava!