Impressioni Wingspan

[AkioSix]

Io la mia l'ho già detta abbondantemente, mi sembra di ripetermi, ma a sentire gli haters qui presenti sembra che giochi uccelli a caso, fai cose buttate lì, tutto in balia all'alea e magari finisci anche per vincere.

Ecco, per me non funziona proprio così. Ovvio non siamo ai livelli di Terraforming Mars (neanche lontanamente), questo vuol essere un gioco immediato e veloce da giocare anche in 5. Mia moglie che non è una giocatrice ha sentito la spiegazione e ha subito cominciato a giocare riuscendo a capire più o meno le sinergie, le è piaciuto e lo ha voluto riprovare nel breve periodo. E ti assicuro che è un evento, solo per questo è stato un acquisto meritevole di rimanere in collezione.

Io non lo trovo neanche semplice come Ticket to Ride, per me qui siamo un paio di gradini sopra come complessità, un vero gateway a quello che verrà dopo di più complesso, capace di piacere ai babbani, ma ancora di stuzzicare i più avvezzi ai gdt. TTR per me è banale e privo di mordente, Wingspan lo gioco (quasi) sempre volentieri.

Ecco, forse non avesse vinto i premi che ha vinto, si sarebbe guadagnato meno detrattori, ma l'importante è che se ne parli ^^

EDIT - Visto che avete nominato Dice Forge, Wingspan lo trovo nettamente meglio, sempre a personalissimo gusto Dice Forge l'ho provato e scartato....questo no.

 

[Poldeold]

tieni conto che qualsiasi risorsa che ti serve... poi ottenerla con altre due (anche diverse). Una scelta tristissima.

Questo escamotage è usato spesso nei giochi. Tieni conto che in alcune partite se non investi sulle risorse, darne via due (o 4) per giocare un certo uccello significa anche dover magari stare fermo per due o tre turni seguenti perché hai esaurito le risorse. Ciò che scrivo non toglie nulla a ciò che hai affermato tu. È solo per spiegare perché questa scelta (assolutamente non nuova) può in realtà mettere davanti il giocatore a decisioni che inficiano addirittura la partita. Per questo non trovo che sia una scelta tristissima.

Parlare di combo su 170 carte che ti arrivano a caso (come gli obiettivi) è poco veritiero. Hai davvero poca scelta, se non pescare altre carte e sperare.

Anch'io lo pensavo. Tieni conto però che le sinergie e le combo si creano con diverse carte non solo una con un'altra sola. Per esempio, investire sulla pesca permette maggiore scelta e maggiore probabilità di pescare ciò che conviene. Poi resta sicuramente la pesca fortunosa quando uno non se l'aspetta.

 

[Gerald]

In due e' perfetto, molto competitivo, con mia moglie battaglia continua e sono sotto di brutto, e' una specie di macchina da guerra trova combinazioni di carte sempre ottimali, non spreca un turno, ti fa credere di essere in vantaggio e poi scopri che ha in serbo il bonus da paura che si e' costruito turno dopo turno.
E' una specie di genio ma ogni mia vittoria e' un trionfo!
Ci facciamo sempre un sacco di risate e per me e' uno tra i migliori giochi 2p.

 

[Badger28]

Giochi per i quali ho notato (IO) si è parlato moltissimo di hype, sui quali piovevano critiche ed elogi: Scythe, Terraforming Mars.
.....
Ora, personalmente tutti quelli che hanno criticato questi giochi a mio parere hanno detto una gran frignaccia, ovviamente i gusti sono gusti, ma non mi si venga a dire che Terraforming Mars è un gioco mediocre e che chi ne parla bene ha i sensi obnubilati da hype e non ne capisce di giochi.

Non entro nel merito di Wingspan (pro e contro) visto che sono già più che abbondantemente presenti entrambe le fazioni.
Però contesto l'accostamento con Terraforming Mars e Scythe. A Wingspan li accomuna solo il molto hype. FINE. Target completamenti diversi, tipologie di gioco completamente diverse, critiche completamente diverse. Se devi decidere se prendere Wingspan o meno, ragiona su altri criteri.

 

[Magio]

tieni conto che qualsiasi risorsa che ti serve... poi ottenerla con altre due (anche diverse). Una scelta tristissima.

Questo escamotage è usato spesso nei giochi. Tieni conto che in alcune partite se non investi sulle risorse, darne via due (o 4) per giocare un certo uccello significa anche dover magari stare fermo per due o tre turni seguenti perché hai esaurito le risorse. Ciò che scrivo non toglie nulla a ciò che hai affermato tu. È solo per spiegare perché questa scelta (assolutamente non nuova) può in realtà mettere davanti il giocatore a decisioni che inficiano addirittura la partita. Per questo non trovo che sia una scelta tristissima.

È un scelta dovuta a due aspetti secondo me, il primo: rendere il gioco meno punitivo (e ci sta), il secondo: tentare di andare a bilanciare l'uscita random delle risorse. Però, rimane il fatto che da un design di un gioco vincitore dello Spiel (Kenner, addirittura) mi aspetterei scelte meno banali (lo dici tu stesso, già usate) e che non facciano diventare altre scelte meno importanti. Se ho un buon motore di cibo... cosa mi importa che son solo topi? Tanto li cambio sempre 2 a 1... in un gioco in cui la fase delle risorse è focale... a me sembra tristissimo. Che poi funzioni con un pubblico meno gamer... NON LO METTO IN DUBBIO. Infatti io ho sempre e solo criticato il suo esser definito (non da me) gioco anche per gamer.

Tieni conto però che le sinergie e le combo si creano con diverse carte non solo una con un'altra sola. Per esempio, investire sulla pesca permette maggiore scelta e maggiore probabilità di pescare ciò che conviene.

Sono d'accordo su questo. Quando hai le carte in mano trovi il modo di farle combare, visto che sono quasi tutte simili come effetti. Quello che contesto è che, pescando tutto a caso, ti adatti a cosa trovi. Ben diverso da giochi come Magic (intendo il proprio mazzo) o Seasons in cui il pool è ristretto e puoi davvero intuire/sperare cosa ti arriverà in mano. Con 170 carte, di cui solo alcune vanno random nel mercato... preghi il dio egli uccelli e fine dei discorsi.

 

[Gerald]

Non mi sembra che gli effetti delle carte siano tutti simili anzi sono diversissimi.
In genere gli uccelli con piu' punti hanno bonus scarsi quelli con meno punti bonus migliori e' un continuo trade off tra cosa scegliere dove posizionare e cosa mi conviene in relazione ai bonus intermedi, finali e allo scopo generale di fare piu' punti.
Adattarsi alle carte e trovare le collocazioni giuste e piu' redditizie in prospettiva e' il bello del gioco.
Non so con Mod mi sembra di parlare di due giochi diversi ogni cosa che dice penso l'esatto contrario.
Ma non importa rispetto il suo punto di vista magari su altri giochi la penseremo allo stesso modo.

 

[misterBlonde]

A mio modo di vedere il tasso di conversione 2 a 1 delle risorse è molto situazionale e non sempre così conveniente; riuscire ad incentrare tutta una strategia su una singola risorsa e poi convertirla di continuo è molto raro dato che le carte che escono influiscono in maniera netta su questo aspetto del gioco.

 

[Agzaroth]

che polverone per due piccioni.

Il gioco ha dei punti di forza che sono innegabili, assolutamente.
Ha meccaniche fluide.
ha meccaniche che non sono usuali per quel tipo di fascia (medio-leggera)
ha dalla sua una diversità di partita in partita che non è dovuta al gioco (setup differenti), ma che viene lasciata "in mano" la giocatore stesso, che decide che uccelli giocare (guidato ovviamente da obiettivi e vincolato alla pesca).
ha un tableau-building che ha un twist intelligente, potenziando l'azione di una riga man mano che la completi, aumentando il climax delle azioni sbloccate dagli uccelli di una riga man mano che la riempi: non ha la ripetitività uguale a sé stessa di tanti altri giochi della stessa fascia di pubblico.
ha meccaniche non punitive
ha meccaniche che non portano allo scontro diretto con gli altri al tavolo
ha meccaniche che in sostanza ne fanno un ottimo titolo "buono", che è quello che la gran parte dei giocatori di fascia casual cerca.
Quindi dal punto di vista meccanico, il gioco è assolutamente azzeccato. Assolutamente.

A questo aggiungiamo un confezionamento che non solo include divisorio e uova e gabbietta, ma anche un insieme di illustrazioni uniche e anche il piacevole presagio di espansioni a manetta, a quanto pare spaziando pure negli uccelli preistorici, oltre che di continente in continente.
Anche i colori, se vogliamo, contribuiscono inconsciamente a un relax, a un piacere di giocare senza ansia e senza affanni.

Poi certo, la pesca incide, la fortuna incide, il mettere un motorino su prima degli altri incide, ma di tutte queste cose tecniche al giocatore medio importa zero: la sensazione che lascia Wingspan è una bella sfida, un aver costruito comunque qualcosa di bello e funzionante, anche se si è perso, il non aver subito le angherie degli altri e il non aver pagato tutta la partita rodendosi il fegato l'errore fatto al primo o secondo round.

Quindi kennerspiel e deutchspiel ci stanno tutti: il target è quello, il pubblico quello, il gioco è perfetto per quella fascia, senza sbavature.

Detto questo, se vi accorgete, come me, che voi (voi, badate, voi, non il gioco), non siete il pubblico di Wingspan, passate serenamente oltre: ci sono Barrage, Nemesis, Rurik, Black Rose Wars, Living Planet e un sacco di altri giochi cattivi, punitivi, complessi e profondi che aspettano solo voi per essere giocati, senza che stiate qui a maledire Wingspan.

 

[eomer]

che polverone per due piccioni.

Il gioco ha dei punti di forza che sono innegabili, assolutamente.
Ha meccaniche fluide.
ha meccaniche che non sono usuali per quel tipo di fascia (medio-leggera)
ha dalla sua una diversità di partita in partita che non è dovuta al gioco (setup differenti), ma che viene lasciata "in mano" la giocatore stesso, che decide che uccelli giocare (guidato ovviamente da obiettivi e vincolato alla pesca).
ha un tableau-building che ha un twist intelligente, potenziando l'azione di una riga man mano che la completi, aumentando il climax delle azioni sbloccate dagli uccelli di una riga man mano che la riempi: non ha la ripetitività uguale a sé stessa di tanti altri giochi della stessa fascia di pubblico.
ha meccaniche non punitive
ha meccaniche che non portano allo scontro diretto con gli altri al tavolo
ha meccaniche che in sostanza ne fanno un ottimo titolo "buono", che è quello che la gran parte dei giocatori di fascia casual cerca.
Quindi dal punto di vista meccanico, il gioco è assolutamente azzeccato. Assolutamente.

A questo aggiungiamo un confezionamento che non solo include divisorio e uova e gabbietta, ma anche un insieme di illustrazioni uniche e anche il piacevole presagio di espansioni a manetta, a quanto pare spaziando pure negli uccelli preistorici, oltre che di continente in continente.
Anche i colori, se vogliamo, contribuiscono inconsciamente a un relax, a un piacere di giocare senza ansia e senza affanni.

Poi certo, la pesca incide, la fortuna incide, il mettere un motorino su prima degli altri incide, ma di tutte queste cose tecniche al giocatore medio importa zero: la sensazione che lascia Wingspan è una bella sfida, un aver costruito comunque qualcosa di bello e funzionante, anche se si è perso, il non aver subito le angherie degli altri e il non aver pagato tutta la partita rodendosi il fegato l'errore fatto al primo o secondo round.

Quindi kennerspiel e deutchspiel ci stanno tutti: il target è quello, il pubblico quello, il gioco è perfetto per quella fascia, senza sbavature.

Detto questo, se vi accorgete, come me, che voi (voi, badate, voi, non il gioco), non siete il pubblico di Wingspan, passate serenamente oltre: ci sono Barrage, Nemesis, Rurik, Black Rose Wars, Living Planet e un sacco di altri giochi cattivi, punitivi, complessi e profondi che aspettano solo voi per essere giocati, senza che stiate qui a maledire Wingspan.

D'accordo su molto ma un appunto sul finale. Il mio gruppo ama nell'anno del dragone, black rose wars, caos nel vecchio mondo, root,ecc ecc, quindi non dovremmo assolutamente essere attratti da wingspan. Invece lo stiamo giocando con grande piacere e , arrivati ad oltre dieci partite, non solo non ci stufa ma ci diverte sempre di più il cercare di scovare nuovo combo, il riuscire a tenere sotto controllo l'alea presente ecc ecc.
E ti parlo di ragazzi abituati a giocare a TTA, terra mystica, scythe,puerto rico.
Non tutte le serate si ha voglia dello stesso tipo di divertimento o di impegno, e quando non abbiamo desiderio di cinghialoni wingspan al momento è uno dei due/tre giochi che preferiamo.
Questo solo per dire che wingspan potrebbe piacere anche a chi ama giochi punitivi o molto complessi, dategli una chance come abbiamo fatto noi e forse non ve ne pentirete.

 

[GabrielGeek]

L'altro giorno ho fatto una seconda partita a Wingspan (ancora in 4). Non riesco ancora a capire la polarizzazione di opinioni su questo gioco: c'è chi lo esalta come "capolavoro" e chi lo definisce "orribile". Per me è interessante, divertente e ha bellissimi materiali. È piaciuto a tutti quelli con cui ci ho giocato, sia giocatori abbastanza scafati che occasionali. Se ne avrò occasione ci rigiocherò con piacere e sto facendo un pensiero anche di farlo entrare in collezione, però non mi strappo certo i capelli dall'esaltazione. Per me un bel gioco medio, anche onesto nel prezzo.

 

[Poldeold]

L'altro giorno ho fatto una seconda partita a Wingspan (ancora in 4). Non riesco ancora a capire la polarizzazione di opinioni su questo gioco: c'è chi lo esalta come "capolavoro" e chi lo definisce "orribile". Per me è interessante, divertente e ha bellissimi materiali. È piaciuto a tutti quelli con cui ci ho giocato, sia giocatori abbastanza scafati che occasionali. Se ne avrò occasione ci rigiocherò con piacere e sto facendo un pensiero anche di farlo entrare in collezione, però non mi strappo certo i capelli dall'esaltazione. Per me un bel gioco medio, anche onesto nel prezzo.

POTREI SBAGLIARMI, sarebbe necessario rileggere con attenzione i vari commenti in tutta la discussione, ma ho come l'impressione che chi lo ha giocato con piacere ha semplicemente espresso pareri positivi ma senza assurgerlo a capolavoro (non credo di aver mai letto questa parola associata a Wingspan da parte dei suoi "amanti"), mentre non è così per i suoi detrattori i quali hanno mosso proprio questa critica a coloro che lo hanno apprezzato, e cioè che lo definissero appunto un capolavoro.
Francamente però, come ho detto, non mi sembra sia successo (non ho voglia di andarmi a rileggere tutta la discussione).

Personalmente non lo trovo un capolavoro (e infatti non è in collezione) ma ammetto di essermi ricreduto dopo una prima partita che mi aveva lasciato piuttosto perplesso.

 

[larry1976]

Da amante degli "American" dadosi, non era proprio scontato che mi potesse piacere un gioco come "Wingspan"... ed invece...

E' vero ci sono le carte ed il lancio dei dadi che mitigano la rigidità di un german puro e crudo, ma secondo il mio punto di vista rendono il gioco molto adatto ai miei gusti.

L'ho trovato molto semplice da spiegare e giocare, inoltre si fa un setup velocissimo! i materiali sono molto belli e le meccaniche non sono banali. Ma appunto è questo che cerco in un gioco di questo tipo, perchè non amo assolutamente i gioca "bruciacervelli" dove devi fare mille calcoli e stare troppo attento a fare il ragionamento tattico giusto. Quando mi siedo al tavolo dopo giornate intere di lavoro stressante mi voglio rilassare e questo "Wingspan" è proprio un giochetto interessante per tutte quelle persone che come me non vogliono farsi venire il malditesta giocando. Certo, se vuoi vincere e fare punti un pò di ragionamenti li devi fare, ma l'ambientazione e la fluidità delle meccaniche lo rendono abbastanza rilassante.

Per quanto mi riguarda è stato un ottimo acquisto, ed è piaciuto ai miei compagni di gioco.

Poi i gusti sono gusti, e sono soggettivi. Io sono un tipo da "Wingspan" e per me merita il successo che ha avuto. :fly:

 

[nemonemon]

Di nuovo: chi ha giocato a Race for the galaxy (e lo conosce bene) e anche a Wingspan: cosa aggiunge di più WS a RFTG?
Per capirci: continuo a preferire RFTG a Terraforming Mars, in quanto il primo è nettamente più veloce nonostante le esperienze di gioco siano sostanzialmente simili.

 

[Dr Houserules]

Boh.... a me sembrano 3 giochi completamente diversi l'uno dall'altro.

RFTG eredita la meccanica di selezione azioni alla Puerto Rico e la adatta ad un gioco di carte (come già aveva fatto Sit Gloria Romae).

TERRAFORMING è un piazzamento tessere su mappa con draft di carte che triggerano mega-combo.

WINGSPAN ha una meccanica di collezione carte su Tableau con attivazione combo.

 

[MMGrizzly]

Di nuovo: chi ha giocato a Race for the galaxy (e lo conosce bene) e anche a Wingspan: cosa aggiunge di più WS a RFTG?
Per capirci: continuo a preferire RFTG a Terraforming Mars, in quanto il primo è nettamente più veloce nonostante le esperienze di gioco siano sostanzialmente simili.

Concordo sul paragone Race /Terraforming
,
Ma wingspawn secondo me c’entra niente coi due. Target e tipo di gioco sono diversi.

 

[arcadebox]

Il problema di sto gioco é l'hype ed il fatto che é un table stopper.

La gente ne viene attratta per i materiali e vuole giocarci.

Questo vale per ogni Stonemaier. Anche se come giochi vanno dal buono (Scythe) al mediocre (Charterstone) una volta aperti sul tavolo al club nessuno gioca ad altro.

L'altra sera volevo metter su Tribune e porca miseria se non c'erano 3 tavoli a provare quella mezza cagata di Tapestry.

Frustrante.

 

[Gerald]

Continuo a non capire questa ossessiva ricerca sul gioco che non ha innovato nulla, perchè c'era prima quel gioco che non è Wingspan, ma allora cosa giocate a fare Wingaspan se prima c'era rftg e ancora meglio terraforming mars perchè Wingspan lo giocano solo i babbani attratti dalle uova e quindi Wingspan non è un gioco da gamer perchè Wingspan non è profondo in quanto non è come Pax reinassance che quello si che è profondo in quanto Wingspan come tutti i giochi stonemaier non può piacere ai gamer perchè sono giochi piacioni subdoli brutti e cattivi che osano addirittura utilizzare ottimi materiali.
Ma rilassatevi, sgombrate la mente da questi fantasmi, e godetevi Wingspan che è un gran bel gioco semplicemente così com'è .

 

[Fenix]

Gerald però sinceramente a me sembra che sia tu ora a vedere i fantasmi.
Non mi pare che nessuno abbia attaccato WS alla giuguare negli ultimi post.
Daje, peace&love e andiamo oltre :approva:

 

[Gerald]

E no no proprio nessuno, infatti adesso c'e' pure chi si lamenta perche' e' table stopper!!!!Mi ero dimenticato di questa interessantissima novita'........ :grin: :grin:

 

[GabrielGeek]

Ho avuto e rivenduto la Collector's Edition di Viticulture+Tuscany, impressionante come componentistica, ma gioco mediocre come pochi. Per questo motivo i giochi SM li avvicinò sempre con un po' di circospezione. Però devo dire che con Scythe si è fatto perdonare alla grande e Wingspan dopo 3 partite con la copia di un amico lo ho comprato pure io perché è davvero divertente. La morale è che i giochi vanno provati e che possono piacere o meno a prescindere dalle esperienze (positive o negative) con giochi precedenti dello stesso autore/editore